Почему брачный договор все воспринимают в штыки?

А кто в штыки то воспринимает? Лично я только за.

дык брачный контракт же не в браке действует, а в случае развода.
то есть ухудшать имущественное и правовое положение действующего супруга никак не мешает, и более того - именно это и имеет своей целью.

Всех это кого? Мужчин тоже оскорбляет? Очень сомнительно.

Автор, не пишите того, о чем понятия не имеете - выглядите лохушкой.
Как только Договор вступает в противоречие с Семейным Кодексом, он признается ничтожным.
Учи матчасть.

То, что описано у автора, не противоречит СК, он допускает иной раздел совместного имущества супругов по брачному договору, а не 50\50.

В штыки, только если один голопопый, а если обеим есть что реально терять только за:))

Это ты л0хушко, ведь положения о брачном договоре и прописаны а этом самом семейном кодексе

Это вы не пишите чего не знаете, не позорьтесь

А теперь откройте Семейный Кодекс и ознакомьтесь там с разделом о брачном договоре - только не по диагонали.

Ок, живут себе супруги тихо-мирно. Но как гром среди ясного неба - муж / жена внезапно полюбил / а другого человека и хочет развестись. А тут вдруг всплывает, что муж / жена крупно проиграл / а в казино и теперь жене / мужу придётся отдавать долги вместе с игроманом. Хотя, вступая в брак, никто не ожидал появления этого самого другого человека и походов в казино.

К сожалению, оскорбляет. Причём независимо от материального положения. У всех квадратные глаза и коронная фраза: "Это признак недоверия!"

В России брачный договор, по сути, не имеет никакой юридической силы, тк легко оспаривается в суде. Это просто бумажка, семейный кодекс всегда имеет над ним преимущество. Никто у нас не воспринимает его всерьез. В тех странах, где он реально работает, его не воспринимают в штыки. Тем более, что там часто пункт - в случае супружеской измены пострадавший супруг получает нехилую компенсацию, а кто у нас чаще изменяет в браке? Мужчины.

Это и без брачного договора может для суда явиться основанием не делить долги в браке 50\50.

Пожалуй это лучший вариант в нынешние воемена.

По Семейному Кодексу ответственность по долгам одного супруга совместная, и хоть ты тресни!

А Вы уверены, что никогда не разведётесь?

Но тот самый Семейный Кодекс, на который Вы ссылаетесь, как раз и указывает право регулировать имущественные отношения брачным договором.

Вы, видимо, несведущи в судебной практике по таким делам.

Он просто не работает, вот и все) А так был бы норм.

Да что за бред, договор не так легко оспорить, вы хоть для начала почитайте

Кто это «все»? Я не против. Но у меня долгов не было, имущество есть. У мужа по документам имущества нет, а вот долги я ему помогала выплачивать🤣. Но не жалею. А так в принципе- совсем не против договора.

А если он не ущемляет чьи-либо имущественные права, а просто составлен по принципу "имущество и обязательства одного супруга - это только его имущество и обязательства"? Это же не идёт вразрез с законом.

Это и называется "ущемление чьих-либо имущественных прав" - типо, он купил недвиги на 10 лямов, она - на полляма, но "будет нечестно оставлять ее с 500к", поэтому договор аннулируетсо

А как Ваш муж к этому бы отнёсся (интересен взгляд со стороны)?

А почему тогда один может пахать, а второй половинить? Как-то так тоже неправильно.

А это то, чего хотят местные вуманши) Поэтому они и негодуют, что мужики чет перестают женитьсо на них ;)

Не спрашивала. Наверно если бы мне нужно было- согласился.