Когда познакомились с мужем,у него была собственная квартира,купил сам,в ипотеку,уже рассчитался.Стали жить у него,я не просила меня прописывать,он однажды заикнулся,что :»жить-живи,а прописана будь у родителей».А сейчас жду ребёнка,спросила,где будем прописывать,сказал: «прописывай у себя,по месту прописки матери».Я не против,но как-то неправильно чтоли.Все-таки отец. Может,это нормально? Но все равно неприятно #брак #муж #регистрация
что тебе неприятно?мужик умный,знает что в случае развода сын останется в квартире и ты тоже автоматом,и фиг тебя оттуда выдавишь
По моему опека не даст продать квартиру до совершеннолетия ребёнка.
Таков закон. Как вариант, из-за этого не прописывает.
Какая вообще разница где будет прописан ребёнок?
Чтобы у автора не было материального интереса разводиться. Все правильно. Семья целее будет.
если вы ему не нравитесь, что должно произойти чтобы случился развод?
Зачем ему проблемы потом до совершеннолетия с ребенком и с вами как опекуном в его добрачной квартире
Зачем вы...
Зачем от таких рожать...
Блин, ну ладно, дить-то можно вообще с кем угодно и ради чего угодно... Но детей за что?
Брак никакой гарантии верности супруги не даёт.
Муж тебе надоест ты пойдешь изменять , он останется нисчем
Думает на перед, молодец.
Нормальный таки чувак! Жена может загулять. Квартира - нет!
он жену специально начал искать после ипотеки, все продумал?
А зачем вы беременели от человека, который не захотел вас к себе прописать?
Идиот какой-то, особенно если квартира своя, а не к родителям прописывать. Зачем тогда женился.
муж всё верно сделал
он - не Алень-дурак
гордись таким мужем
Если Родители автора живут в том же городе, то вообще пофиг кто где прописан.
Прописка сейчас влияет на школу и сад, и больше не даёт вообще ничего.
Никакого права проживать там после развода у автора не появится
Это вопрос третьестепенный. Автор побежала беременеть и рожать от человека, который явно не хотел, чтобы семья была вместе.
Так себе муж у вас.
Я бы задумалась и напрямую спросила почему он не хочет прописать собственного ребенка. То ведь квартира не ваша, а родителей, логичнее прописать было бы с отцом. Может собирается развестись с вами в ближайшее время и бросить с ребенком?
Так себе муж у вас.
Я бы задумалась и напрямую спросила почему он не хочет прописать собственного ребенка. То ведь квартира не ваша, а родителей, логичнее прописать было бы с отцом. Может собирается развестись с вами в ближайшее время и бросить с ребенком?
А если пропишет, то бросить не сможет?
Так себе муж у вас.
Я бы задумалась и напрямую спросила почему он не хочет прописать собственного ребенка. То ведь квартира не ваша, а родителей, логичнее прописать было бы с отцом. Может собирается развестись с вами в ближайшее время и бросить с ребенком?
Хоть кто-то может объяснить эту заморочку с пропиской ребёнка?
При том, что суд, исходя из интересов ребёнка, определит место проживания его матери в случае развода по месту регистрации ребёнка. А выписать ребёнка до его совершеннолетия тоже не получится. Так что мужик правильно делает.
Нет. Если суд оставляет ребёнка с матерью, то отец вправе выписать ребёнка, а мать обязана прописать по месту своей прописки. Давно уже регистрация ребёнка не даёт права матери там проживать. Только доля.
При 70% разводов еще появляются вопросы - почему муж старается обезопасить свое имущество? И не важно, прав он с юридической точки зрения или нет. Т.к. 1. сами законы меняются 2. он не обязан быть юристом.
Просто поймите, что позиция "у семьи все общее" должна подкрепляться действующими обществанными нормами, приемлимыми для обоих сторон. Вот как в старину, разводов нет, хозяйство общее, но и у женщин прав мало, физические наказания, за измену могут и убить и так далее.
вы официально женаты? почему вас просто не прописать с ребенком? пока с ним все в порядке кв всегда будет пренадлежать ему.
Зачем вы...
Зачем от таких рожать...
Блин, ну ладно, дить-то можно вообще с кем угодно и ради чего угодно... Но детей за что?
Логично, что в семье рождаются дети. Зачем жить с мужем без детей? Сейчас многие женщины вообще одни предпочитают жить детьми, без мужчин. А так для чего жить с мужчиной?
А причины то какие? Чем он это аргументирует? Чтобы меньше коммуналки платить? Или он думает что так себя оградит от нахлебника в случае развода?
Мудрый мужчина, правильно говорит. Если расход, то пистуэшь откуда и пришла
"я не против, но как-то неправильно". Автор, чётко пишите, чего хотите)))
Если вы будете продолжать жить у мужа, то садик и поликлинику удобнее иметь по месту прописки. Если у вас дмс и частный сад/няня, то без разницы.
Нет.
Ребёнок не собственник, опека в сделке вообще участвовать не будет, и её разрешение не требуется доя такой сделки.
Опека в деле, только если ребёнок собственник
Припродаже недвижимости несовершеннолетнему нужно будет предоставить жилье, нельзя выписать ребенка " в никуда". Законы читайте. Поэтому муж у себя и не прописывает никого. Другой вопрос, а наф такой муж и отец нужен? Зачем от такого рожать? А если родители жены не захотят лишнюю нахлобучку в своей недвижимости ( и правильно сделают), тогда что?
Всегда поражаюсь, с какой готовностью молодые девахи лезут в ярмо семейной жизни, где их просто используют на всю катушку. Давно пора переписать СК и ввести обязательный брачный договор, в котором сразу указывать, сколько муж должен платить жене за обслуживание себя и ведение хозяйства в своем доме, сколько муж должен заплатить за рождение ребенка и уход за ним. Хвать уже молодых дурех юзать задарма. Это не государство, а мужик, который использует женщину, должен обеспечивать ей мат.капитал, помощь в покупке жилья и т.д
и т.п. а то смоьри как наловчились - все мною заработанное только" мое", а ты дуреха наивная, давай обслуживай меня, похоть мою регулярно ублажай, детей рожай , но учти, у нас - равноправие и феменизм и это все ты делаегь "для себя", поэтому и плати за это сама.
Разводилово из разряда супер.
При 70% разводов еще появляются вопросы - почему муж старается обезопасить свое имущество? И не важно, прав он с юридической точки зрения или нет. Т.к. 1. сами законы меняются 2. он не обязан быть юристом.
Просто поймите, что позиция "у семьи все общее" должна подкрепляться действующими обществанными нормами, приемлимыми для обоих сторон. Вот как в старину, разводов нет, хозяйство общее, но и у женщин прав мало, физические наказания, за измену могут и убить и так далее.
То есть вы хотите себе живого человека - супругу в качестве имущества, раба?
Или вас тоже можно убить или избить в случае измены, как вы хотите избивать жену? Как это должно быть закреплено юридически? Кто будет бить/убивать вас, если жена слабее физически, а накосячили вы?
И какая логика участвует в том, что совместно нажитое хотите только себе?