Моя теория почему люди стали чаще отказываться от рождения детей

"Люди, которым не плевать на то, смогут ли они вырастить человека, по большей части отказываются от судьбы родителей"
"Если бы ответственность за детей несли не конкретные граждане, их родившие, а государство, то все бы рожали пачками"

То есть?
Вот люди , понимающие ответственность , которым не плевать, рожали бы пачками, если бы отвечало государство?
А им это зачем? Отдавать своего ребенка государству?Этим ответственным, тем, которым не плевать?

Президент сказал, что нужно больше рожать. На фронте пушечное мясо заканчивается

Блин, ну автор, мужчины-то конечно "рожали бы пачками", а у женщин - вот буквально только что сидела читала тему /relations/marriage/thread/4183086 - и это только минимальная из проблем.

А если ответственность за детей будет нести государство - то оно и мозги им мыть будет и воспитывать как хочет - уже ведь лезет, хотя даже и ответственности пока не несет.

На самом деле с точки зрения женщины если смотреть - то тут слишком много минусов на данный момент - и выходит так что плюсы их не перекрывают.
Слишком сильно роды меняют жизнь. Иногда насовсем.
Это если говорить о тех, кто вообще МОЖЕТ позволить себе завести ребенка, а много таких кто не может.

Чтобы поднимать демографию - надо составить перечень этих минусов - и придумывать что можно сделать чтобы их устранить или хотя бы значительно уменьшить за счет общества.
Например - изменения во внешности - сделать программы, которые будут помогать женщинам прежде всего предотвращать их - фитнес-занятия там, витамины бесплатные, ну какие-то женщины же умудряются не получать этих изменений во внешности -вот надо смотреть что они делают.
Больно рожать, иногда пишут что прям очень - надо думать над местной анестезией какой-нибудь, ну так чтоб ребенку не повредить(а то вместо этого у нас некоторые ***, которым самим не рожать - радостно клепают статьи что не надо женщинам анестезий никаких - когда они рожают в муках - они лучше к ребенку привязываются типа).
Проблемы с работой и карьерой? Ну во-первых, за сам родительский труд по хорошему надо бы платить, как и за беременность и роды - по рыночной ставке. Но ладно, это потом.
Пока можно сделать к примеру детсады и ясли, работающие не впритык до 6 (или до скольких) - а так, как удобно работающим родителям. Делов-то.

Ну и отцов надо подключать к воспитанию и мотивировать чтобы не было так что это второй ребенок, который обижается что женщина все внимание переключила на нового - а чтобы вместе ребенком занимались и это объединяло.

Ну и да, пиарить в обществе образ женщины с ребенком - как сексуально привлекательной.
А не как кококо ***.
Кому нафиг надо в расцвете молодости - брать и терять большую часть сексуальной привлекательности и ликвидности на брачном рынке? Даже если муж есть. Сегодня муж, завтра объелся груш и развелся.

*А не как кококо Р С П
(Поправка. Я уже не могу с того, насколько это оказывается приличный форум для благородных девиц и со всех этих слов, которые целомудренно превращаются в звездочки. Хотя посмотреть конечно как тут народ кидается гуаном друг в друга даже так - мотивация этих правил с зацензуриванием тоже понятна)

Это слишком упрощенный взгляд.
У наших прадедов было по 10 детей, были ли они безответственными? Сомневаюсь может некоторые, но не все же были такими. Просто в те времена во-первых, не было такого мнения, что родитель должен обеспечить детям материальные блага (шмотки, сладости, свою комнату, хобби, образование, недвижимость, транспорт для взрослых детей) и вообще должен им счастливое детство, как сейчас об этом говорят.
Нет, если человек мог это позволить, то обеспечивал, ну а если нет, то на нет и суда нет.
А во-вторых, наоборот, наличие детей гарантировало, что человек в старости, лишившись здоровья и возможности работать, будет голодать и сидеть на паперти собирать милостыню. Сегодня опять-таки, такой гарантии нет, в домах престарелых не только бездетные находятся. Да и в принципе современные люди больше предпочитают рассчитывать на себя в первую очередь, а не на супругов/детей/родственников. Психология человека поменялась, общественный строй поменялся, экономика изменилась, поэтому даже льготы и выплаты не заставят людей массово рожать по 5-10 детей, большинство остановятся максимум на 1-2-3 детях. Рожают 10 детей те, у кого архаичное мышление сохранилось, то есть, либо очень религиозные (но таких мало в развитых странах), либо из таких стран, где как будто время остановилось, и про тот же научно-технический прогресс не слышали.

Россия была "аграрной" страной и сельское хозяйство развивалось(колхозы).
Чем больше детей, чем больше и урожай. Нужны были лишние руки помощь. Теперь эта необходимость отпала с развитием технологий и помощь детей не нужна. Рожать много детей стало невыгодно.
Так что дело не в ответственности, а в выгоде в материальной выгоде.

На самом деле, основная их цель - сохранить свою власть. Для этого и войны затеяли, чтобы отвлечь внимание от последствий своей политики. А так и на рождаемость и количество населения им по барабану, уверена. Просто опять-таки это заигрывание с электоратом, определенными слоями населения, которым нравится слушать про эти традиционные ценности.

Но с другой стороны - в СССР-то рожали более-менее, не по 10 человек - но хватало.
А сейчас поотменяли все что было бесплатным - ну и все, теперь никто не знает - сможет он прокормить ребенка или нет, а как тогда можно рожать?
Раньше дети стоили значительно меньше.
Не говоря уже о том что в СССР давали квадратных метров на каждого дополнительного члена семьи. А сейчас об этом надо думать самим - и опять таки, выходит что количество детей жестко ограничено квартирой (всем нужно личное пространство - мужу, жене, детям начиная с подросткового возраста минимум - а это каждому по комнате, пусть маленькой, но своей - ну и кто у нас может сейчас такие квартиры купить, чтобы на троих детей хватило? Кто-то может, но не так чтобы очень много народа. И даже на двоих нужна в перспективе 15 лет - четырехкомнатная. Ну и как тут выкручиваться?)

А в деревнях вопрос квартир не стоит - там и пристроить к дому что-нибудь легко, и проводишь большую часть времени не дома, а на улице (ну в теплое время года, ок. Но уже плюс. Да и нет там проблемы нехватки жилья - там другие проблемы).
Вот опять таки, и рожали тоже.
Но ща в деревню уже не загонишь народ.

Государство, если оно заинтересовано в рождаемости, может только помогать женщине принять такое решение.Помогать материнским капиталом, пособиями, льготной ипотекой. Решение за женщиной.
Мне видится, что основная причина отказа многих женщин от рождения 2-х и более детей в том, что они не хотят бросать на 10 лет работу, посвящая себя детям. Это очень утомительное, и неблагодарное дело. Мужья редко в состоянии взять на себя все расходы для достойного содержания семьи.
Выход в том, чтобы построить ясли, чтобы женщина, как это в Европе, например, могла после 3-х месяцев выходить на работу.
Всё остальное делается государством.

Ну если бы государство соответствовало желаниям людей, то наверно они бы рожали. А так, я не хочу чтобы мой ребёнок ( которого не будет по понятным причинам) перенимал бы мнение Ё-бщества а не моё мнение. Потому что его всё равно рано или поздно будет перепечатывать государство и общество, вот только жрать и одеваться он будет почему-то за мои деньги?!

Да многодетным нужен частный дом. Но все упирается в работу в общественный транспорт, медицину. Ребенку до года нужен курс массажа или если проблемы еще один. И куда им мотаться по бездорожью?? Значит ребенок не получит то что нужно. Конечно если была поликлиника детская а не фап, школа при школе кружки всякие родителям рабочее место с зарплатой, дороги транспорт общественный, тогда и можно речь вести о частном доме.

"если бы государство соответствовало желаниям людей, то наверно они бы рожали"
У автора "сли бы ответственность за детей несли не конкретные граждане, их родившие, а государство"
Вы считаете, что это одно и тоже?