Раздел имущества

По мнению мужчин, вы должны оставить все ему и с чемоданом и детьми исчезнуть из его жизни и не отсвечивать тем что что-то детям надо.

У меня такого вопроса не возникало,жить и всем пользоватся приходили комне,значит все мое.Остальное ненужно

Делится по закону и по мнению судьи, а не мужчин.

Ей ыныргытычскый фклад. Остальное на усмотрения муха.

Опытная РСПэх и крысонька.

Любимая часть брака для женщин) Мммм.

Как положено по закону. В данной ситуации пополам, хоть жена ни копейки не вложила.

Я же написала. Жена 18 лет вела быт . Надеюсь вы не будете утверждать что это не стоит нечего

Я не считаю , что вклад жены ыныргетический. Жена ЕЖЕДНЕВНО трижды в день готовила, стирала убирала, обслуживала бытово детей и мужа

Вот я и спрашиваю . Каково ваше мнение. 1. Поровну все , 2. Ей все, так как с ней дети 3. Ему все- он же работал а Ана жыдомасидела ничониделала

Если есть совместно нажитое имущество то делится пополам а если нет ,то тогда ничего не перепадет

Вы мужчина? Или судя по ответу, женщ

По закону все, что нажито в браке будет делиться пополам.

Он содержал, а она шуршала по дому. Тут все честно. А вот имущество тому кто платил за это имущество им заработанные деньги.

Автор, есть четкий закон: если имуществом приобретено в браке, то не имеет значения, что жена сидела дома - всё имущество при разводе делиться пополам. Если только муж не вкладывал наследные деньги. Допустим, купили вы квартиру, а он вложил деньги от продажи бабушкиной квартиры. Если он это докажет, то тогда часть от квартиры ему больше достанется.

Или подаренные деньги/имущество.

Стоит супу и проживания в тепле.

Да пох на твое мнение.

Ну насчёт честности я бы поспорила. Если все так честно, озвучили ли бы такую позицию своей жене?

Если бы я хотел что бы это что то стоило,то как сейчас нанимая себе определенные нужные мне услуги

Мужжлло-2482867423, проспись иди. Твои каракули тут никому не нужны.

У вуманского мужжла женщин и жен нет. Они потому тут пасутся, что в реале женского общества лишены. И злость здесь по той же причине на женщин изрыгают.
Какого мнения, автор, вы хотите от них услышать?

При чем тут чье-то мнение, если есть закон? Нажитое в браке делится пополам. Чьи-то мнения тут роли не играют.Я кстати не считаю этот закон спаведливым, но он есть. И я девушка. Да, жена готовила и стирала, но муж вообще-то ее кормил, одевал и в принципе полностью содержал, раз она 18 лет ни работала. Это содержание включала в себя все расходы на нее включая лечение и отдых, и все расходы на детей- хотя опять же по закону расходы на детей несут оба родителя, а не только один. То есть говорить, что она вела быт "за спасибо" как-то не приходится. Она имела больше, чем возможна могла бы заработать на обычной работе. И это факт, потому что женщины которые реально способны зарабатывать больше среднего не сидят по 18 лет в домохозяйках. То есть по честному говоря, на дом себе она не заработала не потому что "выбрала семью", а потому что у нее не было возможностей (обазования, желания, ума), чтоб на него заработать. И не работала "по договоренности" она, скорее всего, потому, что ее три копейки все равно никакой значительной роли в бюджете не сыграли бы. А так с нее была хоть какая-то польза. Так что по совести совместно нажитым должен распоряжаться муж на свое усмотрение. А по закону- известно, как будет.

Она нарожала 3 детей,за которых выдали материнский капитал это в бюджет семьи пошло. Может им там вообще ещё и землю выдали за детей. Это считай за её труд

если по вашему не честно,что женщина получает имущество на которое не заработала,то тогда и не честно ,что мужик получает детей ,которых вырастила женщина,это ведь она их учила ходить,говорить,со школой помогала,морали учила и так далее . Чтоб всё честно было,пускай мужику тогда выдают младенцев ,чтобы он с нуля начинал выращивать его,а не пользовался трудом своей жены)

Автор спрашивала мнение мужчин, а отвечают тут только бабы))))

Мужчина в одно лицо содержал этих детей, она за ними ухаживала, в детей ни копейкой не укладываясь. И сама была на его полном содержании, даже ее трусы - и те за его счет.

согласно закону - пополам. То что она работала/не работала не суть/, дети тоже не участвуют в разделе, им алименты положены.

Всмысле детей "вырастила женщина"? А мужик на другой планете был, пока она их растила? Он их не обеспечивал всем необходимым? Или это не входит в понятие "вырастить детей"? Подумаешь, всего лишь взял на себя ВСЕ расходы. И он также был дома вечерами, по выходным, прводил с ними все свободное время , также воспитывал и т.д. Мне так нравится. как вы пытаетесь обесценить чужой вклад в этот вопрос))

Оставить всё жене.

В моей семье это не обсуждалось. Оставил жене и ребёнку квартиру. Когда дочь подросла, купил квартиру дочери. Никогда не гордился "да я мужик, я оставил бывшей квартиру, а сам ушёл". А ведь мог ... По сути, в квартире осталась жить одна бывшая.

Я не встретила такого мужчину на роль моего мужа. Всё с гнильцой.

Был жених, травил байки, как всё бывшей и её детям оставил. А сам нищук. И жил у жены. Благородно оставил жене дом её матери :) он такой .... Стал тянуть лапы к моему имуществу. Сам ничего не заработал. А пускать по ветру чужие квартиры и дома очень легко. Такого мужчину хрен выгонишь. Он может испортить мебель. Назло. Иди будет требовать кусок "продай квартиру и мне половину денег, иначе не уйду". Нищуки такие злобные. Замуж больше хочу. Зачем мне эти проблемы на старости лет. Кто виноват мужчине, что всю молодость он прожил весело, не построил ничего, а сейчас у него давление, импотенция и не где жить ?

а если бы не было жены дома,то мужчины бы платил посторонним людям за то,чтобы ему приготовили борщи-котлеты и чтобы сидели с детьми. То есть нянечки могли бы за зарплату покупать себе трусы,а жена за те же самые выполняемые услуги ,не правильно ,что получает деньги,на которые может купить трусы?)

Нет,мужчина не растит детей. Он ходит на работу ,пока его нет-женщина растит детей,вечером мужчина возвращается,возможно пять минут играется с ребёнком и всё. В выходные совместные прогулки в лучшем случае. Это не называется "растить детей". Мужчина не бежит устраиваться на 10 работ,чтобы обеспечить детям всё,мужчина просто из зарплаты выделяет деньги на детей в том числе. На сколько там хватит ,на столько и покупают детям. Никто из мужиков не побежит на две работы,чтобы обеспечить ребёнку платный кружок по хоккею или поездку в летний лагерь. Жизнь мужика как до детей была на работе,так и после.

Почему неправильно? Правильно. Она была освобождена от содержания общих детей и себя собой, взамен по своему желанию занимаясь их воспитанием. Если муж оформлял недвижимость, на которую единолично заработал, «на маму», он тоже прав. Жену и детей он и так содержал, одевал и обувал.

муж смог заработать столько,сколько заработал только!благодаря тому,что жена освободила его от необходимости нянчиться с детьми. А жена его освободила от необходимости нянчиться с детьми не просто же так,а взамен финансового благополучия,которое включает в себя ежемесячное обеспечение и купленное имущество.

Она могла бы вообще не рожать (не факт, что это было именно его желание), или он бы с ними не жить и просто платить алименты- все это тоже его освободило бы от необходимости нанчиться с детьми, так что не катит.

Если женщина не хотела быть домохозом борщи-овуляха-подгузники, то могла тоже спокойно работать и зарабатывать, скидываясь с мужем на наёмный персонал по уходу за детьми. Значит, работать тётка не хотела.