Нужно ли мирить бывшего мужа с ребёнком?

Прошлое должно оставаться в прошлом и бывший отец там же.

Родители и дети не могут быть «бывшими», вот в чем проблема

У отца тоже могут быть чувства. Вы что думаете, если мужчина то все, робот? Сын, когда наступит на такие же грабли, может и поймет. Но отца уже не будет. А вы мать, должны быть мудрее. Если вам на отца плевать, об ребенке подумайте, каким он будет через 10 лет? С таким то отцом?

Прошлое должно оставаться в прошлом и бывший отец там же.

Родители и дети не могут быть «бывшими», вот в чем проблема

Да, могут быть у отца чувства, в данном случае гордыня.

Совершенно верно. Поэтому бывшая жена и бывшие дети всегда должны оставаться в прошлом. Развод так развод. Раз Суд отобрал ребенка а пользу матери, значит это сугубо её ребенок. Нельзя мужчине после развода вообще хоть как-то коммуницировать с бывшими женами и бывшими детьми. И в случае Автора, бывший муж изначально зря до 15 лет общался с чужим ребёнком.

Или самоуважение?

Могут! И ещё как могут!
Напомню, что почти 90% разводов происходит непосредственно по инициативе женщин.
Если баба разрушила семью и матриархальный суд (на 80% состоящий из баб) по классике жанра по классике жанра помог бабе украсть ребёнка, то баба и ребёнок становятся бывшими!
А с бывшими бабами и бывшими детьми здравомыслящему мужчине коммуницировать каким либо образом запрещено, ибо они враги. После развода любая коммуникация и взаимодействие исключительно через юристов и через суд!

Сообщение было удалено

Сообщение было удалено

В чем самоуважение не общаться с собственным сыном, который к тому же фотокопия отца. Один в один.

Алики платит по соглашению об алиментах.

Алименты по соглашению, но он платит больше. Алименты плюс оплачивает платную школу.

Ну знаете, 15 лет это достаточно осознанный возраст. Мало ли что он сказал, что вы сказали. Мне кажется если человек платит алименты, то это тоже показывает отношение.

А опека совместная откуда тогда?

Вы пиздюкумалолетнему это объяснили? В чьем супе его рыло? И как его жытуха горемычная после 18 изменицо?

Суд как раз никого не отбирал, у нас совместная опека, время между отцом и матерью поделено строго пополам.

Алики платит по соглашению об алиментах.

Совместной опеки нет в РФ. В РФ опекун сугубо мать, случаев когда при разводе ребенка отдали отцу 12-18 в год на всю страну. Даже если мать наркоманка, алкашка и уголовник и придёт обдолбаная в суд, то всёравно с вероятностью 99,9999999999% ребенка отдадут матери!

Само наличие алиментов подразумевает, что ребенок проживает с одним из родителей, а родитель проживающий вне семьи покрывает 50% от расходов на ребёнка.
Вот вам и совместная опека! Бывший муж - Лошара, с которым проживает ребенок и плюс к этому он платит алименты.
Совместная опека, подразумевает, что ребенок по 50% времени проживает с каждым из родителей и при этом никто не платит алименты. Но как говорится -"Лох не мамонт".....

Никак не изменится, у него обеспеченная семья с обоих сторон.

У нас по суду поделено время общения с ребёнком 50/50. Это и есть совместная опека.

И совместная опека не значит отсутствие алиментов. В любом случае оба родителя содержат своих детей в % от зп каждого родителя.
Совместная опека не освобождает отца от трат на ребёнка.

У нас по суду поделено время общения с ребёнком 50/50. Это и есть совместная опека.

Такого в РФ не существует!
Может быть только - место жительства ребенка определено с матерью, отцу назначается выплата алиментов, но с одобрения матери и по соглашению сторон ребёнку разрешено проживать с отцом ннное количество времени. Что подразумевает наличие факта, что возможность общения отца с ребёнком отдаётся целиком и полностью на откуп матери и является полностью женской юрисдикцией!
Как мать захочет - так и будет. Жена захочет, ребенок будет жить с отцом, не захочет - не будет жить с отцом. А у отца есть только право платить алименты и довольствоваться волеизъявлениями бывшей жены.

Такого в РФ не существует!
Может быть только - место жительства ребенка определено с матерью, отцу назначается выплата алиментов, но с одобрения матери и по соглашению сторон ребёнку разрешено проживать с отцом ннное количество времени. Что подразумевает наличие факта, что возможность общения отца с ребёнком отдаётся целиком и полностью на откуп матери и является полностью женской юрисдикцией!
Как мать захочет - так и будет. Жена захочет, ребенок будет жить с отцом, не захочет - не будет жить с отцом. А у отца есть только право платить алименты и довольствоваться волеизъявлениями бывшей жены.

Не с одобрения матери и не по соглашению сторон. Почитайте законы РФ.
В соотвествии с установленным судом(!) порядком общения.
Да, только нужно сначала не полениться, установить по суду этот порядок. Это 2-3 заседания. По мере взросления ребёнка порядок можно корректировать.
Только отцы в 99% не подают в суд на установления порядка общения, т к им это не нужно. Не интересно ребёнка забирать к себе даже на 30% времени.

Вы законы почитайте. Можно подать в суд на определение порядка общения с ребёнком. Суд определит этот порядок. Либо заключите мировое соглашение с приложением устраивающего обе стороны порядка.
В этом порядке можно по минутам расписать с кем проводит время ребёнок. У нас например все расписано - каждый день недели, каждые выходные, каникулы и праздники. Все 50/50.
Если ребёнка не отдают в установленное время - вызываются приставы. Но у нас такого ни разу за 15 лет не было, т к я всегда с радостью отдавала отцу ребёнка!

Я знаю законы и вот вам сухие факты:
1. "Можно подать в суд на определение порядка общения с ребёнком. Суд определит этот порядок"
- Подать мужчина в суд может. Но. Правоприменительная практика показывает, что максимум что может выиграть мужчина - это право быть папой выходного дня на 2-5 часов в неделю. А это не как не является совместной опекой.

2. "Либо заключите мировое соглашение с приложением устраивающего обе стороны порядка.
В этом порядке можно по минутам расписать с кем проводит время ребёнок. У нас например все расписано - каждый день недели, каждые выходные, каникулы и праздники. Все 50/50."
- Заключение мирового соглашения подразумевает то, что сама мать имея право единоличного владения ребенка, по своему собственному волеизъявлению снизошла то того, чтобы разрешить отцу видеться с ребенком оговоренное количество времени. Но предоставлять или не предоставлять это право, соглашать или не соглашаться на подобное соглашение - это сугубо женское волеизъявление и никоим образом не может являться обязанностью.
То что вы сами захотели дать возможность отцу видеться с ребёнком времени, это сугубо ваше желание а не ваша обязанность. Вы могли принять другое решение, не идти на это соглашение и отца не было бы другого выбора кроме как смириться с вашим решением. А также вопрос алиментов тоже сугубо зависит от вашего волеизъявления и никак не завязан на пожеланиях отца.
Поэтому данную концепцию никоем образом нельзя называть "совместной опекой".
Вы можете её назвать: "Я мать, как хочу - так и ворочу!"

3."Если ребёнка не отдают в установленное время - вызываются приставы. "
- То что вы пишете работает только в теории. На деле, в правоприменительной практике совершенно другая картина, а именно: - Чинение Препятствий общения ребёнка с отцом со стороны матери является абсолютным общественным постулатом. Обыденностью являются ситуации вымогательств со стороны женщин в обмен на возможность увидеть ребенка. А закон и правоохранительная система - Бессильны.

Я знаю законы и вот вам сухие факты:
1. "Можно подать в суд на определение порядка общения с ребёнком. Суд определит этот порядок"
- Подать мужчина в суд может. Но. Правоприменительная практика показывает, что максимум что может выиграть мужчина - это право быть папой выходного дня на 2-5 часов в неделю. А это не как не является совместной опекой.

2. "Либо заключите мировое соглашение с приложением устраивающего обе стороны порядка.
В этом порядке можно по минутам расписать с кем проводит время ребёнок. У нас например все расписано - каждый день недели, каждые выходные, каникулы и праздники. Все 50/50."
- Заключение мирового соглашения подразумевает то, что сама мать имея право единоличного владения ребенка, по своему собственному волеизъявлению снизошла то того, чтобы разрешить отцу видеться с ребенком оговоренное количество времени. Но предоставлять или не предоставлять это право, соглашать или не соглашаться на подобное соглашение - это сугубо женское волеизъявление и никоим образом не может являться обязанностью.
То что вы сами захотели дать возможность отцу видеться с ребёнком времени, это сугубо ваше желание а не ваша обязанность. Вы могли принять другое решение, не идти на это соглашение и отца не было бы другого выбора кроме как смириться с вашим решением. А также вопрос алиментов тоже сугубо зависит от вашего волеизъявления и никак не завязан на пожеланиях отца.
Поэтому данную концепцию никоем образом нельзя называть "совместной опекой".
Вы можете её назвать: "Я мать, как хочу - так и ворочу!"

3."Если ребёнка не отдают в установленное время - вызываются приставы. "
- То что вы пишете работает только в теории. На деле, в правоприменительной практике совершенно другая картина, а именно: - Чинение Препятствий общения ребёнка с отцом со стороны матери является абсолютным общественным постулатом. Обыденностью являются ситуации вымогательств со стороны женщин в обмен на возможность увидеть ребенка. А закон и правоохранительная система - Бессильны.

Але!! Какая выгода матери ЧИНИТЬ ПРЕПЯТСТВИЯ отцу по общению с ребёнком??? Наоборот, матери выгодно чтобы отец как можно больше общался с ребёнком и забирал его (их, детей) на выходные, чтобы у матери было время на отдых, на себя и на нового мужчину!

"Какая выгода матери ЧИНИТЬ ПРЕПЯТСТВИЯ отцу по общению с ребёнком???"

-
Личные предрассудки;
Ненависть к бывшему мужу;
Попытка отомстить бывшему мужу;
Желание настроить ребёнка против отца;
Желание чтобы общение отца с ребенком, не препятствовало попыткам матери внедрения ребёнку концепции - Что папа не биологический отец, а новые сношатели его мамаши.;
Плохое настроение из-за месячных:
Отражения от колец Сатурна вызвали сейсмические аномалии и космические ветра;
Папаша не заплатил взнос за право увидеть своего ребёнка;
Хочется новый IPhone, а бывший Gun -Done не хочет его покупать:
.....
//
.....
Выбирайте сами вариант который вам больше нравится!
Или придумайте свой вариант.....

"Какая выгода матери ЧИНИТЬ ПРЕПЯТСТВИЯ отцу по общению с ребёнком???"

-
Личные предрассудки;
Ненависть к бывшему мужу;
Попытка отомстить бывшему мужу;
Желание настроить ребёнка против отца;
Желание чтобы общение отца с ребенком, не препятствовало попыткам матери внедрения ребёнку концепции - Что папа не биологический отец, а новые сношатели его мамаши.;
Плохое настроение из-за месячных:
Отражения от колец Сатурна вызвали сейсмические аномалии и космические ветра;
Папаша не заплатил взнос за право увидеть своего ребёнка;
Хочется новый IPhone, а бывший Gun -Done не хочет его покупать:
.....
//
.....
Выбирайте сами вариант который вам больше нравится!
Или придумайте свой вариант.....

Какие-то глупые мамаши. Гораздо ВЫГОДНЕЕ (даже если рассматривать выгоду) наладить отношения отца и ребёнка, тогда отец сам купит новый айфон и потом поможет с учебой и жильём своему ребенку. С матери эта нагрузка снимается. Плюс появляется время найти себе нового мужа/мужчину и завести с ним ещё детей (если нужно) либо просто наслаждаться жизнью!

Автор, бог с ней, с выгодой, по ситуации: сын-то как переживает эти обстоятельства? Он что говорит по поводу папенькиного демарша? 15 лет - уже не маленький ребенок, своё мнение у него есть?

Совершенно верно. Поэтому бывшая жена и бывшие дети всегда должны оставаться в прошлом. Развод так развод. Раз Суд отобрал ребенка а пользу матери, значит это сугубо её ребенок. Нельзя мужчине после развода вообще хоть как-то коммуницировать с бывшими женами и бывшими детьми. И в случае Автора, бывший муж изначально зря до 15 лет общался с чужим ребёнком.

Ну знаете, 15 лет это достаточно осознанный возраст. Мало ли что он сказал, что вы сказали. Мне кажется если человек платит алименты, то это тоже показывает отношение.