считаю, что раздел имущества 50/50 при разводе - ущемление прав детей

Мысль по идее дельная, но столько всяких но бывает. Соберите ваше конкретное предложение с пояснениями и прочим и вышлите в какое-нибудь министерство на рассмотрение.

Ну почему же заботы по содержанию на одного падают?А алименты?

а по достижении детьми 18 лет опять перераздел 50 на 50 или как?

В век зарплаты в конвертиках, и расчета алиментов, исходя из официального дохода (который у некоторых официально является минимальной зарплатой), особо не обеспечишь своё чадо, порой даже необходимым. Воспитывать ответственность надо с пеленок, семейные ценности прививать, чтобы не разводов, ни кидалова своих же детей не было.

Закон справедлив. Я бы его правда подкорректировал в сторону уменьшения доли неработающих супругов. Кто то вкалывает а кто то дома сидит жиры наращивает

а если один из супругов настаивает на том, чтобы второй сидел дома и варил борщи, рожал детей?

Ну и *** ты Вася! ты просто незнаешь, что такое, например, " сидеть дома" с ребенком! Моей вот 1,3 года..очень любимый, ребенок, но каждые поход погулять или в магазин это нечто!!!!! Невный срыв! кто двоих растит..надо при жизни ставить памятники.

Ну я вот двоих вырастила, особого подвига в этом не вижу.

Вот из-за таких уродов многие дети и живут впроголодь!

Ну "правильно" у нас же мужики после развода, а некоторые и до думают -а че я руки в брюки и ни чем и ни кем не обременен, снова холост не дать не взять.

Моя мама троих вырастила и никаких срывов не было. Какие родители - такие и дети. Сами ребёнку такую нервную наследственность передали.

Автор,

на самом деле права детей попраны самим разводом: любви одного из родителей он "недополучает". А искать пропорцию справедливости, 50/50 или 80/20 - это не столько справедливость, сколько пропорция родительских амбиций, искренне полагающих, что этим отстаивают ребячье благо.

Высший пилотаж непонимания и маразма: не давать супругу видеться и общаться со своим ребёнком, т.е. превращение ребёнка в рычаг, объект манипуляции бывшим супругом. Ладно, когда тот пьющий или социопат, так и "обычным" супругам препятствуют.

Между прочим, не все мужики козлы, и не все жены ангелы. Моего дядю первая жена, которая никогда не работала, выставила через суд с его же полученной (при союзе) квартиры. Она осталась с дочкой в двушке, а он ушел в общагу. Другая моя родственница в наше время пытается отсудить у бывшего мужа 3/4 недвижимости, а не половину, как положено. Зная ее характер, я думаю, что у нее получится. Ну и вообще куча примеров из жизни, когда бывшие мужья на улице оставались. И поверьте, не самые худшие представители мужского племени.

Бред какой!Дети всегда имееют прописку в квартире,т.е. свою часть жилья,а содержать должны,конечно,поровну!Нужно понимать от кого рожаешь.Конечно,на женщине лежит больше ответственности.

ты сама вырасти троих!!! а потом вещать будешь! нервный срыв это в ковычках...ребенок золото просто любознательный до невозможности и подвижность растет с каждым днем!

врете. Мужчина из первого примера наверняка поступил так добровольно. Нет у нас закона, по которому человека можно было бы лишить его собственности. Второй пример тоже из категории: бывают чудеса на луне. На каком-таком основании супруга пытается отсудить 3\4? Если имущество нажито в браке, никакой характер вашей знакомой не перегнет закон

да и вообще то гость 10...я за " памятники" сказа не к тому, что трудно с детками, а в ответ на пост Васи, что некоторые сидят дома жиры наращивают...

т.е. требование одного из супругов алиментов на ребенка - это исключительно амбиции? Желание хоть как-то навредить? А вовсе не забота о его содержании? Странная точка зрения. Высший же пилотаж маразма - считать, что ты "общаешься" с ребенком, видя его при этом 2 раза в год. На 1 случай манипуляции приходится с пяток случаев искреннего нежелания хоть как-то участвовать в жизни ребенка

Автор, ваше предложение невозможно реализовать, кроме того, это прямое ущемление доли одного из супругов. А если не один ребенок, а пять детей? Лучше бы работали законы по оплате алиментов с настоящего дохода, а не "белого", но пока будут черные и белые зарплаты, пока психология людей не изменится, этого не произойдет, к сожалению.

Цербер, а почему на женщине должно лежать больше ответственности за воспитание детей? По честному было бы делить ответственность пополам между родителями.

В первом случае: вы считаете, что через суд выселяют добровольно? А делалось все просто, писались письма чуть ли не в ООН (это не шутка) про то какой муж ужасный, жизни хочет ее лишить и тюрьма по нему плачет, ну и далее в таком же духе, вызывание милиции и прочее. Нашла знакомых в органах, которые ему посоветовали, если не хочеш жизнь провести за решеткой, уступи ей. Выбора не было - городок маленький, все делалось по знакомству. Был суд, на котором присудили оставить ей квартиру, подробностей не знаю. Во-втором случае, отсуживает имущество (дом двухэтажный) на основании того, что дети (два сына) будто-бы принимали участие в строительстве. Хотя на то время, когда строился дом, они учились и денег не имели на покупку стройматериалов. Ну и опять главный фактор- знакомство с НУЖНЫМИ ЛЮДЬМИ. Так что все правда. Или вы думаете, что все в нашем мире делается по-справедливости и по закону???

Заяц, так то, что вы не знаете подробностей, и делает историю малоправдоподобной. В лубом случае - этот как раз пример беззакония. Т.к. мужа выселить не могли по закону и не выселили его по закону). Скорее всего, он сам (из-за угроз засадить его за угрозу убийства) писал дарственную. Или еще какой-то документ на передачу прав на собственность. А может и не передавал ей право, а просто не живет там, являясь хозяином своей доли собственности. НО! ЧЕРЕЗ СУД его выселить не могли. Во втором случае, если не было соглашения между супругами и их детьми о постройке дома, собственность делится пополам. Невозможно доказать, что кто-то строил дом, не имея прав собственности на участок, на котором стоит дом, без соответсвующего соглашения. И опять-таки, здесь речет не о брачном разделе, применяются другие законы. и потом, как думате, у кого больше возможностей применить соотв связи? У матери-одиночки? В двух-трех сучаях - да. А в 33 связи применяют не они.

поправлюсь: лишить собственности через суд. Выселение в крайних случаях применяется

Как дополнение к 20. Не подумайте, что дядя мой был какой-нибудь алкаш или уголовник (первый случай). Вполне адекватный мужчина, неплохую должность для провинциального городка занимал. Просто устал от многолетней борьбы с женой (забыла сказать, что и на какой-то там съезд компартии она писала) плюс жил в то время, когда низзя было порочить честное имя коммуниста.

Повторюсь, автор, вы наивно полагаете, что все делается законно? Может где-то и так, но не в нашей жизни...

По поводу постройки дома, может по закону без соглашения и делится 50/50. Но поверьте, имея хорошего адвоката плюс в подружках двоюродную сестру заместителя председателя суда, закон можно повернуть в любую сторону.

Автор , я с Вами согласна... Если и делить (тьфу-тьфу не дай Бог) так уж на всех членов семьи.

вася тебя же банят постоянно а как тебе удаётся всёравно в форуме зависать?

если делить жилплощадь с учетом кол-ва детей, то все папаши внезапно воспылали бы любовью к своим чадам и вжизни бы не отдали их матери. Допустим в семье 3 ребенка, это после развода, тот родитель, с кем останутся дети получит 80% всей жилплощади. Судов по опеке над детьми будет немеряно. Так что уж пусть законы остаются такими как есть.

Я согласна с этим - делить надо на всех в равных долях.

А те, кто растят детей и говорят, что в этом нет подвига - ну значит хреново растят, дети вообще не ухожены и не воспитанны у таких и этих детей очень жалко.

мне кажется, более возможн американский сенарий, когда оформляется совместная опека (в том числе, и из-за минимизации суммы алиментов). А что плохо - когда ребенок общается с обоими родителями? Я, к примеру, не считаю таким уж абсолютным благом чисто женское воспитание. Другое дело, почему это проиисходит. А происходит из-за нежелания отцов участвовать в жизни ребенка. Кроме того, суду по опеке еще надо будет доказать, что ты действительно хороший папаша, а гадкий койот, выцарапывающий у своих детенышей жилплощадь. Да, злоупотрбеления связями в нашей стране никто не отменит, но все-таки справедливости в этом больше, чем в ситуации, когда папаша выживает своего же ребенка

Выше я об этом говорила. Так вот, мои дети и ухожены, и воспитанны, сын по образованию юрист, дочь учится в школе-в классе считается одной из лучших. По поводу еды и одежды - не хуже всех. Все блага цивилизации им доступны. Почему их кто-то должен жалеть из-за того, что я не считаю особым подвигом растить детей. Для этого я женщиной и родилась.

интересно, а долги или тюремный срок женщины тоже готовы делить с мужем при разводе, да еще и детскую долю прихватить?

Ваша мама растила как у Жванецкого :" сын сам растет, как саксаул, баночку консервов ставлю ему на плиту....". Ваша мама понятия не имела, как растить детей, она их тащила в сад, вечером кормила и так до школы, в школе изредка ходила на собрания.

[quote="Мик

Высший пилотаж непонимания и маразма: не давать супругу видеться и общаться со своим ребёнком, т.е. превращение ребёнка в рычаг, объект манипуляции бывшим супругом. Ладно, когда тот пьющий или социопат, так и "обычным" супругам препятствуют.[/quote]

Я своему сказала: ты либо участвуешь в воспитании детей,либо нет. Встречи по два часа раз в квартал не подходят. Не из вредности. Только дети "отвыкли" от папочки, успокоились, как подошло время и папа заявился: такой добрый и родной, с подарками. И опять прощайте,детки,на три месяца. А дети скучают,задают кучу трудных вопросов маме: почему папа так редко приходит? Нельзя же сказать,что козел ваш папа. Да и НЖ по всему форуму кричат,что мужчина должен заниматься второй семьей. Вот и получается: поощряешь общение отца с детьми, мешаешь НЖ, не даешь --манипулируешь ребенком. А я вот против того,чтобы папа приходил,когда у него "вдруг" появилось желание навестить деток.

Забавно, заикнулся о том что некоторые сидят по домам жиры наращивают и тут же как говорится, на ловца и зверь, обиженка привалила, дескать для неё выгулять ребенка это подвиг. Дура!!!!

Согласен с Васей.

Соня, Васю забанить невозможно, админы это давно вкурили и просто не трогают меня. У нас нейтралитет, я не трогаю их, они не трогают меня. Понимаешь, я им нужен, как один из завсегдатаев!!!

Работать надо а не по домам сидеть жиры наращивать. ваши оправдания о том что сидеть дома тоже труд это всё отмазка для ленивых никчемных глупых баб. Умная тётка всегда найдет и организует дело так, чтоб и работать и за ребёнком ухаживать и время на отдых находить. А коль ты ленивая и сидишь тупо дома, то и получи согласно вложенному. Сидение дома за труд можно посчитать с большой натяжкой. Поэтому справедливо было бы при разделе учитывать и такой факт. Не работающему супругу при разделе 1/3 от имущества

Было бы неплохо заодно ограничить максимальный размер алиментов, например двумя прожиточными минимумами на человека.

Ага, воспылали бы)))

Да скорее всего мужики просто перестали бы ходить в ЗАКСы)))

Даже сейчас женщины ноют, мол почему он не хочет женится, а уж после принятия подобных поправок под венец пойдет только умственно отсталый.

согласен. есть прожиточный минимум, от него нужно и исходить. Ребенку достаточно на питание и одежду тысячи 4-6 в месяц.

40 я бы точно не пошёл. нафига нужна подобная обдираловка!?

Вася, ты на всю голову ниггер! жалко твоих будущих убогих детишек, которые будут жить на 4-6 штук в месяц.

Хватит тут нытье свое разводить. Раньше 2-мя детьми вообще ни кого было не удивить. И ни пылесосов нормальных, ни стиралок, ни памперсов, а ничего, справлялись.

Автор, согласна с Вами. Раздел имущества должен быть произведен с учетом интересов детей и, если дети маленькие, то детские доли недвижимости должны быть выделены тому родителю, с которым они будут жить (иначе получается, что родитель с детьми живет на, например, 20 кв. метрах и родитель без детей на тех же 20. Разница есть?), а денежные средства могут быть положены на личные счета детей и пользоваться ими каждый из родителей может ими пользоваться только при определенных условиях и только на нужды детей (с отчетом). Тогда будет справедливо и избавит родителя, воспитывающего детей от дополнительной головной боли.

Я не понимаю и никогда не пойму как можно приравнять воспитание детей родителем при постоянном совместном проживание и "воскресное" воспитание. И вряд ли даже приличные алименты и воскресные походы в цирк-кино одного родителя можно сравнить с ежедневным вкладом другого (накормить, одеть,контролировать, вылечить, если заболел, водить в кружки и секции, да просто в сад или школу каждый день).

Долги и сейчас по законодательству делятся между супругами поровну ( но, думаю, в том случае, когда долг образовался у одного супруга при согласии другого, то есть другой был в курсе). Ну а дети естественно здесь не при чем.

Вася, угу. Вот когда Вы соберетесь жениться на молоденькой конечно, то к вашей пенсии она с Вами разведется и получите Вы 1/3 имущества, нажитого непосильным трудом.:) А может она и дожидаться пенсии не будет - дождется. когда Васю сократят на работе в связи с очередным кризисом и на развод. Вася, голова дана, чтобы ей думать и соображать, что не только Вы хотите за чужой счет поживиться, но и с Вами также могут поступить.

Кстати, Вася, чтоб Вам пенсия была по прожиточному минимуму - пенсионеру Васе нужно еще меньше, чем ребенку, тем более с пенсионера Васи, в отличии от ребенка уже толку не будет - в принципе и меньше государство может платить, а доплачивает пусть тот ребенок, которого Вася вырастил на 4-6 тыс. в месяц - думаю Васе будет очень "комфортно" на пенсии.:))))

Какие нафиг детские доли недвижимости???

Из подобных рассуждений можно сделать вывод что родители оказывается ОБЯЗАННЫ обеспечить детей жильем!

Как говорится - "Взялся за гуж, не говори что не дюж". В судах детей силком не навязывают, а скорее наоборот.

Вообще то долги на детей тоже могут повесится, в случае принятия наследства.

Тут похоже многие не в курсе, что дети имею права на имущество родителей после их смерти. Причем несовершеннолетние имеют свою долю даже если их и не упомянут в завещании.