Почему так заведено, что мужчина главнее и важнее женщины?

Из тех самых
"Мужчина добытчик"
Мужчина брал женщину в дом.
Мужчина работал в поле.
Жена работала дома.
(Готовила стирала убирала рожала по КД
шила одежду)
Сейчас женщины хотят
и права и мужчин с деньгами.
Но это на форуме.
В жизни все по другому.
Правильно ведь, девчата?
На вумене все живут лучше.

Главнее всех в доме кот.

Легче один раз родить, чем каждый день бриться. Не говоря уж про работать. Иди рожай и не работай, никто не против.

Мужчины не важнее и главнее женщин. Они - расходный материал.

Я наоборот считаю мужика своей прислугой

Вот вот. Расходик

Всё это - ущербные пережитки старого, ущербного, патриархального общества. Уже давно пора переходить на рельсы матриархата. Только в этом случае всё станет на свои места.

Мужчина умнее, сильнее, красивее и вообще, так устроен мир. Он без бабы выживет, она без него нет.

Потому что мужчины сильнее и агрессивнее.
В любой момент могут превратить страну во втопрй Афганистан и отобрать у женщин права все.

Нигде это не заведено. Любые отношения - это договоренность, и пока оба согласны, отношения продолжаются.

Есть отношения, где женщина главная, есть где мужчина, есть где демократия. Если обоих устраивает, то кому какое дело?

Что вв понимаете под словом " заведено"?
Было?
Сами и ответили
Было заведено, что женщина не имела права на ребенка, например. На развод. Да много на что
И?
Как вы понимаете слово "заведено"?

Про рациональность сомнительно. Конечно в чём-то мужчины в целом более рациональны, но в чём-то женщины явно рациональнее мужчин.
И более того поведение женщин в среднем более цивилизованно, чем мужское. Женщина не человек и бабе слово не давали, ну это уже совсем не актуально для современности. "Женщина на ступень ниже мужчины", тоже такое себе в таком прямом варианте. Но в целом конечно есть некоторая прерогатива мужчин связанная с более активным поведением, с тем что мужчины намного чаще ставят себя в роль ведущего, по природе самец, который чего-то там хочет доказать и добиться. А женщины другая роль, которая пытается сберечь себя, своё потомство и найти защиту в виде мужчины. Всё конечно не так прямо однозначно, но определённый фон этого точно существует.
Далее тезис "Или из стародавних времен, когда женщины рожали, а мужчины работали? Так какая разница, рожать или работать? "
Родившая женщина, особенно в те времена очень сильно зависима от мужчины и диктовать условия здесь может скорее мужчина.
Таковы природные роли. Но отмечу, что женщина не обязана этому соответствовать. И каждая отдельная женщина может быть вне обозначенной вами системы, просто проявив соответсвующее поведение.

Потому что раньше требовалась грубая физическая сила, чтобы добыть семье пропитание, ибо жили в основном в сельской местности. С другой стороны, наличие детей в семье тоже было важно для выживания. Но так как раньше рожали каждый год, то деторождение воспринималось как должное и не ценилось.

и пойдёт по п***е...

Автор, почитайте книжку Симоны Бовуар "Второй пол". Книжка абсолютно офигительна, автор - одна из умнейших людей, которых я читала, при этом она не ненавидит мужчин, если что - она просто спокойно, без злости, разбирает кучу всего про женщин. Книжку она написала, потому что ее муж - Сартр , как-то спросил у нее что значит быть женщиной.
Там и экскурс в историю и происхождение всего этого есть, и все с очень адекватных позиций - нет такого что "подлые мужские шовинистские свиньи изначально порочны в силу пола и закабаляют женщин веками" - автор всех рассматривает прежде всего как людей - нормальных людей с нормальными реакциями и эмоциями, не сильно друг от друга отличающимися изначально - но вырастающими и живущими в совершенно разных условиях, атмосфере и установках.

это природа, мужчина играет более важную роль

Быдл0 семья растит мальчика с неверным вложением ценностей и поведения. Его партнёрша это такая же девочка с неверным вложением ценностей. Никакая бойкая дама и её семья не примут этого самодура.