Гость
Статьи
Наследство должно быть …

Наследство должно быть поделено между детьми поровну?

Даже если:
- один из детей инвалид, и он точно не сможет себе ничего заработать
- один из детей наркоман, алкоголик, и он только и ждёт, чтобы продать имущество
- очень большая разница между детьми, и первый успел купить квартиру по хорошим % и родители уже помогали ему, а у второго только жизнь началась, и проценты улетели в небеса
- один из детей всю жизнь помогал родителям, а второй только требовал
Что думаете? или наследство и есть наследство, а дети, не смотря ни на что, равны в этом вопросе, а дальше сам распоряжается? Или здесь должна торжествовать справедливость, как например в пункте 4? #имущество #вашемнение

Розовая пони
16 ответов
Последний — Перейти
Гость
#1

справедливости нет - все зависит, что стукнет в голову родителей

Гость
#2

Как решит собственник, этого наследства..
Если не решит, значит за него решит государство и поделит пополам

Гость
#3

Всем поровну, пусть тратят как хотят.

Розовая пони
#4
Гость

справедливости нет - все зависит, что стукнет в голову родителей

Так ответьте, как родитель, что у вас в голове?

Розовая пони
#5
Гость

Как решит собственник, этого наследства..
Если не решит, значит за него решит государство и поделит пополам

Я спрашиваю, как собственников, поровну или нет?

#6

С точки зрения законы все они равны. Если же вопрос в том как мог бы распределить своё имущество родитель на детей по завещанию, то я думаю, что по уму нужно постараться сделать так, чтобы у всех детей была крыша над головой. И в целом пытаться распределить это по потребности. И если кто-то инвалид, то конечно ему нужен бонус. Если кто-то наркоман, желательно конечно чтобы была и у него крыша над головой, но если это будет угрожать отсутствию крыши, например у инвалида или у других детей, то скорее его нужно оставить без завещания. Если кто-то из детей уже приобрёл имущество, то определённая потребность у него уже обеспечена и в приоритете будут те дети у которых нет своего жилья. Я думаю это наиболее рациональное распределение. С какой-то стороны это конечно не справедливо, в том плане, что один из детей скажет я же сам себе купил квартиру, сам заработал, почему мне не будет такого завещания как им?! Но с другой стороны справедливость должна стремиться сделать хорошо каждой жизни и в приоритете те жизни у которых есть нехватка чего-то.

Гость
#7
Розовая пони

Так ответьте, как родитель, что у вас в голове?

у меня таких детей в принципе быть не может

если бы ребенок облажался - лишил наследства, переписал бы на внуков

Гость
#8

А ниче не думаем
Вали к юристу

Гость
#9
Розовая пони

Я спрашиваю, как собственников, поровну или нет?

если двое именно таких - завел бы третьего

если завести третьего не вариант - завещание на внуков

Гость
#10

если бы спросили меня...
В описанных ситуациях вторая это повод ограничить такого ребенка в наследстве.
Нетрудоспособных инвалидов вообще не считаю правильным воспитывать в семьях, на них уходят все ресурсы и внимание, другие дети обделены, потом еще родители фактически вешают его на них, да еще и наследство ему оставить?
Третья ситуация тоже примерно похожа, ты старший, паши, а младшему усе на блюде?
Четвертая субъективная очень, так как крайне редко все такое черное и белое, и часто родители тоже по разному изначально к таким детям относились.
А так конечно как захочет собственник. Может и не детям вообще оставить, его право

Гость
#11

Наркоман в любом случае окажется на помойке. Ваше наследство (которое он продаст) только продлит его употребление на год.

Гость
#12

Да, поровну, если по совести. Наркоман, может делать со своей половиной что хочет, это уже его проблемы. Кому потом больше или меньше помогать дальше, уже родителям решать.

Гость
#13
th000

С точки зрения законы все они равны. Если же вопрос в том как мог бы распределить своё имущество родитель на детей по завещанию, то я думаю, что по уму нужно постараться сделать так, чтобы у всех детей была крыша над головой. И в целом пытаться распределить это по потребности. И если кто-то инвалид, то конечно ему нужен бонус. Если кто-то наркоман, желательно конечно чтобы была и у него крыша над головой, но если это будет угрожать отсутствию крыши, например у инвалида или у других детей, то скорее его нужно оставить без завещания. Если кто-то из детей уже приобрёл имущество, то определённая потребность у него уже обеспечена и в приоритете будут те дети у которых нет своего жилья. Я думаю это наиболее рациональное распределение. С какой-то стороны это конечно не справедливо, в том плане, что один из детей скажет я же сам себе купил квартиру, сам заработал, почему мне не будет такого завещания как им?! Но с другой стороны справедливость должна стремиться сделать хорошо каждой жизни и в приоритете те жизни у которых есть нехватка чего-то.

Нет. С точки зрения закона, равны не все. Обязательная доля причитается несовершеннолетним и нетрудоспособным наследникам , являющимся родителями или детьми наследодателя.

Гость
#14

Наследство - это имущество родителей и они вправе это передать кому захотят. Хоть на кота все завещать. Другое дело, что если родителям важно, чтобы дети жили в мире и были дружны, имеет смысл распределять в наследство всем одинаковую долю.

Гость
#15

Мое имущество это мой капитал на старость, достанется тому кто будет ухаживать если это понадобится, детям, а может и вообще частному пансионату

" * I * "
#16

По справедливости - по "заслугам".
Если единственным достижением выросшего дитятки является то, что он ещё не умер от передоза, то наследство ему будет во вред, ибо лишь приблизит его конец.
Ребёнка-инвалида надо обеспечить необходимым - крыша над головой, пассивный доход, если возможно, или же пансионат хороший, если совсем всё грустно.
Помогал или нет родителям - зависит от многих факторов. Чаще всего от установок детства.
Кому помогали раньше - можно на эту сумму меньше оставить.

Форум: Социальная жизнь
Всего:
Новые темы за сутки:
Популярные темы за сутки:
Предыдущая тема