Например если предмет разговора заходит на нечто серьёзное, как политические, религиозные и важные вещи по работе. Один человек парирует ссылаясь на источники, если речь о работе значит на инструкцию или положение, а другой обвиняет его в том что тот душнила. По-моему второй человек просто не хочет вникать в суть вещей, а воспринимает информацию по типу нравится она ему или нет #общение
А не надо вступать в дискуссию с чудаками. В крайнем случае, не относиться к ней серьезно.
Ну если это разговор с едва знакомым человеком то конечно можно просто отпустить и прекратить диалог, однако по рабочей ситуации бывают моменты что просто вынужден спорить, т.к. от этого зависит качество и объём работы, т.е. коллега предлагает сделать что-нибудь в обход положениям и на "авось", а я не могу это сделать потому что при проверке другими эту ошибку вскроют и я буду переделывать и я буду виноват. А потом этот коллега говорит что я душный, м-да...
Ну если это разговор с едва знакомым человеком то конечно можно просто отпустить и прекратить диалог, однако по рабочей ситуации бывают моменты что просто вынужден спорить, т.к. от этого зависит качество и объём работы, т.е. коллега предлагает сделать что-нибудь в обход положениям и на "авось", а я не могу это сделать потому что при проверке другими эту ошибку вскроют и я буду переделывать и я буду виноват. А потом этот коллега говорит что я душный, м-да...
Или как вариант, начальник не говорит что я душный, а то что я слишком заморачиваюсь или парюсь
так возьми задачу на себя, раз знаешь как ее решать.
чего бестолку-то поучать?
Ну если это разговор с едва знакомым человеком то конечно можно просто отпустить и прекратить диалог, однако по рабочей ситуации бывают моменты что просто вынужден спорить, т.к. от этого зависит качество и объём работы, т.е. коллега предлагает сделать что-нибудь в обход положениям и на "авось", а я не могу это сделать потому что при проверке другими эту ошибку вскроют и я буду переделывать и я буду виноват. А потом этот коллега говорит что я душный, м-да...
Для рабочих вопросов существует регламент или должностные инструкции. (Не знаешь как поступать - поступай по закону).
Положения,литература и законы нам диктуют определенные правила, с которыми не поспоришь.И не надо. Надо иметь гибкий ум,чтобы суметь их обойти легальными путями без рисков и потерь.Поэтому,знание первоисточника дает нам в руки инструмент,но не запрет на действие.
Да, именно не хочет вникать, не хочет думать и говорить на эту тему. И если нормальный эмпатичный человек с первых пары фраз улавливает настрой собеседника (неинтересно, неуместно, не сейчас, не здесь) и отваливает или выбирает другую тему общения, то душнила будет продолжать с упорством достойным лучшего применения. У меня подруга есть - неплохая тётка, но живет не в России и любимые передачи а-ля Малахов и прочий КВН обсудить ей вообще не с кем, и тут раз в год случаюсь я, человек из Мордора, и понеслось. То, что у меня больше двадцати лет нет телевизора, она знает, что я это не смотрю, она знает, но поток где-то на час не остановим. Вот это вот оно и есть.
Для рабочих вопросов существует регламент или должностные инструкции. (Не знаешь как поступать - поступай по закону).
В том и дело что я по регламенту все делаю, чтоб потом надзорные органы или проверяющие не докопались. А во многих местах где я работал все делается на авось и для вида если наведываются надзорные органы и прочие проверки
соглашусь
Да, именно не хочет вникать, не хочет думать и говорить на эту тему. И если нормальный эмпатичный человек с первых пары фраз улавливает настрой собеседника (неинтересно, неуместно, не сейчас, не здесь) и отваливает или выбирает другую тему общения, то душнила будет продолжать с упорством достойным лучшего применения. У меня подруга есть - неплохая тётка, но живет не в России и любимые передачи а-ля Малахов и прочий КВН обсудить ей вообще не с кем, и тут раз в год случаюсь я, человек из Мордора, и понеслось. То, что у меня больше двадцати лет нет телевизора, она знает, что я это не смотрю, она знает, но поток где-то на час не остановим. Вот это вот оно и есть.
Ну тут вас человек вообще не хочет понимать что вам неинтересно, что вы такое не смотрите и не горите желанием. А у меня такого нет, я просто объясняю что правильнее будет вот так, потому что это по правилам и их соблюдать приходится.
Да, именно не хочет вникать, не хочет думать и говорить на эту тему. И если нормальный эмпатичный человек с первых пары фраз улавливает настрой собеседника (неинтересно, неуместно, не сейчас, не здесь) и отваливает или выбирает другую тему общения, то душнила будет продолжать с упорством достойным лучшего применения. У меня подруга есть - неплохая тётка, но живет не в России и любимые передачи а-ля Малахов и прочий КВН обсудить ей вообще не с кем, и тут раз в год случаюсь я, человек из Мордора, и понеслось. То, что у меня больше двадцати лет нет телевизора, она знает, что я это не смотрю, она знает, но поток где-то на час не остановим. Вот это вот оно и есть.
Ну и что, раз в год можно потрындеть и про ерунду. Или нужно нагнать заумной пурги и сидеть с важным видом знатока сакральных знаний.
Душнилой можно назвать того кто в легкой, непринуждённой беседе, ведёт себя нудно, педантично, непонимая юмора.
Называть человека душнилой в серьёзной дискуссии, как по мне глупо. Зачем тогда начинать ее?
Так всегда было, людям душно все, что не развлекает их и от чего им не весело. Они и собеседников себе ищут по этому юе параметру. Достали с этим уже
Я заметила, на работе любят поговорить "не по делу". Словно я психолог. А у меня нет желания копаться в чужой голове. Коллега может быть хорошим человеком, но его разговоры утомляют, именно такого человека назовут "душным" - душит своим общением.