Гость
Статьи
А мог бы существовать …

А мог бы существовать коммунизм в своем изначальном виде?

Мог бы существовать коммунизм таким,как он был
Может ли быть социализм
Если и нет,то почему?

73 ответа
Последний — Перейти
Гость
#1

Да, как элитный клуб особо ответственных альтруистов (а вовсе не как прибежище ленивого пролетариата). Пока тебе интереснее созидать, чем потреблять — ты в клубе, то есть в коммунизме. Скурвился — за дверь, в обычную экономику.

Гость
#2

Вы про ссср? Так это была шикарная наебка для населения) сейчас есть подобие в северной Корее: типа все живут гораздо хуже во всем мире. А кто не верит - тех расстреляем!

Гость
#3

Какой коммунизм "в изначальном виде"? Вы о чем?

ktopv.ru
#4
Гость

Вы про ссср? Так это была шикарная наебка для населения) сейчас есть подобие в северной Корее: типа все живут гораздо хуже во всем мире. А кто не верит - тех расстреляем!

в Китае коммунизм. хорошая страна с умными людьми.

Гость
#5

в Швеции социлизма.

Гость
#6

От каждого по способневасти каждому по потребности.В этом был смысл коммунизма?

Гость
#7

И коммунизм и социализм и в подмётки не годятся патриархату.

Яяя
#8

Коммунизм возможен в рамках какого-то небольшого сообщества, как трудовая коммуна, такое есть в том или ином виде в разных государствах. Но большое количество людей не могут так долго жить, тем более принудительно, потому что люди разные - кто-то хочет зарабатывать больше, кто-то не хочет делиться с другими, у кого-то особые таланты и он хочет карьерный рост и так далее... поэтому такие люди начинают бежать из коммуны.
А социализм возможен, и желателен, чтобы защищать права определенных групп людей, например, рабочих, инвалидов, матерей - одиночек и иное, чтобы общество было гуманным к людям, а не как в Спарте избавлялось от всех кто слабее

Гость
#9
Гость

в Швеции социлизма.

нет

Гость
#10
Гость

От каждого по способневасти каждому по потребности.В этом был смысл коммунизма?

"там все будет бесплатно, там все будет в кайф,
там, наверное, ваще не надо будет умирать"

Гость
#11
ktopv.ru

в Китае коммунизм. хорошая страна с умными людьми.

Хахаха) сказка для тех, кто не в курсе. Что в Китае умного? Ничего! Их самые передовые ученые близко не стояли с выпускниками сша, это их большая боль. Вторая большая боль - по результатам усердии они не могут создать собственных технологий, все пижженое, абсолютно. Ну и наконец - они там миллиардом населения не пашут без благ и денег. Уже сто лет. А Россия типа в пример ставит… а чем чревато? Да тем, что вы, лохи, население, будете пахать 9/9/6 (всем известная китайская формула с 9 утра до 9 вечера 6 дней в неделю) по примеру Китая ради блага чиновников.

Гость
#12
Гость

Какой коммунизм "в изначальном виде"? Вы о чем?

Смешно, правда? Табуретки размышляют о высоких материях))). Надоело им про выделения и пополамщиков мусолить, потянуло на экзотику.

#14

Я думаю, что социализм это утопия, причины невозможности его кроются в изначально иерархичном родоплеменном строю людей.
Были эксперименты в разных странах в разное время, но всё в итоге свелось к тому, что большинство людей готовы к такой форме правления только на словах. Диктатуру сталинской эпохи в расчет не берём.

#15
ktopv.ru

в Китае коммунизм. хорошая страна с умными людьми.

Вы в Китае были? Я была. Там несколько миллионов людей не имеют никаких документов, как люди, рождённые в эпоху "одна семья один ребёнок", их тупо по бабкам в деревни свозили. Нет в Китае коммунизма, это обман.

Гость
#17

Автор, почитайте хотя бы в интернете об этих понятиях..Пишите, что был коммунизм..Не было никакого коммунизма.. его только пытались построить...Был социализм вроде как... хотя на самом деле непонятно что было... Были и преимущества , но и минусов было немало..

#18

Кстати несколько лет следила за Жаком Фреско, вплоть до его смерти, идеи подавал хорошо звучащие, но с уходом лидера его околокоммунистическое сообщество топчется на месте.

Гость
#19
ktopv.ru

в Китае коммунизм. хорошая страна с умными людьми.

Нет там никакого коммунизма. Коммунизм там при Мао был. Когда с голоду дохли, за воробьями гонялись. И говняную сталь выплавляли в деревнях после работы.

Гость
#20
Гость

в Швеции социлизма.

Ты социализм с социальным государством не путай. Это далеко не одно и то же.

Пух
#21
Гость

И коммунизм и социализм и в подмётки не годятся патриархату.

точно, патриархат в 100 раз гаввнее

Пух
#22
Яяя

Коммунизм возможен в рамках какого-то небольшого сообщества, как трудовая коммуна, такое есть в том или ином виде в разных государствах. Но большое количество людей не могут так долго жить, тем более принудительно, потому что люди разные - кто-то хочет зарабатывать больше, кто-то не хочет делиться с другими, у кого-то особые таланты и он хочет карьерный рост и так далее... поэтому такие люди начинают бежать из коммуны.
А социализм возможен, и желателен, чтобы защищать права определенных групп людей, например, рабочих, инвалидов, матерей - одиночек и иное, чтобы общество было гуманным к людям, а не как в Спарте избавлялось от всех кто слабее

надо избавляться от слабых в обязательном порядке, ведь им самим зачастую этого хочется. И учтите, что Спарта просуществовала около 300х лет, что намного больше других формаций, савок всего лишь 70 на минуточку, и такое же гуано в Китае было около 90 лет

Пух
#23

кроме анархии, нет более благополучных устройств общества, недаром только одна анархия и выживает во все времена и до сих пор, конечно, локально, потому что ответственности выше крыши, выдержать могут только абсолютно полноценные люди, готовые отвечать за всё вокруг себя, не надеясь на паразитов чиновников и на паразитическую власть

#24
Пух

надо избавляться от слабых в обязательном порядке, ведь им самим зачастую этого хочется. И учтите, что Спарта просуществовала около 300х лет, что намного больше других формаций, савок всего лишь 70 на минуточку, и такое же гуано в Китае было около 90 лет

Что подразумевается под слабостью? Если физическая неполноценность, то благодаря слабым мы развиваем медицину. Если психическая, особенно наследственная, то достаточно хтим людям не размножаться.
Всегда вопрос - а кто платит за этот банкет? По идеологии Ренд, к которой я склоняюсь, платить за банкет должны люди, которые хотят это делать. Таких немало, иначе не существовало бы негосударственных благотворительных организаций.

#25
Пух

кроме анархии, нет более благополучных устройств общества, недаром только одна анархия и выживает во все времена и до сих пор, конечно, локально, потому что ответственности выше крыши, выдержать могут только абсолютно полноценные люди, готовые отвечать за всё вокруг себя, не надеясь на паразитов чиновников и на паразитическую власть

Что такое анархия в вашем понимании?

Пух
#26
Toxytox

Что подразумевается под слабостью? Если физическая неполноценность, то благодаря слабым мы развиваем медицину. Если психическая, особенно наследственная, то достаточно хтим людям не размножаться.
Всегда вопрос - а кто платит за этот банкет? По идеологии Ренд, к которой я склоняюсь, платить за банкет должны люди, которые хотят это делать. Таких немало, иначе не существовало бы негосударственных благотворительных организаций.

а надо ли развивать медицину? Чтобы мучения продлевать? В своём необходимом виде медицина и так уже давным-давно развита

Пух
#27
Toxytox

Что такое анархия в вашем понимании?

отсутствие власти в любом виде

#28
Пух

а надо ли развивать медицину? Чтобы мучения продлевать? В своём необходимом виде медицина и так уже давным-давно развита

Ну если вы идеологически против развития медицины, можете оставаться и спустя годы на уровне 2023. Дело каждого.
Я только за.
Продлевать мучения - это буквально слова моего бывшего отца о моей помощи бездомным животным. Хорошо, что я наплевала на него и работаю в приюте. Продлеваю мучения 😊
Я вас поняла, услышала, разговор с вами завершаю.

Гость
#29

В теории мог бы. Но природа человека - алчность, берет верх.
О чем говорил Ленин, он не говорил, что все равны, нет. Он говорил, что всем людям должны быть предоставлены равные возможности заниматься тем, в чем их способности, развиваться и достигать, если хочешь и можешь. Чтобы классовое неравенство не было препятствие в научной, политической и др. карьере. Чтобы базовые потребности были удовлетворены: это жилье, питание, здравоохранение, образование - работа. Все те столпы, на останках строительства систем которым мы ещё живем. Все, что разрушил капитализм с его бесконечной жаждой денег кучки людей.
Но осуществить перестройку общества на такое - очень сложно. В 1 очередь из-за сопротивления правящих.
Понимаете, вы не будете счастливы, если все получат по квартире, начнётся черти что. Гораздо лучше вам самому иметь 5 квартир, когда всем недоступна эта роскошь. Пока люди живут так, наша планета обречена. Через 1000 лет мы может придём к отказу от денег вообще, тогда жизнь изменится.

#30
Гость

В теории мог бы. Но природа человека - алчность, берет верх.
О чем говорил Ленин, он не говорил, что все равны, нет. Он говорил, что всем людям должны быть предоставлены равные возможности заниматься тем, в чем их способности, развиваться и достигать, если хочешь и можешь. Чтобы классовое неравенство не было препятствие в научной, политической и др. карьере. Чтобы базовые потребности были удовлетворены: это жилье, питание, здравоохранение, образование - работа. Все те столпы, на останках строительства систем которым мы ещё живем. Все, что разрушил капитализм с его бесконечной жаждой денег кучки людей.
Но осуществить перестройку общества на такое - очень сложно. В 1 очередь из-за сопротивления правящих.
Понимаете, вы не будете счастливы, если все получат по квартире, начнётся черти что. Гораздо лучше вам самому иметь 5 квартир, когда всем недоступна эта роскошь. Пока люди живут так, наша планета обречена. Через 1000 лет мы может придём к отказу от денег вообще, тогда жизнь изменится.

Всем по квартире это прекрасно, но вопрос - за чей счёт?

#31

Или, готовы ли вы работать без денег 20 лет, чтобы незнакомый вам человек получил квартиру?

#32
Гость

в Швеции социлизма.

Да. И если у человека шариковая ручка дороже, чем у остальных в офисе, то это тихо осуждается

#33
Гость

В теории мог бы. Но природа человека - алчность, берет верх.
О чем говорил Ленин, он не говорил, что все равны, нет. Он говорил, что всем людям должны быть предоставлены равные возможности заниматься тем, в чем их способности, развиваться и достигать, если хочешь и можешь. Чтобы классовое неравенство не было препятствие в научной, политической и др. карьере. Чтобы базовые потребности были удовлетворены: это жилье, питание, здравоохранение, образование - работа. Все те столпы, на останках строительства систем которым мы ещё живем. Все, что разрушил капитализм с его бесконечной жаждой денег кучки людей.
Но осуществить перестройку общества на такое - очень сложно. В 1 очередь из-за сопротивления правящих.
Понимаете, вы не будете счастливы, если все получат по квартире, начнётся черти что. Гораздо лучше вам самому иметь 5 квартир, когда всем недоступна эта роскошь. Пока люди живут так, наша планета обречена. Через 1000 лет мы может придём к отказу от денег вообще, тогда жизнь изменится.

Никогда не придем. Для этого нужен высокий дух в челрвеке. А люди изначально рождаются с очень разным уровнем духа. Проще говоря, со степенью эгоизма.

#34
Woops

Никогда не придем. Для этого нужен высокий дух в челрвеке. А люди изначально рождаются с очень разным уровнем духа. Проще говоря, со степенью эгоизма.

Decadence по Ницше

#35

Никакой не высокий, забитый скорее

#36
Toxytox

Никакой не высокий, забитый скорее

Ну как забитый.. наоборот, это возможно только при высоком уровне осознанности. В противном случае, есть кто-то, кто "забивает ". А это сильный и скорей всего богатый. )). Вернулись с чего начали- не каждому по способностям и труду, как хотелось бы

#37

Коммунизм - утопия, так же как и социализм. Советский опыт это доказал.

#39
ktopv.ru

в Китае коммунизм. хорошая страна с умными людьми.

В Китае капитализм. Там рыночные отношения, корпорации, неравенство в уровне жизни.

Гость
#43

Всм - "каким он был"???
Коммунизм всегда был только призрачной целью, существовавшей в виде теории.

Гость
#45
ktopv.ru

в Китае коммунизм. хорошая страна с умными людьми.

В Китае огромное количество нищих. Есть и очень богатые. Последних где-то один процент. Но поскольку китайцев в принципе много, этот один процент - куча народу. Эту вот кучу мы и видим в качестве богатых китайских туристов в Европе, и нам кажется, что китайцы ан масс живут очень неплохо.

Что касается политики, Китай - тоталитарная страна с очень жестоким режимом. Гуглите про геноцид уйгуров хотя бы.

#46
Гость

Сообщение было удалено

Ну и что? По факту капитализм.

Гость
#48
Яяя

Коммунизм возможен в рамках какого-то небольшого сообщества, как трудовая коммуна, такое есть в том или ином виде в разных государствах. Но большое количество людей не могут так долго жить, тем более принудительно, потому что люди разные - кто-то хочет зарабатывать больше, кто-то не хочет делиться с другими, у кого-то особые таланты и он хочет карьерный рост и так далее... поэтому такие люди начинают бежать из коммуны.
А социализм возможен, и желателен, чтобы защищать права определенных групп людей, например, рабочих, инвалидов, матерей - одиночек и иное, чтобы общество было гуманным к людям, а не как в Спарте избавлялось от всех кто слабее

В большинстве стран, в которых очень хорошо защищены права уязвимых групп (инвалидов, матерей-одиночек etc.), капитализм, а не социализм.

#52
Гость

Сообщение было удалено

При чем тут я? Человечеству доказал. Почти везде, где 40 лет назад строили коммунизм, вернулись к капитализму. Вам это ни о чем не говорит?

Гость
#53
Гость

Сообщение было удалено

Вот в счастливой семье как раз работает коммунизм: "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Но семья держится не на экономике, а на любви. За пределами скрепленной любовью семьи этот подход не жизнеспособен.

Гость
#54
Гость

Сообщение было удалено

Америка и не позиционирует себя справедливой социалистической страной.

Гость
#55
Гость

Сообщение было удалено

При Сталине был рабовладельческий строй.

Артемий
#57

Коммунизм возможен как переход общественного сознания на новый уровень. Пока человечество будет желать потреблять больше, чем производить, брать больше, чем отдавать и т.п. коммунизма не будет. Любую социальную и экономическую формацию создаёт индивид. Так что это уже отчасти вопрос трансгуманизма - вопроса о том, как далее homo sapiens будет эволюционииовать. Есть предположение, что в связи с изменением еды в высокоуглеводную, стремительное сокращение физического труда за всего лишь последние несколько сотен лет, создание виртуальной реальности и многих других факторов человек и его образ жизни будут меняться. Не исключено, что кибер коммунизм - это новая инкарнация коммунизма классического, но наше поколение это вряд ли застанет, хотя кто знает, учитывая скорость развития технологий и их освоения обычными гражданами

Egwene
#58
Toxytox

Я думаю, что социализм это утопия, причины невозможности его кроются в изначально иерархичном родоплеменном строю людей.
Были эксперименты в разных странах в разное время, но всё в итоге свелось к тому, что большинство людей готовы к такой форме правления только на словах. Диктатуру сталинской эпохи в расчет не берём.

Ну, почему же? В скандинавских странах вполне такой хороший социализм удалось построить, но там население здоровое на голову. В России людей власть притесняла на протяжении всей истории и поэтому люди у нас вообще пока не способны мирно сосуществовать друг с другом и другими странами. Бесконечные войны, навязывания идеи, что кругом враги, навязывание чувства смирения по отношению к паразитической власти, сама совковая система обучения - жестокая и основанная на унижении и критике, дабы взрастить раба. В Скандинавских странах все иначе, там вообще другая философия. Хотя, с приплывом халявщиков из других стран, то там тоже уже начало все меняться, к сожалению.

Гость
#60
Egwene

Ну, почему же? В скандинавских странах вполне такой хороший социализм удалось построить, но там население здоровое на голову. В России людей власть притесняла на протяжении всей истории и поэтому люди у нас вообще пока не способны мирно сосуществовать друг с другом и другими странами. Бесконечные войны, навязывания идеи, что кругом враги, навязывание чувства смирения по отношению к паразитической власти, сама совковая система обучения - жестокая и основанная на унижении и критике, дабы взрастить раба. В Скандинавских странах все иначе, там вообще другая философия. Хотя, с приплывом халявщиков из других стран, то там тоже уже начало все меняться, к сожалению.

Какой там социализм, экономят каждую мелкую монетку и трясутся за кредитный рейтинг, не дай бог понизится и останешься ни с чем

#61
Egwene

Ну, почему же? В скандинавских странах вполне такой хороший социализм удалось построить, но там население здоровое на голову. В России людей власть притесняла на протяжении всей истории и поэтому люди у нас вообще пока не способны мирно сосуществовать друг с другом и другими странами. Бесконечные войны, навязывания идеи, что кругом враги, навязывание чувства смирения по отношению к паразитической власти, сама совковая система обучения - жестокая и основанная на унижении и критике, дабы взрастить раба. В Скандинавских странах все иначе, там вообще другая философия. Хотя, с приплывом халявщиков из других стран, то там тоже уже начало все меняться, к сожалению.

Давайте подумаем над фразой "от каждого по способностям, каждому по потребностям" Если у меня способностей на рубль, а потребностей - на два, согласится ли некоторый профессор Преображенский добровольно скидывать рубль из своего кармана? Сомнительно. Люди разные, их невозможно уравнять. Уравнивая высших со средними, вы убиваете мотивацию высших. Осознанно.

#62

Я не могу рассуждать о Скандинавии, поскольку лично там не была, а ютубовские ролики для меня не аргумент.

#63

И ещё, заметила в этой теме нотку манипуляции об осознанности и неосознанности.
Вот какой вопрос у меня возник.
А кому вообще нужен социализм? Одаренным? Им и так хорошо, в меру своих возможностей
и желания они помогают слабым.
Середнячкам? А что для них изменится, если они середнячки?
Нищим алкоголикам? О да, заверните пожалуйста.
Разбойникам? Однозначно.
Кто желает продвинуть свою идею в массы?
Вы знаете ответ на этот вопрос.
Отсюда логический вывод, это люди, паразитирующие на труде других людей. И начинающие манипулировать понятиями осознанности, братской любви и прочего.