В интернете есть картинка, называется "суть отношений", можете загуглить. Там изображены три персонажа:
1. Успешный.
2. Девушка.
3. Бабораб.
Успешный (он же богатый, красивый, высокий, уверенный, манипулятивный и т.п.) просто стоит, на нем повисла девушка, обхватив его руками, а на девушке повис бабораб, стоя перед ней на коленях.
Получается всё как в природе.
Это у львов *** состоит из двух каст (самец и его самки), так как подросшие самцы изгоняются из прайда.
У приматов социум состоит именно из трех каст: доминантный самец, преданные ему самки и низкоранговые особи (внешне похожие на самцов).
Считаете ли вы, что Лоренц был прав, заявляя: "ПримАтивные люди в полной мере унаследовали от животных полный набор инстинктов"?
Это 0.0001 информации, которую следовало-бы знать.
А проще выбрать более прямой и сопкойный жизненный путь, следуя Библии или Корану.
получается не совсем как в природе. По картинке выходит женщина определяет кто главный самец, а кто слабый, а в природе в описанных тобою примерах борьба между самцами, там бабы не причем. Так что не на баб лей, а спроси себя почему не на твоей шее все бабы мира)
получается не совсем как в природе. По картинке выходит женщина определяет кто главный самец, а кто слабый, а в природе в описанных тобою примерах борьба между самцами, там бабы не причем. Так что не на баб лей, а спроси себя почему не на твоей шее все бабы мира)
Низкоранговые особи это не самцы (наличие хуууя не делает бабораба самцом).
У приматов нет аленьих турниров, у них уже изначально один рождается доминантом, а другой баборабом.
Кстати, баборабов тут 95 % примерно.
Самец (собственник) хочет владеть (самками и территорией) не потому, что он победил в схватке бабораба, а потому что он родился таким.
Аналогично бабораб хочет ползать и лизать (получает от этого удовольствие) не потому что его кто-то победил на аленьем турнире, а потому что родился таким
Низкоранговые особи это не самцы (наличие хуууя не делает бабораба самцом).
У приматов нет аленьих турниров, у них уже изначально один рождается доминантом, а другой баборабом.
Кстати, баборабов тут 95 % примерно.
Самец (собственник) хочет владеть (самками и территорией) не потому, что он победил в схватке бабораба, а потому что он родился таким.
Аналогично бабораб хочет ползать и лизать (получает от этого удовольствие) не потому что его кто-то победил на аленьем турнире, а потому что родился таким
по-моему это гормональная фигня. У каких-то стайных животных, то ли собак то ли близких к ним, речь про дикую природу, когда вожак умирает, у самца который должен занять его место, происходит гормональная перестройка, он как бы вырастает для того чтобы стать главным.
Выходит это не только врожденные особенности, но и приобретенные. Один и тот же самец в разных стаях может разные позиции занимать.
Даже среди людей хорошо видно, что люди с лидерскими качествами очень разными бывают и если они соберутся в одну группу то не будут равны, а среди них найдется тот кто будет круче, значит они в какой-то группе могут быть лидерами и это врожденные склонности, а в какой-то более сильной группе он уже не лидер, а просто часть.
получается не совсем как в природе. По картинке выходит женщина определяет кто главный самец, а кто слабый, а в природе в описанных тобою примерах борьба между самцами, там бабы не причем. Так что не на баб лей, а спроси себя почему не на твоей шее все бабы мира)
Два самца приматов, да могут бороться за территорию, но самец - это один из 20 - 30.
То есть это война между стаями, самки автоматически достаются победителю вместе с территорией, согласия самок никто не спрашивает
Два самца приматов, да могут бороться за территорию, но самец - это один из 20 - 30.
То есть это война между стаями, самки автоматически достаются победителю вместе с территорией, согласия самок никто не спрашивает
я о том же, тема ведь про плачь ярослвны что бабы низкоранговых не хотят и в сучности своей меркантильны, а я говорю бабы не при чем, там рамсы между самцами.
Два самца приматов, да могут бороться за территорию, но самец - это один из 20 - 30.
То есть это война между стаями, самки автоматически достаются победителю вместе с территорией, согласия самок никто не спрашивает
Но примАтивная самка и не требует чтобы у нее спрашивали согласия, она сама хочет подчиняться сильному, красивому, успешному
в системно-векторной психологии все четко расписано как происходит в социуме там несколько все шире показано
Описанная вами схема есть крайнее упрощение, с потерей значительной доли важной информации.
Как определяется "успешный"? "Успешный" не может быть при этом и "баборабом"?
А симпатичная девушка девственница в 20 лет это то же самое, что "девушка" 40+ лет с 3 детьми от разных браков? И так далее.
> Считаете ли вы, что Лоренц был прав, заявляя: "ПримАтивные люди в полной мере унаследовали от животных полный набор инстинктов"?
Это утверждение как минимум пространное и спорное. Личностные черты формируются под влиянием генетических факторов, воспитания, социальной среды и других факторов.
И вообще, кто такой Лоренц?
Описанная вами схема есть крайнее упрощение, с потерей значительной доли важной информации.
Как определяется "успешный"? "Успешный" не может быть при этом и "баборабом"?
А симпатичная девушка девственница в 20 лет это то же самое, что "девушка" 40+ лет с 3 детьми от разных браков? И так далее.
> Считаете ли вы, что Лоренц был прав, заявляя: "ПримАтивные люди в полной мере унаследовали от животных полный набор инстинктов"?
Это утверждение как минимум пространное и спорное. Личностные черты формируются под влиянием генетических факторов, воспитания, социальной среды и других факторов.
И вообще, кто такой Лоренц?
Лоренц не отрицал влияние среды (помимо влияния генов).
Лоренц - нобелевский лауреат, основатель этологии.
Этология - академическая дисциплина, преподается в вузах
Лоренц не отрицал влияние среды (помимо влияния генов).
Лоренц - нобелевский лауреат, основатель этологии.
Этология - академическая дисциплина, преподается в вузах
Понятно - речь о Конраде Лоренце. Этих известных Лоренцов больше трех десятков, если что.
И вообще, в его утверждениях нет ничего про "примативность". Вот правильная инфа из Википедии, она намного полнее и охватывает те аспекты, которые я подчеркнул в пред. комменте:
Конрад Лоренц считал, что люди в полной мере унаследовали от своих предков-животных полный набор инстинктов, в частности — агрессию и заботу о потомстве. Сочетание инстинктивного и выученного в поведении человека образует сложную структуру, в значительной части попросту тождественную такой же структуре у высших животных, различаясь лишь там, где в обученное поведение человека входит культурная традиция. Лоренц видел в морали компенсационный механизм, необходимый для приспособления инстинктивных стремлений человека к жизни в сообществе с его эволюционирующей культурой[20]. Инстинкты могут иногда рассматриваться как рефлексы, хотя как правило, считаются принципиально отличным от них видом реакций. Например, у новорождённого ребёнка выделяют поисковой и сосательный рефлексы, помогающие искать грудь матери для питания
Понятно - речь о Конраде Лоренце. Этих известных Лоренцов больше трех десятков, если что.
И вообще, в его утверждениях нет ничего про "примативность". Вот правильная инфа из Википедии, она намного полнее и охватывает те аспекты, которые я подчеркнул в пред. комменте:
Конрад Лоренц считал, что люди в полной мере унаследовали от своих предков-животных полный набор инстинктов, в частности — агрессию и заботу о потомстве. Сочетание инстинктивного и выученного в поведении человека образует сложную структуру, в значительной части попросту тождественную такой же структуре у высших животных, различаясь лишь там, где в обученное поведение человека входит культурная традиция. Лоренц видел в морали компенсационный механизм, необходимый для приспособления инстинктивных стремлений человека к жизни в сообществе с его эволюционирующей культурой[20]. Инстинкты могут иногда рассматриваться как рефлексы, хотя как правило, считаются принципиально отличным от них видом реакций. Например, у новорождённого ребёнка выделяют поисковой и сосательный рефлексы, помогающие искать грудь матери для питания
господи это все на столько очевидные вещи.