Правда , которую люди в упор не хотят видеть

Вы слишком плохо знаете феминизм, чтобы о нём судить. Это видно из вашего текста.

Всё правильно, автор, пишите. Все просто привыкли выдергивать из контекста выгодное для себя, а потом кричать про "традиционные ценности".

Это вы слишком плохо знаете патриархат. Или специально игнорируете неприглядное для вас.

Учи матчасть и перестань сидеть в пабликах про феминизм 🥴

Да вы не в теме, Автор. Надо же такую галиматью написать

Я ничего не собирался игнорировать, а патриархат я изучал только с точки зрения феминизма. Первое упоминание патриархата я вычитал у Аристотеля, думаю он был прав.

Все верно описали.Так и есть.

Феминизм именно мужчины пытаются извратить и сделать выгодным ДЛЯ МУЖЧИН)

Ага, я тоже ору от местных овец, блеющих что-то про дом и детей.
В эпоху патриархата родила ребенка -отлежалась неделю( в лучшем случае) и в поле работать, а ребенка либо с собой брали, в межу клали, либо оставляли дома старой бабке,которая больше ни на что не годилась, или старшим детям, которые ещё больше ни на что не годились, с соской из хлеба, замотанной в старую тряпку.
Сейчас местные овцы будут блеять про дворян, но всех дворян расстреляли либо они сами уехали за границу, так что местные овцы-потомки тех самых крестьянок.
Дворянки тоже не были властны над своей судьбой, если крестьянки ещё могли выйти за понравившегося парня замуж (не всегда конечно, но шанс был) то дворянок выдавали по сговору родителей. И куковала женщина с постыдным мужем всю жизнь, даже образование у нее было усеченное. Не такое, как у мужчин. В лучшем случае могла пойти учительницей работать. Никаких там врачей, учёных,художниц, музыкантш в то время женщин не было.

Вот именно, искренне верят в то, что их бесценным ненаглядным Васям заплатить за чашку кофе и подарить цветочек на 8 марта мешают злобные, сумасшедшие фемки. А так внутри каждого из них живёт романтичный, благородный рыцарь, готовый горы свернуть для любимой женщины.

Мужчины в патриархате всегда платили за свое превосходство. Чтобы жениться и размножиться в любом сословии нужно было что-то иметь - звание, чин, деньги, дом, хозяйство, землю, скот и тд. Женщины всегда исторически шли замуж за деньги, за имущество, а не "по любви" за конкретного мужчину. Мужчина без ничего просто не имел возможности получить жену и завести детей. Да, жена крестьянка работала в поле, но был в дом, в который муж ее приводил, и было хозяйство, земля, так как одинокая женщина ничего этого не могла иметь без мужа. А у вас всё наоборот. Мужчины и тогда платили, и сейчас продолжают, так как это остатки веками сложившейся традиции.

Мужчина тоже выбирал жену. Если крестьянок-то работящих брали и с приданым, внешность играла второстепенную роль,лишь бы не хромая и косая. Худых кстати плохо замуж брали, считалось, что они больные.Лентяек и белоручек не брали. В дом приводили да, где кроме мужа жили свекр со свекровью, братья и сестры мужа. И жена там жила далеко не на главных позициях.
Кто имел повыше статус-там смотрели статус невесты и кто ее родители.

Дворянок без приданого тоже плохо брали замуж, даже красавиц. Вспомните Пушкина, Натали-красавицу до него не брали, т.к. отец ее был беден. А у Пушкина было только мелкий чин.

Вы правда думаете мужчины женились по любви, а не ради денег или связей семьи невесты и кроме писечки от женщины ничего было не нужно? Если вы в этом уверены, сорри, этот разговор между нами зайдёт в тупик.