"Тратить" - это почти тоже самое что уничтожать, то есть "должна тратиться" - это должна причинять себе вред (ущерб).
Заметьте: даже у грабителя нет цели причинения вреда жертве - для него это лишь побочный эффект, но не самоцель.
Знаете почему некоторым людям так важно чтобы другие люди по их малейшей прихоти причиняли себе вред?
Вывод: если человеку хочется чтобы вы причиняли себе вред ("тратясь") по его малейшей прихоти, значит он чувствует в вас безрассудное, импульсивное и несознательное существо.
P. S. Не стоит пытаться понять и интерпретировать ваши или других людей чувства. За вас это давно сделал дедушка Фрейд и его последователи. Можно просто почитать написанное
Лучше бы ты написал/а рецепт котлеток, чем эту ересь тут писать
а если по-русски?
Знаете почему некоторым людям так важно чтобы другие люди по их малейшей прихоти причиняли себе вред?
Потому что так они чувствуют власть и их это успокаивает
Знаете почему некоторым людям так важно чтобы другие люди по их малейшей прихоти причиняли себе вред?
Потому что так они чувствуют власть и их это успокаивает
Вывод:
Если человеку хочется чтобы вы причиняли себе вред ("тратясь") по его малейшей прихоти, значит он чувствует в вас опасное безрассудное, импульсивное и несознательное существо.
Деньги - это возможности. В том числе это возможность выбора.
Где и как отдыхать, на чем ездить, чем питаться и т.д.
Обычные люди возможности не тратят, они их используют (от слова польза).
Если ты хочешь чтобы твой оппонент потратил его возможности, значит ты видишь в нем опасность для тебя
Деньги - это возможности. В том числе это возможность выбора.
Где и как отдыхать, на чем ездить, чем питаться и т.д.
Обычные люди возможности не тратят, они их используют (от слова польза).
Если ты хочешь чтобы твой оппонент потратил его возможности, значит ты видишь в нем опасность для тебя
А возможности то придётся купить. То есть деньги придётся потратить
Деньги - это возможности. В том числе это возможность выбора.
Где и как отдыхать, на чем ездить, чем питаться и т.д.
Обычные люди возможности не тратят, они их используют (от слова польза).
Если ты хочешь чтобы твой оппонент потратил его возможности, значит ты видишь в нем опасность для тебя
Если ты опасность контролируешь (имеешь над ней власть) ты чувствуешь себя более спокойно.
А признак того что ты имеешь над человеком власть - это когда он по твоей малейшей прихоти готов тратить (а не использовать от слова польза) свои возможности
Если ты опасность контролируешь (имеешь над ней власть) ты чувствуешь себя более спокойно.
А признак того что ты имеешь над человеком власть - это когда он по твоей малейшей прихоти готов тратить (а не использовать от слова польза) свои возможности
Нет. Бред какой то. Почему женщинам надо чтоб м платил? Не чтобы контролировать. Мужчины добытчики . Они добывают деньги. Когда с тобой мужчина делится добычей это значит что он оказывает заботу значит ты его самка и это и возбуждает . В древности мужчины приносили мамонта и женщина разделывала . Именно своей женщине . Это показывает что да женщина моя . Это с древности все
Блин все равно не выйдет у мужчины и женщины выстроить равные отношения. Это тогда пусть с мужиками выстраивают. Ну не будут они на равных. Не могу объяснить. Но чтобы равные отношения это живите самец с самцом
Тратить, транжирить, уничтожать - это близкие по смыслу слова.
Если ты хочешь чтобы кто-то по твоему малейшему желанию тратил, тражирил свои возможности (деньги это возможности), это значит что ты хочешь власти над ним.
И это не единственный признак твоей власти над человеком. Также твою власть над ним означает его вставание на колени (или на одно колено) перед тобой, открывание дверей перед тобой и т.п.
Ну а "тратиться" по твоей малейшей прихоти - это один из самых ярких тебе сигналов признания твоей власти
Нет. Бред какой то. Почему женщинам надо чтоб м платил? Не чтобы контролировать. Мужчины добытчики . Они добывают деньги. Когда с тобой мужчина делится добычей это значит что он оказывает заботу значит ты его самка и это и возбуждает . В древности мужчины приносили мамонта и женщина разделывала . Именно своей женщине . Это показывает что да женщина моя . Это с древности все
На эту тему можно говорить бесконечно.
А можно взять и проверить. Проверили. Социологии и антропологи. Есть официальный подробный отчет университета об этом
Вердикт:
добытчик - женщина, основной способ добычи пераобвтных людей (собственно как и всех остальных приматов) - собирательство.
На мамонтов никто никогда не охотился - это миф
Нет. Бред какой то. Почему женщинам надо чтоб м платил? Не чтобы контролировать. Мужчины добытчики . Они добывают деньги. Когда с тобой мужчина делится добычей это значит что он оказывает заботу значит ты его самка и это и возбуждает . В древности мужчины приносили мамонта и женщина разделывала . Именно своей женщине . Это показывает что да женщина моя . Это с древности все
В посте нет даже намека на половую принадлежность.
Но если тебе так сильно хочется пол к теме привязать, ок.
Есть такое понятие - половой отбор (подтип естественного отбора). В просторечии это называется "антисекс", он же "френдзона".
Ты это делаешь инстинктивно (твое сознание вообще в этом не участвует).
Твое сознание и не приспособлено для анализа информации, забудь об этом.
Думай о мамонтах и алых парусах (летай в облаках и иллюзия) - ты самой природой создана для такого формата мышления.
Просто будь собой, иначе это чревато психосоматикой
На эту тему можно говорить бесконечно.
А можно взять и проверить. Проверили. Социологии и антропологи. Есть официальный подробный отчет университета об этом
Вердикт:
добытчик - женщина, основной способ добычи пераобвтных людей (собственно как и всех остальных приматов) - собирательство.
На мамонтов никто никогда не охотился - это миф
Добытчик в древности был мужчина женщина бы мамонта не забила
Блин все равно не выйдет у мужчины и женщины выстроить равные отношения. Это тогда пусть с мужиками выстраивают. Ну не будут они на равных. Не могу объяснить. Но чтобы равные отношения это живите самец с самцом
Отношения не выстраивают, они сами складываются.
Что касается "равенства", существуют не только люди, НЕ падкие на власть/подчинение (в просторечии таких называют "пополамщики") но и целые социумы таких.
Это не "выстраивается", рабами (шестерками) не становятся, ими рождаются, то есть это чисто гены (порода)
Отношения не выстраивают, они сами складываются.
Что касается "равенства", существуют не только люди, НЕ падкие на власть/подчинение (в просторечии таких называют "пополамщики") но и целые социумы таких.
Это не "выстраивается", рабами (шестерками) не становятся, ими рождаются, то есть это чисто гены (порода)
В основе заискивания (психотипа "шестерка") лежит комплекс вины.
Это очень полезный комплекс (как компенсация) для популяции, состоящей из безрассудных, импульсивных и несознательных особей
Если ты опасность контролируешь (имеешь над ней власть) ты чувствуешь себя более спокойно.
А признак того что ты имеешь над человеком власть - это когда он по твоей малейшей прихоти готов тратить (а не использовать от слова польза) свои возможности
Ну купила я бедному человеку сумку еды из сердобольности.... и в каком месте он имеет какую то власть??? Вижу в последний раз, ешь на здоровье и иди с миром....Где подвох то???
Купить - это обменять деньги на возможности.
Потратить - это просрать, промотать, растранжирить возможности (деньги
это возможности).
Соответственно, не хочет тратиться" = не хочет просирать свои возможности.
Хочет тратиться и НЕ хочет тратиться - и то и другое хорошо для первобытной иерархии, потому что первобытная иерархия состоит из хозяев (собственников) и шестерок (расходного материала).
В первобытной иерархии расходники созданы самой природой чтобы их "тратили" (расходовали), а другие созданы чтобы расходниками управлять
Ну купила я бедному человеку сумку еды из сердобольности.... и в каком месте он имеет какую то власть??? Вижу в последний раз, ешь на здоровье и иди с миром....Где подвох то???
Тема благотворительности это другая тема.
Загугли что такое хотеть властвовать и хотеть подчиняться (раболепие).
Если такое гуглить болезненно (себя можешь узнать), то не надо гуглить, будем считать что при помощи денег, подношений, лести
и т.п. невозможно подать сигнал о своей покорности и готовности подчиняться