Почему люди верят и славят бога?

В "общих чертах" - это и есть признак недалекости. Как можно рассуждать о чем либо имея слабое об этом представление? Правильно, это дилетантство называется. Ты бы рассказал, что ты все изучил и пришел к таким выводам, мы может быть с тобой и поспорили бы. А так и говорить с тобой не о чем

Для того, чтобы не принимать на веру гипотезу о существовании некой невидимой и неосязаемой сверхъестественной сущности, которая никак себя не проявляет и никак не взаимодействует с объективной реальностью, поэтому её невозможно обнаружить никакими известными науке методами, доказательств не требуется. Доказательства требуются, чтобы гипотеза подтвердилась, и перестала быть гипотезой.

Научный атеизм никуда не делся. Просто его изъяли из университетской программы под давлением дорвавшихся до государственной поддержки церковников.

Зачем мне досконально изучать предмет, который лично мне не близок и не особо интересен?

Вот именно обозначает.
Иными словами ты не буква.🤷‍♀️

Почему же. Христианство как раз аргументированное и обоснованное мировоззрение.
Теология и Теософия это труды многих поколений .
Впрочем тебе то откуда знать раз сам пишешь что не читал? А вот атеизм как раз никакой внятной теории или обоснования так и не родил.
Пустая затея без признаков логики🤷‍♀️

Атеизм такая же суть вера. Без каких либо доказательств
Точнее в Христианстве доказательств и свидетельств полно. А в атеизме их попросту нет🤷‍♀️

Ну наконец-то, до Вас дошло, как до жирафа, на третий день, что я не буква... Алилуйя!
Резюмирую вывод: Ветхозаветного Бога Яхве (он же христианский Бог-Отец) традиционно рисуют в виде доброго, но строгого старичка на облаке, потому что именно так его себе большинство верующих и представляют.
Кстати, этот дурацкий спор начался из-за того, что Вы возмутились, когда я сказал, что верующие верят в доброго старичка на облаке, который исполняет желания, если ему усердно молиться. Что я сказал не так? Верят в старичка на облаке? - Верят, что подтверждают храмовые росписи. Молятся старичку на облаке об исполнении желаний? - Ещё как молятся, и именно об исполнении желаний: Дай дождя! дай удачи! дай ребёнка! дай здоровья! Дай, дай, дай!...

Теология и теософия - не более чем казуистика, словоблудие, переливание из пустого в порожнее.

Вместо доказательств в христианстве только ссылки на древнееврейские и различные раннесредневековые "писания". Приведённые в "писаниях" так называемые "свидетельства" нельзя считать достоверными, поскольку "писания" неоднократно фальсифицировались и редактировались в IV-V веках н.э., чтобы привести их в соответствие с целями и задачами, поставленными римскими императорами перед новой государственной религией, в интересах объединения распадающейся империи.

Ну так где же эти доказательства что Бога нет?
Ты их предоставил🙄где же они

Конечно приписываешь. Ты пишешь о Боге и топаешь ножкой почему он не соответствует твоим представлениям . Заметь , крайне глупым

Вы пишете ерунду. Как может соответствовать или не соответствовать моим представлениям тот, кого в моих представлениях не существует вовсе? На кого я "топаю ножкой"? На того кого нет? Или на тех, кто пытается впарить мне туфту, якобы он есть? "Топаете ножкой" именно Вы, поскольку я не ведусь на Вашу туфту.

Кому и зачем? Доказательства нужны, чтобы признать факт существования чего-либо. Доказывать гипотезу (о существовании чего-либо) должен тот, кто эту гипотезу выдвигает.
Для атеиста убедительным доказательством отсутствия Бога является отсутствие убедительных доказательств его существования, или хотя бы достоверных свидетельств взаимодействия с ним. А поскольку (или пока) достоверных доказательств и свидетельств не имеется, то уж извините, но в соответствии с логической концепцией бритвы Окама, из двух недоказуемых утверждений (Бог есть или Бога нет) априори считается более верным то, в котором не задействованы избыточные (лишние) сущности. Какие ещё нужны доказательства?

Ни разу не видел в СССР, в брежневские и более поздние времена, агитплакаты "религия опиум для народа". Но при этом, каждый юный пионер твёрдо знал, что Бога нет, что в Бога верят невежественные люди, а студентам в вузах преподавали научный атеизм. Кстати, по научному атеизму у меня была твёрдая пятёрка. 😏

Зато я нуждаюсь в научном мировоззрении. Для того чтобы иметь научное мировоззрение, совершенно необязательно самому заниматься наукой.

Для того, чтобы не принимать на веру гипотезу о существовании некой невидимой и неосязаемой сверхъестественной сущности, которая никак себя не проявляет и никак не взаимодействует с объективной реальностью, поэтому её невозможно обнаружить никакими известными науке методами, доказательств не требуется. Доказательства требуются, чтобы гипотеза подтвердилась, и перестала быть гипотезой.

Зачем мне досконально изучать предмет, который лично мне не близок и не особо интересен?

Теология и теософия - не более чем казуистика, словоблудие, переливание из пустого в порожнее.

Что конкретно противоречит здравому смыслу?
Что Бог не является материальным дядькой и нет разделения на отца и сына как у человеков?
С какой стати должно быть иначе 😁😂

Бог не является материальным дядькой хотя бы по той простой причине, что он является плодом коллективного мифотворчества никейских, эфесских, халкидонских и константинопольских сказочников-богословов, которые придумали концепцию триединого Бога.
С какой стати выдуманная концепция должна соответствовать истине, если изначально целью первых церковных Соборов была отнюдь не истина, а полезность для власти императора?

Вот ты и сам ответил на свой вопрос.
Старичок на облачке изображённый на стенах храма цитата " это некий понятный другим символ"

Как кто? Семью кто то насильно заставляет принимать ислам?
Пришли такие с пушкой у башки и давай заставлять делать силой???
Тогда это вопросы не веры а закона
При чем тут вера

Даосизм что общего имеет с Христианством в плане определения слова Бог?
Вот именно ничего .. И таких примеров полно.Так что мимо
Едем далее.
Евангелие от Иоанна, Глава 10, стихи 30-38
ИИСУС ХРИСТОС-ЕДИНОСУЩНЫЙ СЫН БОЖИЙ,
30 Я и Отец — одно.Иисус прямо это говорит.
Когда его нашла мать в Храме , не он ли сказал цитата "не знаешь ли ты , что мне надлежит быть в доме Отца моего".
Вот именно , Иисус говорит что он есть Сын Божий и через него надлежит спастись. Ибо так Господь возлюбил мир что послал Сына , который был единомущным , т е." прежде всех век". Природа которого единосущна, единородна , читай бесконечна и не такая как у нас.

Даосизм что общего имеет с Христианством в плане определения слова Бог?
Вот именно ничего .. И таких примеров полно.Так что мимо
Едем далее.
Евангелие от Иоанна, Глава 10, стихи 30-38
ИИСУС ХРИСТОС-ЕДИНОСУЩНЫЙ СЫН БОЖИЙ,
30 Я и Отец — одно.Иисус прямо это говорит.
Когда его нашла мать в Храме , не он ли сказал цитата "не знаешь ли ты , что мне надлежит быть в доме Отца моего".
Вот именно , Иисус говорит что он есть Сын Божий и через него надлежит спастись. Ибо так Господь возлюбил мир что послал Сына , который был единомущным , т е." прежде всех век". Природа которого единосущна, единородна , читай бесконечна и не такая как у нас.

Это и так очевидно , раз всё идет от Пятикнижия . Только что это меняет? 🤷‍♀️Вот именно что ничего.
Буддизм тоже мировая религия .
Ну и где там общее?

Сказки возможно и не перестают.
Библия нет. У нее достаточно исторических подтверждений .
Получается сказки рассказываешь нам ты

Атеизм не является научным мировоззрением. И никаких фактов не имеет.Зачем нам тут врёшь?
Мы тут тебе который коммент толкуем что б ты нам их предоставил
А фактов как не было так и нет🤷‍♀️

"Наука не противоречит религии . Как и религия науке. А только нашим о ней представлении "
Великий Августин Аврелий 5 век.
Признанный учёный муж своего времени

Отнюдь. Атеизм суть ВЕРА в то, что Бога нет.
Далее Ваша цитата "Даже если убедительные доказательства существования Бога когда-либо будут представлены, атеист не начнёт верить в Бога, т.е. не станет верующим. "
Сами только что подтвердили что только слепая вера ☝️

Опять ложь. Сначала было утверждение, что философия возникла раньше язычества. На что я и понимала за хвост, что это бред.
Язычество возникло гораздо раньше.
Потом ты зачем то начало с пеной у рта доказывать про политические строи . Зачем непонятно 🤷‍♀️

Так не принимай. Нам то что .
Будь веруном в атеизм

Здесь никто кроме атеистов Бога так себе не представляет.
О чём тебе было написано неоднократно

Что не мешает приравнивать Семинарию к ВУЗу . Образование священников равняется ровно такое же высшее образование как и все другие

Для этого и работают ученые и историки, что б сопоставить факты .
Библеистика отдельное направление в науке.
А так, мы можем всё подвергнуть сомнению хоть Цезаря хоть Наполеона по той же самой причине. 🤷‍♀️

А я и не ставил себе целью убедить конкретно Вас, прекрасно осознавая бесперспективность каких-либо конструктивных дискуссий с фанатиками, начисто лишёнными способности к критическому и логическому мышлению... Я всего лишь высказал, в чём состоит основное отличие атеистического, научного мировоззрения, основанного на фактах, от религиозного мировоззрения, основанного на слепой вере в недоказуемое.

А я и не ставил себе целью убедить конкретно Вас, прекрасно осознавая бесперспективность каких-либо конструктивных дискуссий с фанатиками, начисто лишёнными способности к критическому и логическому мышлению... Я всего лишь высказал, в чём состоит основное отличие атеистического, научного мировоззрения, основанного на фактах, от религиозного мировоззрения, основанного на слепой вере в недоказуемое.

Символ в виде старичка на облачке понятен потому, что большинство верующих именно таким представляют себе Бога.

Вы либо врёте, либо точно с луны свалились. Если семья откажется от ислама, к ним придут такие не только с пушкой у башки, но и с кинжалом у горла.

Мало-ли чего там понаписали про Иисуса никейские, эфесские, халкидонские и константинопольские сказочники-мифотворцы?
Богом Иисуса назначили через 300 лет после его смерти.

Если сравнивать даосское и христианское определение богов, то они отличаются. Но философское определение, которое я тут приводил выше, универсально, и подходит как богам из даосского пантеона, так и Иисусу. Подчёркиваю, что не реальному, смертному Иисусу, который богом никогда не был, а его мифологизированному образу, сочинённому никейскими сказочниками и введённому в канон новообразованной государственной религии по заказу императора Константина через 300 лет после казни реального Иисуса.

В буддизме нет бога.

Каких подтверждений?

Вот именно, фактов божественного вмешательства или взаимодействия людей с Богом как не было, так и нет.

На уровне развития 5 века, наука религии может и не противоречила...
И потом, какая именно наука? К примеру, философия объективного идеализма религии не противоречит, поскольку она сама является философской основой религии.

Как я уже сказал, поскольку Вы не понимаете (или прикидываетесь что не понимаете) принципиальной разницы между "верить что Бога нет" и "не принимать на веру недоказуемое", дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной.
Всего Вам хорошего. Можете верить, во что хотите.

Не надо приписывать мне то, чего я не говорил! Наоборот, это Вы написали, якобы философия возникла ПОСЛЕ язычества. Я же безуспешно пытаюсь до Вас донести, что философия возникла ВО ВРЕМЕНА язычества. Как, однако, это типично для верующих - переобуваться в прыжке...

Опять же, под давлением дорвавшихся до государственной поддержки церковников.

Ах, таки оказывается, на храмовых росписях Бога изображают в виде старичка на облаке для атеистов? 😵

А на фига тогда ему молиться, если он все равно никому ничего не должен?