Мужчину заменить легко,а женщину невозможно

Ого, ты ещё знаешь кто и чем пахнет? Откуда у тебя такой богатый опыт в нюханье? 😁

Ничто не заменит душевного общения с любимой, верной, интересной женой.
Когда реально, как одно целое.

Бывает такой вариант. Женщина как женщина. А по прошествии некоторого времени заражается вирусом сознания под названием феминизм вселенское благо для не женщины. И затем она портится и становится в не секуальную позу. Я бы сказал в позу для волшебного пенделя. Вот так и дети остаются без отца.

Селедка отвечает вопросом на вопрос. Отродясь такого не видали и вот опять. Лучше расскажи как твой поезд пошел под откос, раз ты здесь сидишь скулишь и пытаешься хорошую мину при плохой игре?

Так то с женой женщиной. А фемка не женщина . Фемок надо заменять женщинами.

Зачем обзываться?
Без обзывательств никак? 😁 Или мужики такие пошли, что могут общаясь с женщинами только обзываться?
И о чем я тут скулю? 😁

Смех смехом, а природа-матушка и впрямь жестокая с-чка и явно на стороне женщин. Так вышло, что природно мужики зависимы от женщин, а женщины от мужиков - нет. Вот смотрите: у высших приматов, в ряды которых входит и человек, очень долгий период беременности и взросления потомства ввиду того, что высшие приматы очень высокоорганизованные (то есть много сложно функционирующих органов и взаимосвязей между ними) и на развитие всех функций организма и особенно мозга требуется дофига времени. А человек ещё более сложный и наши детёныши, в среднем, недееспособны первые три года (пока сами не научатся хотя бы ходить и самостоятельно есть и искать еду) плюс время беременности - почти год. Итого четыре года в среднем они ничего не могут сами, даже остаться одни.
В дикой природе, где изначально человечество развивалось, это означает, что если самка пойдет добывать еду самостоятельно, оставив потомство, неспособное убежать от хищников - им, скорее всего, конец. Если возьмёт их с собой, повесив на себя - сама не сможет убежать от хищника, если он встретится по дороге, и, скорее всего, просто найдёт меньше пропитания так как устанет быстрее, чем если бы была одна. Меньше пропитания = меньше сил, чтобы убежать от хищника, меньше здоровья у потомства, даже если оно убежит от хищника, будет хилым, ему сложнее будет передать собственные гены новому потомству, бороться за самок и территорию.
Короче, как мы видим, в природе обуза в виде недееспособных нахлебников очень критично влияет на выживание особей. А теперь перейдем к самцам. Казалось бы: им-то какая разница, кто кого съест? Вставил-высунул-ушёл. И, не поверите, ровно так и было во многих случаях, мужики альтруизмом вообще не отличаются, но догадайтесь, что случалось с потомством тех самцов, которые не привязывались на гормональном уровне к самке и просто сваливали?)) Таким образом природа планомерно выбраковывала гены самцов без привязанности к самкам - они оставляли потомство, но оно не выживало и не передавало гены дальше.

Дети-то причем????
Почему мужики не открывают счета детям и туда например не перечисляют деньги?
Почему бросая жён, бросают и детей?
Я не понимаю логики. 😁

Смех смехом, а природа-матушка и впрямь жестокая с-чка и явно на стороне женщин. Так вышло, что природно мужики зависимы от женщин, а женщины от мужиков - нет. Вот смотрите: у высших приматов, в ряды которых входит и человек, очень долгий период беременности и взросления потомства ввиду того, что высшие приматы очень высокоорганизованные (то есть много сложно функционирующих органов и взаимосвязей между ними) и на развитие всех функций организма и особенно мозга требуется дофига времени. А человек ещё более сложный и наши детёныши, в среднем, недееспособны первые три года (пока сами не научатся хотя бы ходить и самостоятельно есть и искать еду) плюс время беременности - почти год. Итого четыре года в среднем они ничего не могут сами, даже остаться одни.
В дикой природе, где изначально человечество развивалось, это означает, что если самка пойдет добывать еду самостоятельно, оставив потомство, неспособное убежать от хищников - им, скорее всего, конец. Если возьмёт их с собой, повесив на себя - сама не сможет убежать от хищника, если он встретится по дороге, и, скорее всего, просто найдёт меньше пропитания так как устанет быстрее, чем если бы была одна. Меньше пропитания = меньше сил, чтобы убежать от хищника, меньше здоровья у потомства, даже если оно убежит от хищника, будет хилым, ему сложнее будет передать собственные гены новому потомству, бороться за самок и территорию.
Короче, как мы видим, в природе обуза в виде недееспособных нахлебников очень критично влияет на выживание особей. А теперь перейдем к самцам. Казалось бы: им-то какая разница, кто кого съест? Вставил-высунул-ушёл. И, не поверите, ровно так и было во многих случаях, мужики альтруизмом вообще не отличаются, но догадайтесь, что случалось с потомством тех самцов, которые не привязывались на гормональном уровне к самке и просто сваливали?)) Таким образом природа планомерно выбраковывала гены самцов без привязанности к самкам - они оставляли потомство, но оно не выживало и не передавало гены дальше.

То есть если женщина отстаивает свои права, значит ее можно обзывать? 😁

Смех смехом, а природа-матушка и впрямь жестокая с-чка и явно на стороне женщин. Так вышло, что природно мужики зависимы от женщин, а женщины от мужиков - нет. Вот смотрите: у высших приматов, в ряды которых входит и человек, очень долгий период беременности и взросления потомства ввиду того, что высшие приматы очень высокоорганизованные (то есть много сложно функционирующих органов и взаимосвязей между ними) и на развитие всех функций организма и особенно мозга требуется дофига времени. А человек ещё более сложный и наши детёныши, в среднем, недееспособны первые три года (пока сами не научатся хотя бы ходить и самостоятельно есть и искать еду) плюс время беременности - почти год. Итого четыре года в среднем они ничего не могут сами, даже остаться одни.
В дикой природе, где изначально человечество развивалось, это означает, что если самка пойдет добывать еду самостоятельно, оставив потомство, неспособное убежать от хищников - им, скорее всего, конец. Если возьмёт их с собой, повесив на себя - сама не сможет убежать от хищника, если он встретится по дороге, и, скорее всего, просто найдёт меньше пропитания так как устанет быстрее, чем если бы была одна. Меньше пропитания = меньше сил, чтобы убежать от хищника, меньше здоровья у потомства, даже если оно убежит от хищника, будет хилым, ему сложнее будет передать собственные гены новому потомству, бороться за самок и территорию.
Короче, как мы видим, в природе обуза в виде недееспособных нахлебников очень критично влияет на выживание особей. А теперь перейдем к самцам. Казалось бы: им-то какая разница, кто кого съест? Вставил-высунул-ушёл. И, не поверите, ровно так и было во многих случаях, мужики альтруизмом вообще не отличаются, но догадайтесь, что случалось с потомством тех самцов, которые не привязывались на гормональном уровне к самке и просто сваливали?)) Таким образом природа планомерно выбраковывала гены самцов без привязанности к самкам - они оставляли потомство, но оно не выживало и не передавало гены дальше.

Продолжение:
Таким образом те самцы, которых гормончики побуждали привязываться к самке и заботиться о ней, принося пропитание, а затем и о ее потомстве, имели бо́льшее распространение своих генов ввиду лучшей выживаемости своего потомства и таких становилось больше.
Теперь что касается самок: самка же привязывалась гормонально лишь к потомству, а не самцу, так как самцы дерутся за территорию, что опасно, дохнут часто, чаще ходят искать пищу, а кругом хищники, и в случае смерти самца самке для выживания нужно находить нового самца. К тому же те самки, которые заботились о самце больше чем о потомстве тоже свои гены особо не распростанили (к примеру, нападает змея, самка защищает самца а не потомство = Рип потомство или нашла самка большой фрукт, съела часть, а остальное отдала самцу, а не детёнышас = Рип потомство).
А те кто знают ещё и механизмы работы нашей гормональной системы, понимают, окситоцин (гормон привязанности) выделяется в ответ на заботу о тех, кто вызывает умиление (точнее, умиление - это эмоция, вызываемая окситоцином), как думаете, самка умиляется самцу или потомству? Ответ очевиден.
В общем, так природно сложилось, что самцы привязывались к самкам, а самки к потомству, а не самцам, в итоге мы выжили как вид, но имеем недовольных мужиков, которые плачут, что не нужны женщинам просто так. Вы поймите: если бы были нужны вы, а не потомство, человечества уже бы не было. А равносильный гормональный отклик на два разных раздражителя невозможен по ряду причин.

Опять тоже самое. Женщина это самка, животное. Если о животных. Лев победив соперника убивает детей соперника. И привязанности самки как не бывало. Это о животных. Ах да. Женщина это примат животное. Если смотреть по последним записям.

Скорее наоборот, самка если залетела должна ублажать самца потому что не она не её потомство не выживет, а у самки плюс ко всему включается материнский инстинкт, так что она просто так не может забить на своих детенышей, и ублажение самца идет полным ходом

Были и те самки, которые ублажали самцов, но их потомство также сдохло, либо не передало гены из-за хилости и ущербности, ведь самка носилась за самцом и лучшие косучки отдавала ему, защищала его, обучала его, блох вычёсывала ему. В итоге заплешивевшее ослабленное кинутое потомство, плохо обученнное, ведь самка за самцом бегала, ей некогда было, было слабо в конкуренции за ресурсы, территорию, самок и не распространяло свои гены так же хорошо, как потомство, которому уделялось всё внимание и ресурсы самки. Так что ты предлагаешь вырожденческие схемы, это тупиковый тупо эволюции. До сих пор, кстати, мы можем видеть в новостных репортажах, что находятся редкие самки, забивающие на детей ради самцов, обычно это сильно опущенные алкашки (там букет вырожденческие генов) и потомство там нередко подыхает с голоду запертое в квартире в куче мусора, либо забитое сожителем, так что как бы тебе не хотелось, а природа нашла единственную работающую схему для выживания вида: самец гормонально привязан к самке, самка к потомству.

По научной классификации человек относится к высшим приматам и если ты себя к таковым не причисляешь, то это не значит автоматически, что ты лев. Скорее, петух.

Увы, Автор, время не остановить, и женщинам придется доказывать , что их ценность , как личности, уже не в их прерогативе рождения и вынашивания новых людей. )))

Искусственная матка с ИИ-няней уже вынашивает несколько эмбрионов

Ещё один популярный научно-фантастический сценарий превращается в реальность: китайские учёные заявили о создании "ИИ-няни", которая поможет выращивать эмбрионы в искусственной матке.

К слову, соответствующий аппарат, выполняющий функции материнского чрева, уже давно не предмет научной фантастики. Как и искусственные яйцеклетки и сперма.

...эту систему можно будет использовать, чтобы в будущем полностью освободить людей от бремени деторождения, а заодно повысить безопасность эмбрионального развития.

Ну конечно женщины нужны, на пару палок и всё.)

Были и те самки, которые ублажали самцов, но их потомство также сдохло, либо не передало гены из-за хилости и ущербности, ведь самка носилась за самцом и лучшие косучки отдавала ему, защищала его, обучала его, блох вычёсывала ему. В итоге заплешивевшее ослабленное кинутое потомство, плохо обученнное, ведь самка за самцом бегала, ей некогда было, было слабо в конкуренции за ресурсы, территорию, самок и не распространяло свои гены так же хорошо, как потомство, которому уделялось всё внимание и ресурсы самки. Так что ты предлагаешь вырожденческие схемы, это тупиковый тупо эволюции. До сих пор, кстати, мы можем видеть в новостных репортажах, что находятся редкие самки, забивающие на детей ради самцов, обычно это сильно опущенные алкашки (там букет вырожденческие генов) и потомство там нередко подыхает с голоду запертое в квартире в куче мусора, либо забитое сожителем, так что как бы тебе не хотелось, а природа нашла единственную работающую схему для выживания вида: самец гормонально привязан к самке, самка к потомству.

Странный пост. Нужны и мужчины и женщины. Я не понимаю тенденцию последних лет - пытаться унизить друг друга. Зачем? Лучше просто уважать друг друга. Ведь без мужчины женщина не сможет зачать ребёночка, а мужчина со спермой сам тоже ничего не сделает. Даже если и придумают что то типо замены материнской утробы, 50% генетического материала берется от матери, из яйцеклетки. Это чудо зачатия и для него нужны оба.

Если сейчас напишут,что рожать вообще не надо,то так то человечество вымрет и всё

Самое смешное то, что вы написали здесь это полная ерунда! Везде и всюду Ноем мы! Мы кричим нам мужчины на фиг не нужны, нам секс и то нужен только для того чтоб родить. Мужчины отстой и прочие гадости. Ни в одной мой сети не читала , чтоб мужчины говорили, что им не нужны женщины, что им не нужен секс! Ты вообще кукла , ты чего добиваешься здесь! Мужчинам пофиг на тебя, потому что ты злая и жадная! И ты остальных призывает быть такими же? Будь нормальной, и мужчины будут относиться нормально!

Смех смехом, а природа-матушка и впрямь жестокая с-чка и явно на стороне женщин. Так вышло, что природно мужики зависимы от женщин, а женщины от мужиков - нет. Вот смотрите: у высших приматов, в ряды которых входит и человек, очень долгий период беременности и взросления потомства ввиду того, что высшие приматы очень высокоорганизованные (то есть много сложно функционирующих органов и взаимосвязей между ними) и на развитие всех функций организма и особенно мозга требуется дофига времени. А человек ещё более сложный и наши детёныши, в среднем, недееспособны первые три года (пока сами не научатся хотя бы ходить и самостоятельно есть и искать еду) плюс время беременности - почти год. Итого четыре года в среднем они ничего не могут сами, даже остаться одни.
В дикой природе, где изначально человечество развивалось, это означает, что если самка пойдет добывать еду самостоятельно, оставив потомство, неспособное убежать от хищников - им, скорее всего, конец. Если возьмёт их с собой, повесив на себя - сама не сможет убежать от хищника, если он встретится по дороге, и, скорее всего, просто найдёт меньше пропитания так как устанет быстрее, чем если бы была одна. Меньше пропитания = меньше сил, чтобы убежать от хищника, меньше здоровья у потомства, даже если оно убежит от хищника, будет хилым, ему сложнее будет передать собственные гены новому потомству, бороться за самок и территорию.
Короче, как мы видим, в природе обуза в виде недееспособных нахлебников очень критично влияет на выживание особей. А теперь перейдем к самцам. Казалось бы: им-то какая разница, кто кого съест? Вставил-высунул-ушёл. И, не поверите, ровно так и было во многих случаях, мужики альтруизмом вообще не отличаются, но догадайтесь, что случалось с потомством тех самцов, которые не привязывались на гормональном уровне к самке и просто сваливали?)) Таким образом природа планомерно выбраковывала гены самцов без привязанности к самкам - они оставляли потомство, но оно не выживало и не передавало гены дальше.

Ох уж эти Дарвинисты смешные, все на природу полагаются, тогда потрудись объяснить почему самки люто текут от всяких маргинал, а тем более от наркоманов и алкашей, на личном опыте знаю как променивали зарабатывающего спокойного мужика, на нарколыгу не работающую. Также не стоит забывать про чм2018 где самкам прям на лавке давали на клыка всякие мексы и прочие латиносы, чет неувязочка

Я тож не понимаю. Когда женщина подхватывает вирус, то она о детях думает? Когда мужику мозг выносит. Думает о детях?

Увы, Автор, время не остановить, и женщинам придется доказывать , что их ценность , как личности, уже не в их прерогативе рождения и вынашивания новых людей. )))

Искусственная матка с ИИ-няней уже вынашивает несколько эмбрионов

Ещё один популярный научно-фантастический сценарий превращается в реальность: китайские учёные заявили о создании "ИИ-няни", которая поможет выращивать эмбрионы в искусственной матке.

К слову, соответствующий аппарат, выполняющий функции материнского чрева, уже давно не предмет научной фантастики. Как и искусственные яйцеклетки и сперма.

...эту систему можно будет использовать, чтобы в будущем полностью освободить людей от бремени деторождения, а заодно повысить безопасность эмбрионального развития.

"Личный опыт" ничего общего с объективной реальностью не имеет. Если ты не имел личного опыта быть сбитым машиной, это не значит, дтп перестали быть первой причиной смертности в мире.

Ага, только что это эмбрионы какой-нибудь лягушки забыли упомянуть, только крайне тупой человек, не осознающий, насколько сложный, на грани фантастики, механизм создания человеческого генома, тела, и самое главное, мозга, способен верить в существование искусственной матки, штампующей людей.
Эту матку придумали тупо как среду для поддержания жизни уже сформировавшегося недоношенного эмбриона, то есть всю работу сделал женский организм - затранскрибировал геном зиготы сформировал задатки органов и систем, даже развил органы до определенного уровня, а искусственная матка - тупо среда, набор характеристик для выращивания этого всего: температуры, химических веществ, питательных веществ, кислотности и так далее.
Это так же тупо как утверждать, что имея землю без семян сможешь вырастить в ней дерево. Для начала тебе нужно научиться создавать семена из воздуха, а семечко под названием человек - челлендж на доооооолгие сотни тысяч лет.

"Личный опыт" ничего общего с объективной реальностью не имеет. Если ты не имел личного опыта быть сбитым машиной, это не значит, дтп перестали быть первой причиной смертности в мире.

"Личный опыт" ничего общего с объективной реальностью не имеет. Если ты не имел личного опыта быть сбитым машиной, это не значит, дтп перестали быть первой причиной смертности в мире.

Единственное что животное в самках это эмоции, как говорится понты дороже денег. *** променяет деньги на эмоции, эти эмоции кто дает? Мужчины маргиналы, наркоманы, бандиты и прочие типочки которые живут веселой и короткой жизнью, а додики пусть хоть миллионы зарабатывают, они будут проигрывать первым, ничего тут с мамонтами и природой не вяжется, так что дарвинисткое скудоумие применяйте на насекомых

Если выбирать алкаша и тебя, то правильно девушки и делают,что выбирают алкаша. 😁
Ты же нервный, зачем такой?

Если выбирать алкаша и тебя, то правильно девушки и делают,что выбирают алкаша. 😁
Ты же нервный, зачем такой?

Отрубленные кисти? это ты?

Будущий труп заговорила, падёт от ножа в всж разборке на кухне

Причем тут это вообще?

Действительно, причем тут баба с двумя обрубками

Капец, и ещё здесь мужики удивляются, что их женщины десятой дорогой обходят.
И правильно.
Зачем такие нервные сдались?

Это не только личный опыт и да, ты проигнорировал(ла) утверждение про чм2018

Действительно, причем тут баба с двумя обрубками

Да, также как проигнорировала другие сообщения. Не вижу смысла отвечать на каждое "не верю" и "я так считаю потому что личный опыт". Это всё субъективщина, могу хоть до посинения тут что-то доказывать, но это будет тратой времени, 💯 никто не переубедится, не так ли?)

Лучше с наркоманом уколотся и подохнуть как собака от ножа, это хорошо

Или сдохнуть от рук какого нибудь Теда Банди, вот он не нервный был

Ты даже не замечаешь какой ты нервный, со стороны хорошо видно, а ты и не замечаешь поэтому и один. 😁 Тебе скоро и феи давать не будут, даже за деньги.

Плак плак. маленький тролль перетолстил