ссора из-за религии и политики

Это хорошо. Вот только как увязать обожение с тем фактом, что в Ветхом завете нигде не написано о том, что Адам и Ева имели какие-то особенные, духовные тела и могли размножаться ментальным почкованием.
А какие ещё у них могли быть тела,если "кожаные ризы"-нынешнее тело-люди получили после грехопадения?

Это опять таки ваши домыслы. В Библии написано ровно то, что написано. Там нет ничего ни про кожаные ризы, ни про энергии, ни про размножение силой мысли. Зачем вы пытаетесь переврать Первоисточник?

На данный момент четко ответить не могу, нужно освежить прочитанное ранее. Но оболочка огрубилась после грехопадения Адама насколько я помню. Про размножение в раю, сам факт наличие такой возможности, не интересовалась. Теперь озадачусь.

А вы чего хотите-то?
Хотите доказательств? - поищите их себе сами или обратитесь к лицу , имеющему соответствующее образование. Вы с чего взяли, что вам здесь краткий курс семинарии выкладывать должны или делиться с вами своим опытом. Не верите - не надо, дело ваше.

Священники советуют начинать изучение с нового завета, тогда старый завет становится более понятен и не так страшен. Очень многое объясняется через новый завет.
Обычно иудаисты основываются только на ветхом завете.

Кстати из текста видно,что Бог знал, Бог отец, Бог сын не знал.

А что, это какие-то разные боги? Нет, это все один и тот же Бог, который согласно Догмату о Троице, един в трех лицах. Странно, что вам, как верующему человеку, это не известно.

Иудеи "не основываются" на Новом Завете по очень простой причине - они не признают Христа Мессией. Священники могут советовать что угодно, но по моему скромному мнению, начинать изучение первоисточника с середины как минимум странно. Хотя посыл попо понятен)

Нет в книге Бытия ничего про огрубление оболочек и проч., про размножение в Эдеме сам Бог дал такой наказ первым людям без уточнений, каким образом это будет происходить. И Библия, как и любой древний источник текстов, полна подобными алогизмами и несостыковками. Для истинно верующего разумного человека в этом нет ничего ни страшного ни удивительного, поскольку он учитывает КОГДА все это было написано. Главное при этом не пытаться изворачиваться как уж на сковородке и честно признать "не знаю".

Да, я как любой разумный и мыслящий человек хочу доказательств. Но понимаю, что в религии они носят догматический характер. Особенно забавно, когда при этом тебя отправляют к учебнику Закона Божия для цпш, который напичкан догматизмом под завязку.

Юнга не приплетайте. Флоренский- священник, как и Мень, а не ученый. Аврелий - средневековый богослов. Нашли кого в пример приводить

Это опять таки ваши домыслы. В Библии написано ровно то, что написано. Там нет ничего ни про кожаные ризы, ни про энергии, ни про размножение силой мысли. Зачем вы пытаетесь переврать Первоисточник?
Есть про кожаные ризы.

Нет в книге Бытия ничего про огрубление оболочек и проч., про размножение в Эдеме сам Бог дал такой наказ первым людям без уточнений, каким образом это будет происходить. И Библия, как и любой древний источник текстов, полна подобными алогизмами и несостыковками. Для истинно верующего разумного человека в этом нет ничего ни страшного ни удивительного, поскольку он учитывает КОГДА все это было написано. Главное при этом не пытаться изворачиваться как уж на сковородке и честно признать "не знаю".
Это всё есть,если изучить Писание целиком как следует,а не отрывочно.

Да, я как любой разумный и мыслящий человек хочу доказательств. Но понимаю, что в религии они носят догматический характер. Особенно забавно, когда при этом тебя отправляют к учебнику Закона Божия для цпш, который напичкан догматизмом под завязку.
Доказательства ,касающиеся духовного,ищут духовным способом,а не таким,каким доказывается нечто ,касающееся материального.Опыт духовной жизни даёт доказательства.

Вы понимаете, что духовный способ доказательства это не доказательство вообще?

«И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные, и одел их».Бытие 3:21.
В данном контексте речь идет о одежде из кожи, только и всего. Зачем вы постоянно приписываете Библии то, чего там нет? Пытаетесь выставить себя умнее авторов? Это очень напоминает пассажи некоторых литературных критиков о том, что на самом деле автор имел в виду не то, что он написал, а совершенно иное. И только ему, т.е. критику, ведомо истинное положение вещей.

В чем изворачивание? Пишу набегами. Выше правильно писали, информации. На телеканале союз священник пояснял библию и объяснял писание о первородном грехе, суть, его последствия, в том числе и об изменении оболочки.
В посте четко написано надо освежить в памяти. Ниже в постах четко написано, что священники советуют начать с нового завета, потом уже перейти к ветхому.
Что и ведет к изучению в комплексе. Священники, помогающие разобраться в библии и объясняют, что написаны ветхий и новый учет в соответствии с общим состонием и укладом жизни людей тех времен.
Кому надо изучайте пожалуйста. Или действительно, здесь всю литературу цитировать что ли.
Какая-то провокация от вас.

«И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные, и одел их».Бытие 3:21.
В данном контексте речь идет о одежде из кожи, только и всего. Зачем вы постоянно приписываете Библии то, чего там нет? Пытаетесь выставить себя умнее авторов? Это очень напоминает пассажи некоторых литературных критиков о том, что на самом деле автор имел в виду не то, что он написал, а совершенно иное. И только ему, т.е. критику, ведомо истинное положение вещей.
Так это и есть тело человека после греха-одежды кожаные .Или Вы Бога в качестве портнихи видите?

Вы понимаете, что духовный способ доказательства это не доказательство вообще?

А как доказывать духовное прикажите? Материальное-материальным,а духовное-духовным.

В чем провокация?
Священники говорят с позиции церкви, давят догмой. Закон Божий, который тут неоднократно рекламировали, образованному человеку читать невозможно. Походу для ищущего и сомневающегося один вариант - философский факультет мгу, жаль возраст подгулял.

Никак. Нет никаких убедительных доказательств, только вера. У кого она есть.

Из текста это не следует.
Бог может предстать в любом качестве, каком пожелает. На то он и Бог.

Снова на провокацию похоже, нигде нет о том, что написано о разных богах, просто были слова Иисуса, то ведомо только отцу.

В проповедях на телеканале священник рассказывал о том, что у евреев существует традиция. Перед смертью на ухо, что бы никто не слышал они говорят- Он пришел, Иисус пришел.
Делают это для того, чтобы смягчить свой грех перед Богом. Так как знают, что Иисус и есть миссия и он приходил, а они его не приняли.

Бог Сын - часть Троицы, существующей неслиянно и нераздельно. Так что, согласно догмату, речь идет об одном и том же Боге. Вопрос был поставлен совершенно закономерно, никакой провокации.

Если евреи шепчут это кому-то (кстати, кому?) на ухо, чтобы никто не слышал, то каким образом это стало известно православному священнику?

Извините, не могу не поправить, но правильно Мессия.

Из текста это не следует.
Бог может предстать в любом качестве, каком пожелает. На то он и Бог.
Да.Сидел такой мужик с иголкой и нитками и одежду шил людям.Смешно даже представить.

Так из поста и следует, что Бог знал, Иисус не сказал, что он знает, сказал, то ведомо только отцу. Они триедины, как происходит мне не ведомо. Но на пост гостя, что Бог не все знает, мой пост был, что Бог знает, про себя повторюсь Иисуис не сказал, что и ему ведомо, по смыслу, человеческому разумению тоже должен был знать. Но таинство триединства мне не ведомы.

Спасибо. Торопилась. Исправлюсь.

Никак. Нет никаких убедительных доказательств, только вера. У кого она есть.
Вера доказывается и переходит в убеждения.Она ,отнюдь,не слепая,как некоторым хочется думать.

Писала про интервью сокращенно, есть православные евреи, мало, но есть, способы узнавания есть.

В чем провокация?
Священники говорят с позиции церкви, давят догмой. Закон Божий, который тут неоднократно рекламировали, образованному человеку читать невозможно. Походу для ищущего и сомневающегося один вариант - философский факультет мгу, жаль возраст подгулял.
Невозможно ,потому что ум не образован,а прельщен.

Крещеные евреи это уже не иудеи, это выкресты.

Чем доказывается? Нематериальным? Извините, но в нашем материальном мире весомы только материальные доказательства.

Извините, но про необразованность мне пишет человек, называющий Мессию миссией?

Вам возможно видней.

Это я неверно написала, про не образованность чью-то не слова, за указание ошибки поблагодарила.

Вообще-то так принято называть крещеных евреев. Это литературное слово. Иудей - последователь иудаизма.

Понятно. Особо евреями не интересуюсь, но спасибо.

Ну вообще-то именно они подарили миру и христианство и коран)

Ислам, конечно же

Пока достаточно имеющейся информации, надо будет изучу подробней на коран времени не хватает, достаточно информации о том что коран примерно на уровне нашего ветхого завета и наиболее близкая к христианству религия.

Мое мнение, что христианство подарил все таки Бог.

«12 стульев читали»? Помните отца Фёдора?))))

Подозреваете своего мужа в измене, не знаете с кем общается ваш ребенок в интернете ? Мы поможем. helpinhack@yandex.ru напишите нам.

Христианство авраамическая религия, неужели не знали? Не было бы Ветхого Завета, не было бы и христианства с исламом.

Тоже пришел в голову этот момент)

старого пса новым трюкам.. поэтому я со своей просто эти темы не обсуждаю, а когда подобное что-то слышу, что противоречит моим убеждениям, просто молчу

А вы уже были в падающем самолете и самолично наблюдали единогласные выкрики? Завязывайте с психотропными препаратами.