Мир - это тюрьма

Автор, вы дозрели до буддизма.

Вы изложили вопрос совершенно непонятно. Могу лишь сказать, что свобода заключается в ответственности за собственные поступки. Все остальное не в нашей власти.

Тюрьма? Она лишь в Вашей голове.

а с чего вы решили , что правда что вы не просились сюда? сами признаете только одну правду которая вам удобна, конечно вы других не понимаете.

Играю онлайн на классном сайте. Здесь довольно разнообразно и весело. Есть монополия, карточные игры дурак и очко на раздевание. И в чате можно потрещать. Рекомендую: http://www.keft.ru/promo/35208

"Мир - это тюрьма" ))) автор, ведите себя примерно, вас выпустят по амнистии

Груша права))

лучше быть сытым чем голодным

лучше жить в мире чем в злобЕ

лучше быть нужным чем свободным

ээээто я знаааааю пооооооо себе

тюрьмы разные бывают

А Россия-колония строго режима для особо опасных преступников.

Отсидите в этой тюрьме достойно. ) Обратно отпустят. )

9 точняк!

Автор,

никто из нас не выбирал, быть ли ему в этом мире.

"Что бы человек ни делал, с ним всегда он сам." -

Вы хотите свободы человека от самого себя? Как Вы себе это представляете?

Нужно начать с определения: что есть свобода.

Если предполагать для человека свободы без границ, как для Бога, то это не столько фальшь, сколько заблуждение.

Если мы ограниченны в своих возможностях, если жизнь наша сравнительно коротка, это ещё не означает, что наш мир тюрьма.

Или нужно ещё одно определение - что есть тюрьма, а что тюрьмой не является.

Продолжите мысль, Автор, Вы не очень ясно изложили.

У вас своя реальность,а у других людей своя,так,что все правы

ПУТЬ БОДХИСАТТВЫ

...20. Вот почему Блаженный сказал,

Что, как нелегко черепахе продеть свою шею

В ярмо, гонимое по просторам океана,

Так же неимоверно трудно обрести человеческое тело...

не тюрьма, скорее школа. В которой проходишь и проходишь один и тот же урок, чем-то похожий на компьютерную игру. Пока все шпульки не соберешь и всех негодяев не перестреляешь, на следующий уровень хрен выйдешь... Но говорят всякие коды и тайные ходы и тут действуют. Даже засейвиться вроде бы можно..

не понимала людей, которые всегда и уверенно оценивают других

Я тоже, но знаете, лучше заняться своим невежеством. У меня вообще мыслей о других нет сейчас. Много сил уходит на "прополку бревен в своих глазах", ни на что другое нет. Оценили, обозвали - ничего.

Могу даже сотрудничать потом (были случаи) плодотворно.

Как правило, оценка эмоциональна, на фоне личных неудач, поднять самооценку... море причин - зачем копаться? Человек о себе думает по большому счету. Как может, так и живет.

я не просилась на этот свет

В вашем посте сквозит обида.

Как человек, который помнит, где живет и бывает "там" со "своими" говорю вам - такая фраза некорректна.

Сконцертрируйтесь на решении своих проблем.

Уйдете, когда нужно будет, и лучше, если с полным осознанием выполенных задач - в этом есть особое удовлетворение души.

Бог в помощь!

Автор, а вы придите к пониманию своего Я, и тогда вам не будет некомфортно от того, что вы всегда рядом с собой, и обретете свободу, свободу от отрицания себя

а мне больше нра

"мир-это склеп", как говорил мой любимый Арамис..

Аминь

Полная свобода возможна только как полное одиночество.

eto ochen filostovskij vopros... ja soglasna s 16, s vas gliboko sidit obida... pomnite, chto mir - eto zerkalo, kak na nego posmotrish, tak on i otrazitsja.. esli vi vidite mir kak turmu, takim on dlja vas i budet. Ponjatie svobodi, tak she kak i turmi u kashdogo cheloveka svoje, poetomu nushno nachinat s opredelenij, togda budet ponjatno, chto mi govorim ob odnom i tom she. No v lubom sluchae, da, vi vsegda sami s soboj, i eto prekrasno, tk vi samoe zamechatelnoe, chto u vas est. Vi ne moshete ubeshat ot samoj sebja, eto samoobman, ni rasstojanija, ni vremja zdes nichego ne izmenjat (po sovstvennomu opitu govorju, ne zrja she ja na latinnize pishu:(:)) postarajtes dostich garmonii s samoj soboj i okrushajushim mirom, posle etogo vam mir skoree vsego pokashetsja raem, i vi budete blagodarni ludjam, blagodarja kotorim vi pojavilis na svet. Vse - samoobman, vse subjektivno, a ne objektivno, misli drugix ludej i vashi sovsetvennie -eto toshe samoobman..

Знаете такой философский анекдот: Сартр всё время писал, что мир √ это тюрьма, работа √ это тюрьма, семья √ это тюрьма...

Пока, наконец, не пришёл Мишель Фуко и не сказал: стоп. Тюрьма √ это тюрьма. И возникла она в 17 веке в силу таких-то социальных обстоятельство и в связи с изменением новоевропейской идеологии...

Звучит хорошо - а смысл неясен. Я понимаю - вы гений. А я нет. Имейте уважение:)

Неполно. Добавлю, пожалуй:)

Был один рыжий человек, у которого не было глаз и ушей. У него не было и волос, так что рыжим его называли условно. Говорить он не мог, так как у него не было рта. Носа тоже у него не было. У него не было даже рук и ног. И живота у него не было, и спины у него не было, и хребта у него не было, и никаких внутренностей у него не было. Ничего не было! Так что не понятно, о ком идет речь. Уж лучше мы о нем не будем больше говорить.

Хармс.

Это и есть пример самого свободного, самого вольного в мире человека. Никаких зависимостей: ни от настроения Марьи Ванны, ни от природных катаклизмов в виде "ой, птичка прилетела", а то, может, чего и похуже... не нужно следить за своей правой рукой, не нужно следить за своей левой ногой, ноги по причине их отсутствия могут вести себя так, как ногам заблагорассудится. Не надо соображать, что делать со своим соображением. Даже сморкаться- носа-то нет, о чудо - не надо! совсем-совсем не надо!:)

Так что пишемся все в рыжие человеки!:)

зы: единственное - если записаться в рыжие хармсовские человеки, получается, что осознать своё свободное состояние по причине своего отсутствия вряд ли получится... Что же делать? Может, нос оставить?

Полное одиночество означает, что рядом никого нет, и не предвидится. К свободе это прямого отношения не имеет.

Что значит,не просилась она на этот свет?Это ты хорошо помнишь сейчас?А кто твоё д..мо за тебя подбирать должен? Деловая колбаса,не просилась она...Достигнешь просветления,тогда и будешь уже решать рождаться тебе или нет.

Мда, автор дорос до буддизма, а Лурье уже вросла. Тря-ля-ля.

Остаюсь при своём мнении. Я определяю, полную свободу, как отсутствие всяких стеснений, со стороны себе подобных. Пример -Робинзон Крузе.

Остаюсь при своём мнении. Я определяю, полную свободу, как отсутствие всяких стеснений, со стороны себе подобных. Пример -Робинзон Крузе.

Вы Лурье, предлагает другую трактовку, что такое - полная свобода. Вы разделяете мысль, о том что все наши проблемы от наличия наших желаний. Нет желаний нет проблем и значит это полная свобода.

Но эта формулировка равнозначна состоянию после смерти. Т.е. она совсем не имеет смысла, в нашем мире.

28, Bumt,

А чем стесняет мою свободу, например, общение с классным собеседником? Если я стремлюсь что-то понять, мне нужны два "пространства" - уединение (в данном контексте - одиночество),

и собеседник, чтобы поделиться с ним своими рассуждениями и в ответ услышать его.

"Пример -Робинзон Крузо" - отчего он точно был свободен, а я бы сказал даже, - к чему приговорён - так это к отсутствию соседей по лестничной клетке. Пример с Робинзоном Крузо больше противоречит Вашему, Bumt, примеру, чем подтверждает его. Пятница, дикарь, сильно разбавил одиночество нашего моряка из Йорка.

Свобода полнее тогда, когда у меня есть выбор, быть ли в одиночестве, или пойти побарахтаться в социуме, да пообщаться в том же форуме. Вы вправе выбрать одиночество, отвергнуть форумское или иное общение, однако свобода будет не в одиночестве, а в произвольности выбора, где быть. Хотел Робинзон вернуться туда, откуда не по своей воле выпал? - несомненно. И через 26 лет его выбор получил "добро".

Bumt, тема свободы для меня фундаментальна. будете говорить о свободе, смысле, смерти, любви, ещё о какой-нибудь ерунде, будете иногда встречать меня.

Давайте глянем на ваше предложение. Под увеличением одной человеческой жизни. Под увеличением человека, являющегося, как известно, существом социальным. Мне кажется, ваше предложение отказаться от человеческого человеку из того же числа, что и моё (спасибо дяденьке Хармсу:) - помог необыкновенно) предложение в адрес живого существа отказаться от жизни.

Что ж это за свобода такая? Без учёта живой и человеческой особенностей? На мой взгляд, эт скорее тюрьма. Пусть и добровольно-последовательного заточения.

Для меня - лучшим, самым гармоничным для человека определением по свободной части является возможность выбора. С ответственностью, следущей за выбором - в качестве меры обеспечения возможности последующего выбора.

Само понятие ответственности я полагаю шире знакомого:) - "мама выдрала за разбитое окно", для меня - эт скорее некая реакция на некое действие.

Я вижу это чередованием полос - белая - я свободна - реализуя своё право на свободу, осуществляю выбор - попала в чёрную (условно:) ), соответственно, ту свободу я теряю, одновременно с тем приобретая пачку возможностей с новым выбором:). Не убегая от ответственности, следующей за исполнением моих желаний, я расширяю "свободное поле".

Да, человек, отказавшийся от своих желаний, представляется, на первый взгляд, свободным. Потенциально свободным. Ничём он не стеснён - делай, что хочу, что вздумается:). Фишка, наверное, в том, что отказ от реализации желаний, последовательно проводимый "в жизнь" и есть та самая несвобода, то единственное желание, удерживающее человека от свободы, от множества дорог:). Он сидит на перекрёстке. И там же сдохнет. Он прикован к своему перекрёстку. И не увидеть ему других перекрёстков...

А то! Настолько, что забыла, что такое буддизм:). Так что это такое?:)

зы: что такое тра-ля-ля, я помню.

"Он сидит на перекрёстке. И там же сдохнет. Он прикован к своему перекрёстку. И не увидеть ему других перекрёстков..."

есть притча такая: сидит мужчина на берегу и смотрит в реку, подходит к нему прохожий и говорит: ну и что сидишь сложа руки, пошел бы работать...на вопросительный взгляд сидевшего продолжил, построил бы дом, женился, родились бы дети, посадил бы красивый сад, сидевший спрашивает "зачем?", тот отвечает: как зачем? дети бы выросли, помогали бы тебе, а ты бы сидел на берегу и смотрел на реку. На что мужчина отвечает: ну так я сижу и смотрю...

Вы напомнили мне одну славную песенку (авторство и исполнение Отиса Реддинга)

I'm sittin' in the morning sun

Sittin' when the evening comes

Watchin' the ships roll in

Then I watch 'em roll away again.

I'm sittin' on the dock of the bay

Watchin' the tides roll away

I'm sittin' on the dock of the bay

Wasting time.

Looks like nothing's ever gonna change

Everything still remains the same

I can't do what them people tell me to do

So I guess that I'll just remain the same.

Sittin' here restin' my bones

And this loneliness won't leave me alone

Two thousand miles I roamed

Just to make this dock my home.

И так далее. Там всё интересно:)

Кто с малолетства в курсе относительно того, что он уж давно на "самом главном перекрёстке" - одновременно - месте назначения:), а кто (как притчевый советчик) бегает по кругу:).

Пару перекрёстков (свобода) по дороге (ответственность) прошли и тот, и другой. Не ограничивая себя, но скорее выбирая - один реку, второй жизни круг. Моё сильно иносказательное мнение:)

"Пример -Робинзон Крузо" - отчего он точно был свободен, а я бы сказал даже, - к чему приговорён - так это к отсутствию соседей по лестничной клетке. Пример с Робинзоном Крузо больше противоречит Вашему, Bumt, примеру, чем подтверждает его. Пятница,

-Хотел Робинзон вернуться туда, откуда не по своей воле выпал? - несомненно. И через 26 лет его выбор получил "добро".-

Если предложить людям выбор между свободой и сандвичем, они выберут сандвич

(не помню кто)

Большинство людей в действительности не хотят свободы, потому что она предполагает ответственность, а ответственность большинство людей страшит

-А чем стесняет мою свободу, например, общение с классным собеседником?-

На самом деле ... каждый думает то, что ему подспудно наязывают другие.

-Что ж это за свобода такая? Без учёта живой и человеческой особенностей? На мой взгляд, эт скорее тюрьма. Пусть и добровольно-последовательного заточения.-

И каждый в тюрьме самого себя

Почти убежден в свободе...

Под свободой обычно эмпирически понимают "свободу выбора". Считается, что мы свободны тогда, когда можем выбирать; и чем больше выбора, тем больше свободы. Если у человека есть свобода выбора, то свободой называется, во-первых, само наличие выбора, и во-вторых, непредсказуемость того, что именно он выберет. Таков эмпирический смысл термина "свобода".

Если подойти к этой проблеме используя математику, то найбольший выбор, будет (возмён предельное состояние) тогда когда у человека не будет ни каких ограничений. (т.е. у Робинзона.)

Настоящая свобода начинается по ту сторону отчаяния

Сартр Ж.-П.

Первые две фразы не догнала. Разъясните?

Последующее поставлю под сомнение - на мой взгляд, выбор либо есть либо его нет. Свободу понимаю как - либо беременна, либо нет. То есть выражение "тем больше свободы" сходно для меня по вкусу и общей тональности с выражением "чуть-чуть беременна":).

Более того - предлагаемые мне большим количеством вариации на темку из заданных "провоцнёт" меня на недоверие к самому предлаганту. Чуя в себе старого параноика, проведу такое предложение по ведомству попыток наколоть меня, обмануть, засчитаю за попытку увести/отвлечь от того, чего я желаю сама.

Согласна. Интересно - что есть такое эта "непредсказуемость"?

Bumt, сорри, совсем не в курсах на предмет вашего отношения к математическим формулам - я же определённо ею не являюсь:). Кажется...

Подозреваю, Крузо тоже:)

Этот достойный человек много чего сказал:). И до него, и после было много достойных человеков с отличным от точки зрения этого достойного человека взглядом, впрочем, сейчас это, наверное, неважно - контекст, рамочку этому высказыванию, приведёте?

Вы знаете, тот же ЖП, который Сартр, объявил как-то и когда-то (за точность цитирования ручаться не могу), что человеческая единица не в состоянии сбежать от свободы, сколь быстрой, ловкой и красивой она бы ни была - свобода всегда с тобой, позади и впереди тебя.

И, пожалуй, эт самый человеческий из всех человеческих кошмаров:). Соответственно, вопрос - свобода или бутерброд - просто неправомерен. Выбрав бутерброд - представил доказательство в пользу своей свободы - а, значит, ты, милая моя, свободный человек - выбирать-то умеешь...

Выбор в пользу бутера карается ответственностью, как и любой другой выбор...

Хм... откуда ж в таком случае такое разнообразие мысли? Кем же был наш загадочный перво-внушатель?:)

Bumt, вы верите?

Я сомневаюсь.

Пытаюсь нащупать вас, льва по когтям опознать:).

Неправильно ответил на казалось бы самый легкий вопрос.

.................

Я думаю об этом.

Не стоит;).

На мой взгляд, эт нелёгкий вопрос...

Первая фраза относилась к первой вашей.

Понимать может как вы сами того пожелаете. Моё понимание примерно следующие:

Пирс Энтони - И каждый в тюрьме самого себя

Почти убежден в свободе...

И каждый в тюрьме самого себя √ наша плоть, наша тюрьма. Наша личность, наше Я, надежды, страхи, желания, потребности, эмоции, привязанности, страсти, пороки...- в этой телесной оболочке.

Почти убеждён в свободе - Все мы рождаемся и умираем с одной и той же невысказанной просьбой: Любите меня, пожалуйста, как можно сильнее!

В поисках этой несбыточной любви к себе мы проходим мимо великолепных вещей, которые вполне могли бы сбыться, в том числе и мимо настоящих чудес. Но нам не до них: мы слишком заняты поиском тех, кто нас оценит и полюбит...

Доверять вообще никому не стоит. И не потому, что все человечество озабочено тем, как бы тебя провести, а потому, что человеческие поступки далеко не всегда соответствуют твоим ожиданиям.

Такого как вы пишете вообще никогда не бывает. Свобода у каждого своя, и разных странах, ситуациях, также различна. Не зря же составляют рейтинги свободы для стран, и даже женщин, СМИ и т.п.

Есть четко выраженные ситуации где есть:

- только ДА или НЕТ. То про что вы и пишете, нельзя быть немного беременной.

- и когда есть множество переходных состояний. Между людьми от скромной симпатии до бешеной страсти. Между державами, от либеральной Англии до демократической России. Со свободной точно также, есть множество переходных состояний как по внутренним качествам личности, так и по отношениям с государством.

Вы правы, я выбрал то что мне ближе. Дело вкуса.

контекст, рамочку этому высказыванию, приведёте?

к 47, Один эпизод из моей жизни.

Переехал с семьей в другую страну. И т.как я сразу нашёл работу по специальности,(конструктор, затем наладчик-программист CNC) на меня легла ответственность и за жену. Поэтому, зажал себя, старался избежать конфликтов на производстве, пунктуально выполнять производственную дисциплину.

Первые 3-5 лет выплачивали взятые кредиты, довольно большие.

Но вот завод получил хорошие заказы, стал эксплуатировать своих работников намного круче. Рабочий день по 12 часов был всегда, но теперь исчезли выходные. По 6 смен в неделю работали. Постепенно накопилась усталость, усталость стала хронической, и несмотря на то что хорошо платили, почувствовал что мне стала безразлично работать или уйти с завода. Почувствовал себя свободным по отношению ко всем. Освободился от зависимости , что я что-то должен.

Отработал так 9 месяцев без выходных и уволился.

В своё время, евреи вышли из Египта, вышли из рабства на свободу. Но вышли не все, многие остались в Египте не захотели менять верную стабильную пайку на свободу самому отвечать за себя.

С евреями вышло много народу других племен, это люди которые также рвались на свободу в неизвестность. Именно после выхода из Египта и сформировался этот народ.

Подобный выбор между стабильным скудным пайком и ответственностью за себя, постоянно возникал в истории. Среди рабов в Греции или в Риме, крепостных в России и т.д. всегда находились отказники от свободы.

Хм... откуда ж в таком случае такое разнообразие мысли? Кем же был наш загадочный перво-внушатель?:)

Bumt, вы верите?

49, Bumt,

"На самом деле ... каждый думает то, что ему подспудно навязывают другие"

Что Вам навязывает Сартр? -

"Настоящая свобода начинается по ту сторону отчаяния".

По ту сторону отчаяния прибавляется не свободы, а понимания, что у человека человеческая свобода, абсолютная свобода только у Бога. Как Вы ограниченны в продолжительности жизни, так Вы ограниченны и в своей свободе. У Вас нет свободы Бога, но возможна человеческая свобода.

"Если подойти к этой проблеме используя математику, то наибольший выбор, будет (возьмём предельное состояние) тогда когда у человека не будет ни каких ограничений. (т.е. у Робинзона.).

Это не так. Робинзон не мог выбрать, быть ли ему в одиночестве или быть с людьми, с которыми он был до кораблекрушения.Он был обречён на одиночество.

Математически Вы путаете полную свободу выбора с полным отсутствием выбора. Хотя и первое и второе есть два предела одной шкалы, которая в случае с Робинзоном измеряет степень одиночества.

"Доверять вообще никому не стоит. И не потому, что все человечество озабочено тем, как бы тебя провести, а потому, что человеческие поступки далеко не всегда соответствуют твоим ожиданиям" -

знаете, Bumt, чему жизнь, а не Пирс Энтони, научит Вас достаточно скоро? - тому, что не нужно ожидать от других никаких человеческих (или нечеловеческих) поступков. И это будет не единственный шаг, когда Вы уходить из-под влияния первовнушателя.

Если бы всё было внушено нам, и не было бы ничего своего, в мире не появлялось бы ничего нового. Не было бы открытий, однако они были, есть и будут.

Когда говорят, что мир это тюрьма, то тем самым говорят, что жизнь это срок. Моя жизнь, будучи ограниченной, тюремным сроком не является. Я много чего могу выбрать для себя сам.