Милые форумчанки, помогите мне в одном деле... Вступите со мной в дискуссию

Мне только 17 лет, но прошу пусть вас это не пугает. Наверное я пока не совсем умна, но, надеюсь, с вашей помощью узнать что-то для себя новое.

А вы нам что за это?Бесплатную юридическую консультацию?

Сейчас прочитала несколько тем, где авторы упоминают про стерв. Мне всегда казалось, что успешного мужчину привлекают не только красивые , но и умные девушки, с которой можно поговорить на абсолютно любые темы. Неужели книги ШАцкой и Робски могут чему-то научить? Что вы думаете?

Аффтогражданка, кто знает, может я чем-то и смогу помочь)) но боюсь загадывать)

Хороший юрист/адвокат должен уметь доказывать, что черное это белое, а красное зеленое... Не умеете этого делать, тогда только и остается что метлок махать в зале суда.

Да, да) Я согласна! Именно это меня и привлекает в этой профессии.

Верно) Но она, видимо, решила начать с азов) То бишь для начала ей следует научиться хотя бы отвечать конкретно на поставленные вопросы. Про критику я что-то не очень поняла...Но для того, чтобы научиться выносить критику - можно просто участвовать здесь на форуме)) Желающих подобгадить слегонца найдётся с десяток обязательно))

Автор, мужчины разные и вкусы у них разные. Кому-то нужна бессловесная кукла и он с ней счастлив, а кому-то Эйнштейн в юбке, а ост. не важно. Формулы тут нет. Так что может кому-то эти книги и помогают.)

вам не спорить надо уметь, а доказывать и защищать позицию своего клиента с которым или с действиями которого вы зачастую сами не согласны. Т.е. в народе это еще называется быть "адвокатом дьявола". Так что придумайте себе ситуацию с которой вы не согласны и начните ее здесь защищать, дискутируя с оппонентами.

А вообще - лучше бы пошли законы поучили. А то представлять себя в зале суда - легко (типа: и вот я стою перед присяжными, а на мне юбка-карандаш и туфли джимми чу, и тут я им сказала - победа, овации))), а учица - сложно.

А еще должен знать расценки у судей,стороны обвинения и адвокатов другой стороны (если это арбитраж)

Да, но сколько книг я ни читала, героини всегда не только красивы , но и умны и именно это в них и привлекает. Бессловесная, как вы говорите, кукла надоест в скором времени. А умница всегда поддержит, с ней можно отдохнуть в духовном плане. Вам так не кажется?

Я уже давно перечитываю здешние темы и вот, наконец, решилась создать собственную. Мне было интересно, как я буду воспринимать критику. Родители говорят мне, что у меня это получается не очень-то и хорошо. Я решила , надо учиться!

9, да она только собирается поступать на следующих год, какие нафиг законы?! Законы меняются чуть ли не ежедневно и обучение юриста сводится не к знанию законов, а к обучению способности находить ответ на нужный вопрос в законодательстве быстро и верно, то бишь элементарно ориентироваться в этом бесконечном изоблиии законов.

12, ну потерпите ещё несколько минут...и будет Вам критика))

давайте спорить! Какая грудь лучше маленькая или большая? нужно ли мужикам брыть подмышки или нет? ну...это первое что мне впало на голову)))

ну что ж...начинайте доказывать!

Законы я , конечно, учу. Но очень захотелось пообщаться с вами. Я уже предложила тему для спора. Я вижу, что ее не поддержали \ может поговорим о современной России и почему большинство граждан уезжают за границу?

автор, докаж что есть мясо-зло.

кстати. у меня назрел вопрос тогда. Вот вы говорите, что адвокат должен доказывать. т.е. в этом суть его работы. доказать.невиновность.

но как тогда это сочетается с презупцией невиновности? Если я не ошибаюсь ее суть в том,что пока не доказана вина. человека, то все трактуется в его пользу. Получается, что доказывать должен обвинитель. А у адвоката другая задача - защита прав обвиняемого, и "снижение" серьезности его обвинения (в удачных случаях до полного 0 - т.е. оправдания).

я чот не так понимаю?

нет, не кажется:) бессловестна эта кукла как раз по причине ума. а не его отсутствия

может поговорим о современной России и почему большинство граждан уезжают за границу?

стремление к халяве неистребимо

ну под "знанием законов" я это и имела ввиду))) не заучивание конечно.

Большее зло пропагандировать вегетарианство.

Презумпция невиновности означает, что не обвиняемый должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого (обвиняемого). При этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого.

Да, вы рассуждаете правильно. Адвокат должен защищать права обвиняемого, а госуд. обвинитель доказывать его вину. Но, если подумать, то можно сказать, что цель адвоката доказать невиновность своего клиента)

Неужели люди считают, что приехав, например, в США на них свалятся золотые горы?

23,А зачем доказывать невиновность,если есть презумпция невиновности?)))

во-первый я спрашивала не Вас, а автора. во-вторых, Вам так кажется)) но суть не в этом, пусть автор докажет даже если не думает так, она вроде просила.

Большая, маленькая, дело вкуса. Кто-то любит красное вино, а кто -то белое, среди и того и того есть плохое и хорошее.

Сама 2 месяца как не ем мяса... да, срок, конечно, мизерный, но по крайней мере одно очевидно - без мяса можно очень даже спокойно жить! Я, если честно, даже не почувствовала как что-либо очень важное исключила из своего рациона. Ведь можно легко заменить мясо яйцами, молочными продуктами и растительными продутками, содержищими белки. А если всё это вкусно и с фантазией приготовить, то получается ОЧЕНЬ даже вкусная и сытая пища!

Книг...Вот о том и речь, что в книгах все женщины умницы-красавицы, а мужчины джентльмены, кот. ценят ум больше всего остального. Но мы-то с Вам не в книге Джейн Остин живем. Очень много властных мужчин, кот. именно молчаливые куколки привлекают. Спрос рождает предложение, если бы никому такие не нужны были, тогда этими барби вся Москва наводняна не была.)

18, сучка крашена, нормально всё там стыкуется. Обвинитель представляет доказательства виновности, а обязанность адвоката: следить за допустимостью и относимостью этих доказательств, законностью оных, ну и представлять доводы, опровергающие действительность этих доказательств.

Нет, вы неправильно поняли. В уголовном праве данное положение, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

Дело в том , что на следующий год я поступаю в МГУ на адвокатуру

=======================

Автор,

во-первых, адвокатов МГУ не выпускает, а выпускает юристов (читай положение об адвокатуре);

во-вторых, специализация начинается только с 4 курса;

в-третьих, автор, а кто тебе сказал, что ты поступишь в МГУ?

в-четвёртых, тема - разводка, ибо не бывает таких глупых абитуриентов-юристов.

ЗЫ. Давай, начинай практиковаться, отвечая по пунктам.

вопрос - зачем???

не могу понять логики - если это можно заметить чем-то, то от этого надо отказаться!..вот секс можно заменить мастурбацией, и времени съекономишь немеряно и оргазм гарантирован, но это же не повод отказаться от секса, правда?

и без мяса можно, из без хлеба и без много другого. но какая причина в отказе?

Кари, так про это и говорю..получается, что обязанность доказательства - на обвинителе, у адвоката - защитная позиция. да?

У меня сложился такой стереотип, что мужчины, предпочитающие молчаливых женщин, не совсем уверены в себе. Они хотят, чтобы женщина слушала их, открыв рот. Когда как независимую и самодостаточную женщину куда сложней завоевать, а в последствии удержать. Я правильно рассуждаю?

автор, хотите критики и споров? создайте новую тему, и попытайтесь там доказать что вы красивее анджелины джоли, успешнее билла гейтса и т.п.)))

Я знаю, что адвокатов МГУ не выпускает, но получать юридическое образование я собираюсь получать только там. Кто мне сказал, что я поступлю? Нет, никто не говорил. Но, благодаря моей усиленной подготовке и огромному желанию, я думаю, что все у меня получится. Тема вовсе не разводка. Мне интересно пообщаться с взрослыми людьми, т.к в реальной жизни такая возможность предоставляется мне крайне редко \\

О правильности суждений не мне говорить. У каждого свои мнение и как Вы уже сказали стереотипы тоже у всех свои. Как правило при выборе партнера люди ищут того, кто бы подходил по тем или иным критериям. Вот отсюда и вытекает мое мнение. И увы, как показываете, практика, мужчины нынче не очень склонны к рыцарским поступкам, все свое джентльменство они заменяют наличием денег, так что многих самодостаточные и независимые женщины отпугивают.)) Комплексы, но их никуда не деть, такое уж у нас общество.)

Всё, автор сдулась, и всего после 4 вопросов. :(((

Такие адвокатами не становятся, максимум - помощниками юристов.

автор, а почему решили стать именно адвокатом ( я там поняла по уголовному праву?). как будите насильников, убийц защищать?)

В уголовном праве - да. В гражданском же позиция обратная, там презумпция виновности и уже на адвокате лежит обязанность представлять доказательства невиновности.

фига се))) спасибо. век живи-век учись.

а вы какой юрист?

Во-первых, мясо √ пища не безвредная. Чрезмерное потребление белка приводит к повышению кислотности, остеопорозу, накоплению в организме токсических веществ, дополнительной нагрузке на почки и печень. Употребление мяса увеличивает вероятность раковых и сердечно-сосудитых заболеваний.

автор помимо знания законов вам необходимо иметь очень извращенный ум и определенный цинизм. Ведь не всегда защищать приходится невиновных граждан. Чаще всего - это реальные преступники, злые и жестокие. Вам нужно научиься еще и объективному отношению к человеку.

помимо всего прочено, нужно иметь аналитический ум - уметь собирать воедино мозаику из различных осколков.

Ну, боюсь, вы меня не дооцениваете.) Сложно говорить об общении на форуме и личной встрече, например. Кажется, я ответила на ваши вопросы. Давайте продолжим нашу дискуссию. Что бы вы хотели обсудить?

Спасибо за очень хороший и ценный совет)

автор, следите за словами, кто вам сказал, что употребление мяса - чрезмерное? Я так ем в меру.

Где статистика, что "Употребление мяса увеличивает вероятность раковых и сердечно-сосудитых заболеваний".

ваши доводы голословны и недоказуемы.

На самом деле, тема и идея очень здравые. Странно, что здесь, как обычно, идет болтовня не о чем.

Отчасти (автор! вот вам первый урок) вы виноваты сами - придерживайтесь логики и не столько спорьте чтобы отстоять свою точку зрения (что если она ошибочна?), сколько чтобы найти истину и уж потом с нее пересмотреть свои тезисы.

Вот, вы пишите, что обвинитель доказывает вину, а ведь вы описываете нереальную ситуацию. В России правосудие таково, что "нет закона, есть только столб, а на столбе - корона". Не описываете ли вы теоретическую ситуацию вместо констатации реалий?

Почему бы вам не представить, что вы - ученый? И стать более точной и придирчивой к своим словам и тезисам? Для начала....

Во-первых, мясо -- пища не безвредная. Чрезмерное потребление белка приводит к повышению кислотности, остеопорозу, накоплению в организме токсических веществ, дополнительной нагрузке на почки и печень. Употребление мяса увеличивает вероятность раковых и сердечно-сосудитых заболеваний.

=================

Что за бред?

Хищники питаются одним мясом и прекрасно живут. Жители Севера практически не употребляют растительной пищи.

Как это согласуется с Вашей теорией?