Минималистом можно стать только при деньгах

Сова- мудрая птица.

Здравый смысл только в пункте о своём жилье. Остальное фуфло.

Сам ты фyфло

«Покупать много качественного, особенно-воды»….
Эээээээээээээээээээээ.

Тебе плохо?

Никаких сомнений 😺

Не нужно иметь много денег, чтобы понимать- как их тратить разумно и не покупать всякий хлам. Достаточно быть практичным. Это не от количества денег зависит.
Денежных шмоточников потребителей, ничем неисправимых- хватает..

Это всё от нужды.
Настоящие минималисты - от достатка.
Как Стив Джобс в джинсах одного фасона.
Люди часто собирают хлам, помня «голодные времена».
С миллионами на счётах можно везде разгуливать с маленьким чемоданом

Без чемодана, с одной картой.

Не всегда.

От чела зависит.
А другой "джобс" - так не ходит..

Ну да, конечно.
И кто будет определять, сто хлам, сто нет?
Нет, сова прав(а), деньги не цель, но офигенное средство. Это здоровье, уют дома, образование, отдых, свобода во всем. Нет особой разницы, между телефоном за 2 тысячи и телефоном за 200 тыс, НО! есть большая разница между ботинками за 1 тыс рублей, и ботинками за 10 тыс. И так во всем остальном. Поэтому не путайте потребительство и комфорт.

нет, есть люди которым просто много не надо.

Джобс - был увлечен идеями, креативил, создавал. Ему на потреблятсво нас**рать..
Люди богатые, но приземленные- будут потреблять и потреблять, больше, дороже, золоченнее, чем у всех- это их статус..

Это люди, которые много и не пробовали

Не путаю..
Именно об очень качественных вещах и говорю, их не должно быть много. Практичный чел это знает..

Ага, и хранить одну лыжу на балконе на случай войны

Вы так делаете?

Практичный чел не станет покупать утром стакан кофе с собой и бутылочку воды, потому что это минимум 6 тысяч в месяц. У него будет всё дома, включая банки для варенья. У практичных дом захламлён

Для того, чтоб понять себя в такой ситуации, надо сначала побывать в ней.
Как пример, люди, которые выигрывали огромные деньги в зарубежных лотереях (Америка, Британия). Они умудрялись ВСЁ потерять за пару лет. Вот как так? Ведь там миллионы долларов, при правильном "расходе" еще бы на правнуков хватило. Но нет, пара лет, и на счетах 0$.

Нет.. хранить хлам- это не практичность. Это действительно, от бедности.

Есть еще люди при деньгах, и вроде минималисты, кроме пунктика какого то- живопись, или авто, или ювелирка- покупают и покупают, потребляют и потребляют..))
Это чем обьясняется?

почему вы вобще заинтересовались именно минимализмом?

Сочетание любви к коллекционированию и удачное вложение денег.

бедность то не всегда в деньгах измеряется, а в том как чувствует себя человек. Есть люди копят и живут на минимум потому что им непонятно как можно тратить больше, везде жадничают, они могли бы жить и на прожиточный минимум так же...

Думает, что разбогател)

Про авто так не скажешь..
Живопись- смотря какая....

Начала делать ремонт... 😺

Люди, получившие очень неплохое наследство- могут считаться попавшим в эту категорию?)

А их ситуации деньги пришли легко, их не заработали умом и трудом.
Думаю, ещё и куча родственников подсобила в профукивании легких барышей)).
Это от глупости все.
Заработай они их- иначе было бы, но их способности- только тратить

Автор, от человека все зависит, от взглядов и образа жизни. Я совсем не минималист и не представляю как жить в пустой квартире. У меня должен быть запас вещей на все случаи. Есть хобби, а оно занимает место и требует материалы, инструменты, расходники. А кто-то живет вне квартиры и приходит только поспать.

Ну, если прям реально большое, то могут. ) Другое дело, что результат может быть тот же.

Авто-смотря какие. 😂
Если ретро, то цена, как и на живопись, возрасти может.

Это все объясняет. 😂

Может, конечно..
Но.. не тот же)..

Нет. Потому что они из этой же среды (наследство- значит, близкие родственники)

Не всегда.
Посмотрите старые детективы: там бедные родственники на раз "мочат" богатых тетушек/дядюшек. А ведь они из одной среды.

Не ретро.. и в пользовании..
Вот о том и речь о том, что это не ради вложения денег, никак. Прихоть, хоть и богатые люди..
А кто то вообще так на обуви помешан)) , по 500пар..

Минимализм- это ведь не пустые комнаты, а в широком смысле- разумное потребление.
Когда вещи приобретаются качественные и их ровно столько, сколько необходимо, ничего лишнего.
Но и к вещам этим подход аккуратный, а не чуть что- на помойку, уважительное отношение к окружающей среде и труду, вложенномуу в создание вещей.

Ну так тоже бывает.
Нет, 500 пар не надо. А то, пока нужную найдешь, уже другой сезон наступил. Начнешь под этот сезон искать... В общем, половину жизни в гардеробной просидишь. )
Если серьезно, это личное дело человека. Есть возможность, нет желания жить в минимализме, пусть тогда покупает хоть по паре обуви/машин/картин в день.

Идеи идеями, а помер он миллионером

Это может позволить себе человек с деньгами.
У практичных старые вещи едут на дачу))

и умер от рака, пытаясь вылечиться с помощью шаманов и травок

Этого я не знаю 🤷

Все ботинки и кроссовки дороже 8 тыс разваливались через пару месяцев. Не говоря о том, что были тяжелые и натирали ноги. А удобные кеды за 1000 р - держатся уже 4 года, подошву только два раза ремонтировал у сапожника. И так вся одежда, чем дороже - тем хуже.

С его диагнозом он еще очень долго прожил.
Обычно на все- пару месяцев..((

а если б без шаманов, то ещё дольше бы прожил

Но не потребленцем.. потому что интересы совершенно другие..масштаб идей..потому и миллионер.

Я об этом и говорю, при таком уровне можно и идеями заниматься 😀

Тут не угадаешь.
Кроссы осенние, 8 тыс, продержались год. А ботинки на зиму за 6 (это с скидкой большой) тоже года 4 носились, тепло держали (в -25 на тонкий носок). С джинсами тоже один раз фирменные были, ткань "поползла" (зацепила в лесу где-то), а простые, купленные где-то в устьмуханске до сир пор живы, где я в них только не была. Но тем не менее, обувь разной ценовой категории сильно отличается по тому, как "сидит" на ноге (не считаем тут пустые понты, когда платишь за бренд).

Про одежду не могу сказать.
Между футболкой за 8 тыс и за 500 руб не нашла.