Побеждают не храбрецы, а подлецы?

Я первый тип! И мне проще общаться с таким же типом как я. Я без обид готова выяснить на месте, пока поезд не ушёл, зла при этом не держу и быстро забываю плохие вещи. Со вторым типом часто сталкиваюсь, раздражает очень. Ходят дуются, молчат, выдумывают там про себя что-то, сама инициативу проявляю в этом вопросе, мол, давай выясним, поговорим спокойно, нет ведь, ходят злятся, я и в отношениях такая, мне нужно сразу поговорить, обсудить, и снова прекрасные отношения.

Время всегда покажет. Если человек хочет достичь цели - он ее достигнет. Кто то готов идти хитропопым путем (что иногда довольно недальновидно, ибо это шаткий успех,основанный иногда на внешнем,пусть и более быстрый), а кто то не готов. У всех свои пути. Чо)

Путин Бог

У меня скоро будет борода, и ты скажешь мне да

Согласна. Тоже не понимаю, как можно годами хранить в себе негатив, обиду, жить с этим (мозахисты что ли?), а потом, когда человек, на которго обижались уже давно забыл про все вдруг отомстить. Онвсе равно не поймет, за что ему прилетело, а тихушная га/дость получит какое-то извращенное удовлетворение. Ну ка еще назвать, если не га/дость? Почему сразу не сказать было? Вообще как можно жить в этим более получаса)) ?

Есть такой анекдот (точно не помню, но примерно) : дед с бабкой занимаются сексом. У деда ничего не получается, он и говорит: "вот блин, Путин такой-сякой, во всем виноват". Бабка спрашивает: ну а здесь-то Путин при чем? Дед: "при Брежневе лучше было".

Почему Вы считаете, что об обиде думают годами и ктот ей живет? Вот на своем примере, ктот сделал мне не хорошо (намеренно), я запомню и если подвернется ситуация и я не передумаю, то таки да, ему прилетит, обычно кста, всегда подворачивается, а вот это бегать, ждать в засаде я не буду. Не вижу в этом чего то не логичного, нормально, когда человек отвечает за свои действия.

Может он и не хотел вас обидеть? Люди по-разному могут воспринимать слова и действия друг друга. Может сказали бы сразу ему об этом, он бы понял вас и извинился и все, инцидент исчерпан. Я о случаях, когда затаили обиду, не попытались объясниться, но отомстили, выбрав момент, когда человек меньше всего этого ожидает. Человек даже не понял, за что и очень удивится, если ему рассказать. И дальше пошла цепная реакция, то есть конфликт, злоба, месть. А обычно тех, кто сразу выясняет , называют конфликтными. По-моему, это не справедливо. Втихушку подлее и последствия еще хуже. Лучше сразу поссориться, выплеснуть, помириться и забыть.

Меня интересует, почему тихушники обычно успешнее? Или это не так?

Вас видимо не обижали сильно. Оно и к лучшему. Поверьте, могут так наsрать в душу (причем намеренно), что месть покажется единственным выходом.

Побеждают умные. Самые адекватные.

Все верно, только то что ты называешь храбрец - на самом деле называется дурак, а то, что ты называешь подлец - на самом деле называется умный.

Ок. Я не считаю, что человек делает мне плохо ради самого плохо, он просто преследует свой интерес, что в итоге не благоприятно сказывается на мне, я не считаю, что кто то должен думать о моем благополучии совершая тот или иной поступок, но я так же оставляю за собой право поступать так как считаю нужным. Речь не о том, что ктот не обдуманно ерунду какую то сказал, я про действие, оч редко это слова, наносящие мне ущерб.

Знаете, часто прямоту и темперамент путают с не сдержанностью и инфантильностью, а порой и глупостью. Храбрый, на мой взгляд, это прежде всего тот, кто не боится ответить за свои поступки и для этого совсем не обязательно везде демонстрировать свое "я", так же как и задевать других, потому что сегодня чет звезды не в ту позицию встали. А вот подлец, это скорее тот, кто фиигни понаделает , а потом, ой, ответить не могу у меня лапки и все вокруг подлецы.

В том то и дело, что от уровня интеллекта это не зависит.

Так и есть. Только подлецы сейчас называют себя умными, адекватными, а подлость разумностью.

Можно быть не подлым,а просто благоразумнвм. На рожон лезет только дурак.

И это назязано нашей стране. Раньше у нас так не было.

Был почти на такую же тему разговор, очень-очень давно, еще в 1980х годах, с одним весьма неглупым социологом.
Из той беседы: "Матросов, закрывший собой амбразуру- не оставил потомства. А интендант, тихо просидевший на тыловом складе всю войну- увидел и правнуков. Так кто из них имел более правильную жизненную стратегию? Тот, о ком будет вспоминать при наличии к тому повода два-три поколения (ремарка- в те годы (примерно 1980-81) никто всерьез не думал, что все эти празднества по поводу 9 мая просуществуют дальше чем до 90х годов, слишком далеко в прошлое уходила война), или все же тот, кто продолжил свой род в материальном смысле слова на обозримое и необозримое с точки зрения его жизни будущее? По большому счету, основная часть населения Союза сейчас (напомню, в 1980е) -это дети тех, кто НЕ пошел храбро и безрассудно в заведомо безнадежную атаку- взять высоту к такому-то числу любой ценой, кто НЕ рвался на фронт добровольцем и так далее. потому что те, кто рвался, те кто шел под пулеметы- детей не оставили после себя..."

Угу, выживает сильнейший, но с оговоркой, что относится эт к мозгам. А этими людьми просто воспользовались власть держащие и очень жаль, что они не смогли прожить дольше и оставить потомства. Кста, есть классификация, в которой выделяют группу человек(возможно только мужчина, не помню) воин, так вот его основная задача , в социуме, это война и первым в бой, т.е. по сути пушечное мясо, обусловленно это наличием большого количества тестостерона в организме, редко кто из них пригоден для жизни, но для войны самое то ( вся жизнь борьба), т.к. без нее спиваются, суицид еще, аварии всякие, но девушки таких любят.