Почему невозможен коммунизм?

Ну вы же понимаете, что идея коммунизма была использована нашими заморскими противниками для перераспределения капитала?

Я считаю, что коммунизм частично возможен, более того, я уверена, что к нему мировое общество придет так или иначе. Другое дело, что я считаю, что коммунизм возможно построить только в развитых обществах и развитыми интеллектом людьми. Умение мыслить, мыслить свободно и самостоятельно необходимо. Наша страна этим не отличается, более того, минусует.) При коммунизме логики не было, за самостоятельное мышление гнобили. Считаю в целом, что у нашей страны путь по выходу из кризиса только один - умение самостоятельно и правильно мыслить большинству людей. Применять логику и анализ, а не софистику. Без этого в перспективе не будет ничего, я считаю.)

Ой, ник слетел)

Люди с развитым умом упрощают жизнь другим, люди с невежественным - наоборот. По-другому не бывает. Насколько дикий и безграмотный народ в этой стране я в очередной раз горько и наглядно убедилась, когда невиновных людей заклевали за чемоданы 5 мая. Мой голос был чуть ли не единственным о том, что они не виноваты, в топике обсуждения. Поскольку с людьми никто не работает, а лучшие уезжают, считаю, что без смены т.н. стабильности возможно только дальнейшее погружение в...

Поэтому в первую очередь на территории нашей страны коммунизм невозможен из-за невежества. Практически полностью тотального, я считаю. Средства производства равные брать не будем - считаю, что в этом коммунизм построить невозможно, а вот социальное равенство будет 10000000%, к бабке не ходи. Но опять же - будет в развитых странах. В развитых, развитых, и только в них. В бедных умом странах массовая развитость невозможна, сила характера невозможна, всегда будет скудоумное желание самоутвердиться за счет другого, и т.д. Повторяю, все это будет везде, как в России, так и в Африке, так и в странах Востока до тех пор, пока людей не начнут массово образовывать правильному мышлению. У меня все! )

Ну дополню еще - в развитых странах уже пришли к тому, что не йипут мозг о том, кто тебе нравится - мальчик или девочка. Это огромный плюс, на самом деле, с чем согласен любой мыслящий человек. Нам же с вами йипут мозг про безбожников и скверы. Понимаете разницу, верно? Т.е. на Западе уже по сути строится коммунизм - тебе разрешают жить так как ты хочешь и считаешь нужным, и порицания обществом нет. Оно отсутствует. Нам же с вами не разрешают жить так как мы хотим - порицание огромное. Более того, за мной могут выехать в любой момент.)) Вот и вся разница в коммунизме и его строительстве.

Вообще лично я за коммунизм!! Было бы здорово 👍👍. Потому что какой-то *** поёт на сцене или футболист гоняет мяч по полю - получает миллионы! И если так подумать, я считаю это не справедливо, так как люди спокойно смогут прожить без Ольги Бузовой и ссаного футболиста. А вот без пожарных, врачей, электриков которые работают за копейки, люди прожить и дня не смогут и как раз они и должны получать больше денег чем те, кого я выше описал. Ну или хотя бы равенство, тогда все будут довольны!

С чего вы взяли, что коммунизм невозможен? Маркс и Энгельс предсказывали естественное его наступление, очередная смена строя. Феодализм же уступил место капитализму. Ведь коммунизм - это не каждый в роскоши купается, а получает только по потребностям. Тунеядцы наказываются. Что здесь фантастического? Капитализм уже зашел в тупик: мультимиллиардеры все богаче, остальные - все беднее, товары для нас все хуже качеством, как и писали в "Капитале". Вот ваши бабки все в шубах ходили, а вы сейчас все в пуховиках 90% ходите, например. А ведь это куринное перо или синтепон - отходы копеечные, тоже с обувью. А едите пальмовое масло, т.к. этим кормить вас дешево. Что дальше? Все это и описывали Маркс, Энгельс и Ленин и все это точно так сейчас и происходит. Вон, в Европе такие налоги для сверхбогатых, чтоб делились, не то, что у нас - это уже пошатнулся капитализм.

Потому что невозможно человеку стать идеальным и своя рубаха всегда ближе к телу.

Во-первых, коммунизм возможен. Он есть в хороших семьях, в дружных коллективах, да много где ещё. Даже компьютерные ***-хикки создают сообщества, где общаются друг другом, и ничего не требуют друг от друга. Поэтому, коммунизм возможен и естественен.
Построить коммунистическое государство (а тем более, привести к коммунизму всё человечество) ПОКА никому не удалось, да. Потому что обычный, среднестатистический человек не готов воспринимать целую страну, как своих. Так сложилось эволюционно: предки людей жили стаями ~ по 20-100 особей. Все остальные для них были конкурентами и врагами. Как обойти это ограничение? Тут два варианта. Первый - организовать всё так, чтоб люди и жили такими небольшими коллективами, где все свои. Второй - использовать всякие искуственные приёмы, чтоб их объединить (традиции, флаг, религию, совместные мероприятия, общую цель, etc).

Как такого коммунизма нигде нет,хотя многое подается под соусом такого.Просто потому ,что он невозможен - у нас почти век пытались построить такой строй и по факту даже близко не достигли основной идеи.Коммунизм по своей сути отрицает семью ,частную собственность и прочие другие социальные штуки.Мое личное имхо - я считаю,что с истинным коммунизмом страна сдохнет и люди в ней тоже - нахрен экономику , нахрен развитие,айда просто всем жевать траву.Коммунизм - это невозможная утопия идущая вразрез с самой человеческой сутью.

Прежде всего стоит уточнить, что автор подразумевает под понятием "коммунизм", так как сами теоретики коммунизма спорят об этом. Но в целом можно сказать, что коммунизм можно построить, но в условиях ограниченных ресурсов он долго не просуществует, так как нарушает принцип справедливости. Даже в капитализме больше справедливости, чем в коммунизме. А вот социализм вполне возможен и его черты давно присутствуют в развитых странах.

Коммунизм противоречит эволюции. Есть люди с большими способностями как физическими так и интеллектуальными, есть с меньшими. Если все будут жить с одинаковым качеством жизни, мы перестанем развиваться-более сильным станет ни к чему это, и слабым тоже не надо конкурировать и становиться лучше. Человечество окажется в тупике.

Ну это только непрестижной работы касается. А остального? Разве человек, учёный, например, открывший пересадку новой кожи для людей с ожогами должен жить так же как обычный водитель? Разве он не должен быть как то поощрён? В спорте тот, кто намного прыгнул выше всех остальных, не должен быть поощрен? И если их поощрять возникает неравенство. Возникает конкуренция. Остальные умные но ленивые начинают тоже шевелить булками или извилинами, чтобы тоже получить пряник. Так все это и работает. Есть фанатики, работа ради идеи, но на маленьком исключении коммунизма не выстроишь

Вот вот, а если человек изобретет робота мойщика унитазов, запатентует и он денежку получит, и люди от этой работы неприятной будут освобождены. При коммунизме станет кто то что изобретать, если получишь то же, что получает кассирша?

Ну ка расскажите нам как это по умному

Ага, в средневековье тогда все должны были стать полуангелами, потому что им библию вместо сказки читали и ещё всю жизнь потом.

Ну почему же, если жители кибуцев истребят всех прочих, то настанет всеобщий коммунизм. Все прекрасно работает.

Это несправедливая оплата труда

Вы вообще не понимаете о чем пишете. Коммунизм, это когда плохой электрик Ваня из за которого будет потом туча пожаров получает столько же сколько хороший электрик Серёжа, который работает в 2 раза быстрее и качественней. А зп и социальные бонусы у них одинаковые. Примеры с футболистами, Ольгой Бузовой и шахтерами это немного про другое, как и заработок в Инстаграммы. Отделите мух и котлет.

Капитализм зашёл в тупик потому что нарушаются законы. Идёт неконтролируемое перераспределение капитала, и это не про капитализм. Если бы законы работали мы увидели совсем другую историю.

Оно не кому из вменяемых не надо. Я и мой муж пашем как кони, а соседка баба Клава бухает с муженьком. ПОЧЕМУ МЫ ДОЛЖНЫ ЖИТЬ ОДИНАКОВО？

Ок. Просто до людей лучше подходит термин особенности, чем способность к адаптации. Ну и теперь: кто лучше может адаптироваться к миру: более физически сильный или слабый? Кому проще научится быстрее всех бегать, мышечному крепышу или рахитику? Наверное первый получше адаптируется. И не только к бегу а ко всему, повыносливей будет, переезды и голод легче переживет и жить он будет лучше и сытнее. И умный человек перед тупеньким ещё больше средств адаптации найдет, чтобы жизнь свою улучшить.

Почему я много лет училась на самом тяжелом факультете, при этом работала и обеспечивала себя, потом нарабатывала опыт за малые деньги, сейчас зарабатываю отлично, но постоянно в личное время обучаюсь дополнительным навыкам для работы, родила детей уже за 30, крепко стоя на ногах, потому что хочу, чтобы им не было так же тяжело как и мне, должна теперь отдать "лишнее" моим братанам, которые учиться не хотели, работать руками они слишком умные, головой им лень, народили кучу детей при этом, получили все наследство от родителей "у них же дети? Почему мои дети не могут получить от меня все то, что заработала я, а их дети, все то, что заработали их родители? Почему это вдруг не честно? Я тоже от родителей ничего не получила и не в восторге, но разве моя коллега виновата, что ее родители родили меньше детей и поровну все поделили?
Любой человек должен иметь ВОЗМОЖНОСТЬ получить хорошее образование, что мы в нынешнее время и имеем. Любой человек должен иметь ВОЗМОЖНОСТЬ получить медицинскую помощь, что мы на данный момент и имеем. Все это есть сейчас, можно сделать лучше. Возможности надо давать, а не деньги забирать у одних и давать другим. Но для возможности нужно усилия приложить, а то что папа с мамой наработали это личный подарок. Естественно что детям дворника будет труднее, чем детям хирурга. Уровнять хирурга и дворника, серьезно? Может еще раз в неделю все дворники дежурно будут и хирургическии операции проводить?
Нужно дать возможность всем трудолюбивым людям обеспечивать себе комфортное житие. Но никак не уравнивать финансово программиста и секретаршу.

Потому что у нас не соблюдаются законы. В другом месте, где соблюдаются законы такого бы не было. Это вопрос не формы строя, а вообще устройства государства - с древних времён законы существуют и должны выполнятся. Если этого не происходит, капитализм или коммунизм: будет одинаковая ***

Вся эта тема про вымирание особей с наименьшими способностями - очередной безграмотный вброс. Например, у меня в жизни - отец-алкаш, с детства избиения, брат самоубийца, мать - ура, воровка и мошенница. Я - обычная тетка под сорокет. Для того, чтобы воспрять и выжить, мне потребовалось проделать как минимум в два раза большую и титаническую работу по сравнению со средним обывателем. Т,е. мои умственные, физические и психические силы испытали как минимум двойное колоссальное напряжение. Являюсь ли я сильнее рядового человека - нет, т.к. я из своей жизни пока что только доросла до того, чтобы почувствовать себя нормальным рядовым человеком. Разрушенный человек собирает себя обратно, только и всего. // Поэтому с точки зрения логики вся эта адаптация и выживает сильнейший - обычный невежественный вброс - не ведитесь!!!

И кто оценивает степень справедливости? Я готова изобрести такой робот за большой дом. А вы считаете что справедливо мне купить телевизор. И вы будуте считать что поощрение телевизором это справедливое распределение? Ну а я не соглашусь и промолчу про своё изобретение. И многие тоже. Потому что я до этого уже изобрела что то и телевизор у меня есть. И продолжат люди мыть унитаз руками. Вот всем хорошо то, не правда ли?

Эти вбросы про сильнейших делают или невежественные, или же нацисты - которые судят исключительно по физическим способностям, при этом следователи из них на 80% были психопатами - установленный факт. Является ли Дикуль сильнейшим по сравнению с Шумахером? Что такое здоровье? Что такое выносливость? И т.д.т.д.т.д. Список можно продолжать бесконечно.

Здорово, что вы смогли так много преодолеть. Ваш опыт никак не отрицает теорию эволюции, а подкрепляет её. Да, вы приложили титанические усилия, но теперь у вашего рода появилась возможность выжить и укрепиться. Если бы ни вы, то ваши гены были бы обречены. Вашим детям будет легче, чем вам, внукам, чем детям и т.д. Таким образом, количество вашим генным материалов будет в последующем расти. Это и есть процветание рода. Вымирание рода, когда людей становится меньше, а потом перестают рождаться. Вам пришлось больше приложить усилий, потому что ваши предки не старались. Почему вам положено столько же, сколько тому роду, все члены которого трудились в поте лица на протяжении нескольких поколений? Ради это справедливо по отношению к ним, чтобы у вас было столько, с к ол ко у них? В этом и есть естественный отбор, мне кажется.

Да конечно. Ну выжила ты. И стала под 40 норм человеком как пишешь. А люди не все хотят просто выжить. Они хотят есть икру с лобстерами, носить обувь из мягкой кожи не воняющую клеем, увидеть мир своими глазами и зубы лечить про прогрессивным технологиям. И мальчик с способностями к математике и анализу выше среднего с родителями не алкашами будет потом крутым финансистом и к 40 годам проживет в 5 раз более полноценную жизнь, чем ты, и дети его скорее всего тоже. И попробуй докажи что тут нет общего с эволюцией. Просто для животных достаточно выжить и размножится. Для человека нет, а суть та же.

Примеры привожу физически потому что по ним проще понять аналогию. Могу другие, раз ты в нацизме меня упрекаешь. Эйнштейн.слабый физически. Говорят по многим предметам в школе был не Алле. Но в определенной области сделал прорывные теории и открытия. Он должен по твоему иметь такие же блага, как другой учёный, который всю жизнь провёл за изучением темы, но так и к чему не пришедшему? Тут народ примеры писал, как они учились впахивали и просчитывали все риски перед тем как детей родить и проч, а соседи в это время пили. У первых по твоему не адаптацияк современному миру?=развитие=улучшение. А алкаши просто не напрягли ничего. И не улучшились и не адаптировались

Вот сразу ваша глу/пая теория - почему мои предки не старались? Может я выжила только потому, что какие-то мои предки постарались? Эх, теоретики ни о чем!))) Дальше, почему вы считаете, что мой род будет процветать? Откуда такая уверенность. Она подтверждена научно? Приведите пример на детях Билла Гейтса, например, или Стива Джобса - хочется видеть этих удивительных мировых гениев. // Вы трещите, сорян, вообще не по делу, не соображая ни истоков, ни середины, ни конца, просто потому, что наука еще до этого не дошла в принципе, лучше бы учебник по логике прочли.

Дикуля и Шумахера сравнивать некорректно. Дикуль должен иметь больше благ, чем врач, который ленился учится или не имел к этому способностей. Шумахер должен иметь больше бонусов чем те, кто в его области слабее/хуже его. Они оба эволюционировали каждый в своей сфере и коммунизм нивелирует их развитие и достижения.

Издеваетесь? Права частной собственности постоянно нарушаются, юридическое равенство отсутствует, свобода предпринимательства, действие рынка свободной конкуренции контролируется государственными или окологосударственными монополиями.

Короче - последний раз повторяю. Любому адекватному (подчеркиваю - адекватному) человеку понятно, что дикие животные, живущие на воле, более приспособлены к выживанию и являются самыми сильными физически и психически особями - в массе. Любому адекватному человеку понятно, что травмированное цирком и/или клеткой и/или цепями животное, выпущенное на волю, уступает первому перечисленному. Поэтому любой адекватный человек предпочитает, чтобы детей изымали из травмирующих семей, никто из адекватных не хочет, чтобы ребенок вырастал до 18 лет и закалялся побоями, насилием, и прочим. Кроме того, образованный человек знает, что Чикатило, например, не оставил улик ни на одном месте совершения преступления, его взяли чисто случайно за небрежность в одежде, когда он домой шел. Кроме того, Природа с Чикатило постаралась - его сперма и группа крови были разных групп. Такое редко, но бывает. Значит ли это, что Чикатило был наиболее приспособлен к выживанию, а значит его сын по умолчанию должен быть сильнейшим из сильнейших? Нет не значит - сын Чикатило обычный полуурок, насильник и алкаш. // Поскольку самим невеждам за себя не стыдно, вот я пишу, что мне за них стыдно вдвойне!

Тоже не понимаю почему зп футболистов такие. Ну хорошо, допустим он хорошо пинает мяч. Но платить за это миллионы? Чем его труд (пинание мяча) ценнее и сложнее труда врача или учителя? Ему даже и школу можно было не заканчивать. Считаю что у таких людей - футболистов, артистов и тд должен быть верхний предел зп (допустим миллион, достаточно чтоб к этому стремиться), а остальное должен забирать город который его вырастил на свои нужды для бюджета и пускать их на благоустройство города - школы, больницы и тд. А то получается у некоторых уже триллионы! А зачем???? При всем желании столько не потратишь хоть жопой ешь. Какойто ужасный дисбаланс в мире. Хорошо бы иметь законы которые помогают эту денежную массу распределить туда куда нужно. А богатые итак будут богаты просто без этого ЗАПРЕДЕЛЬНОГО богатства которое никому не нужно.

Образованный человек должен знать о Чикатило, вы серьезно? Вы в подворотне образовывались что ли?

Да вы хотя бы этот форум почитайте. Вы хотите с такими людьми строить коммунизм? Тут 95% не хотят работать, зато хотят че-нить у кого-нить отжать. Готовы перегрызть глотку за квадратный метр. И, к сожалению, это отражение общества.

Вы способны более серьезно и внятно выразить свои мысли по существу? Я уверена на 99,9%, что нет, поэтому вопрос риторический. Вам к остальным подобным.))

То есть пригласили артиста на корпоратив люди, которые готовы ему платить. А денежки - городу. Артист скажет: сами пляшите. И не будет ни у людей праздника, ни у города денег. Всем хорошо, да? :)
Вот так всегда бывает, когда кухарки начинают управлять государством.
P. S. В реальности, конечно, гонорар артисту просто тихо положат наличкой в карман.

Ну про артистов и про футболистов мне есть что сказать. Богатые люди платят за эмоции, и, поскольку денег у них очень много, вот они и платят не скупясь. Артисты и прочие - это уже рыбы-прилипалы, присоски, это десятая степень важности вопроса. Но если за рубежом происхождение денежных средств у них, в массе, законное, то к нашим существует ряд вопросов. С этого надо начинать, а также ставить вопрос о том, что делать с советским наследием. Справедливо ли его приватизировать, и т.д. Вот где находится голова, имхо.

Происхождение денежных средств у тех, кто платит, т.е. Т.е. у богатых.

Меня бы на сегодняшний день устроили три основополагающих вопроса - смена власти реальная, а не номинальная, с учетом снятия барьеров со всех выборов; полная прозрачность трат и расходов гос.бюджета; постановка вопроса о судьбе приватизированного РФ советском наследии через референдум.)

В средневековье была социальная несправедливость, угнетение люди это понимали, к тому же религият использовалась, чтобы управлять народом

Осторожней)))

Один из основных лозунгов коммунизма «от каждого по способностям, каждому по потребностям». По-моему это утопия. Как в этом случае мотивировать людей что-то создавать? Получается общество без прогресса, которое очень быстро начнёт катиться вниз, т.к. большинство людей работать не любит, а если ещё закрыть все потребности таких людей, регресс общества неизбежен

Cлушай, а ты сама то знаешь, что такое коммунизм и с чем его едят? Как не спросишь у сторонника этой идеологии, то многие даже классику Марксизма не читали.

Автор, все просто- здоровые, трудоспособные должны работать за зарплату, на которую можно жить, а не выживать, кто не может работать в силу возраста, инвалидности должны получать пособия от государства и главное- честные выборы. Можно как угодно называть этот строй-коммунизм, социализм, капитализм, но ничего более разумного нет и не будет.

Да все по делу она пишет. У гениев не всегда рождаются гении. Чаще наоборот. Но возможностей у них побольше все таки. У Стинга тоже дети посредственные. И он кстати сказал, что помогать и проталкивать их в шоу-биз, как у нас некоторые тут рф, не будут. Интересно почему? А потому что у них и так по потребностям есть. Даже больше. Захочет потребности более высокого уровня-уважения, творчества, популярности: сами, сами. Тоже чувак не верит в коммунизм что каждому одинаково все.

Разве то, о чем я говорю, хоть на одну букву противоречит Конституции Российской Федерации?))