Предыстория:мой отец ушел практически сразу после моего рождения. Мать хотела жить в свое удовольствие и спихивала меня на родственников. Деньги она тратила в основном на сьемную квартиру, рестораны, …
в те времена в 18 лет о предохранении мало кто думал)
Сообщение было удалено
Это от времен мало зависит. Скорее от соц круга. Для одних нормально залетать в 18 без мужа, для других нет. Есть круги, где и в 14 рожают и к 30 уже 5-6 детей от разных отцов.
.[/quote]
А маман Алины, неизвестно от кого родившая, ничего не нажившая, которая довольствовалась положением любовницы 20 лет - она зато готова к ответственности.
И сестрица, которая сразу - я судиться буду! Она тоже готова к ответственности. Не смешите.
Алина - нормальная девушка, от нормального отца рождённая, обеспеченная. Все у нее хорошо будет. А мать ее гулящая и сестрица неизвестно от кого рожденная - пусть сами свои проблемы решают.[/quote]
Вы просто не видите, что Алина врет, а я вижу. А, если человек врет, то он априори не прав и в этой истории есть свои подводные камни. У сестер была одна фамилия, фамилия отца? Ведь по описанию Алины они не знали, что не родные. Или у них была фамилия матери у обеих? Если у Алины фамилия матери, и в паспорте у отца ее нет, но есть завещание, то она должна выплачивать пошлину. Если же у сестер разные фамилии, т.*****. в паспорте у отца только Алина, признанный ребенок, то как она не знала, что они с сестрой не родные, вот вопрос? Не существует никаких церковных браков, так как в большинстве светских стран церковь подчинена государству. Без штампа в паспорте ни о каком церковном венчании не может быть и речи в России. И тут Алина соврала... Если отец признал обеих девочек по паспорту, и обе они у него записаны, то такое однобокое завещание оспаривается в суде. Кстати и мама его может оспорить, если сможет доказать 20-летнее веденние совместного хозяйства. Думаю, Алина, все это знает, поэтому и истерит на форуме, и влезла с этим во все чужие темы...
Сообщение было удалено
Алина писала, что в свидетельстве о рождении сестры в графе отец стоит имя ее отца, получается записал на себя
Какое оспаривание завещание? Сестры как я поняла совершеннолетние. Он мог вообще не им все завещать, а тете гале. Венчания я думаю там не было никакого (мать придумала, чтобы называть себя женой). У меня есть коллега, которая тоже мой муж, мой муж... Причем любила подчеркивать какой он, как он все для нее. И случайно мы узнали, что у сестер ее такая же фамилия. И одна коллега как-то просила, а что ты фамилию мужа не стала брать... В общем, там не сумела соврать и выяснилось, что мужа нет, есть сожитель.
Мама может только доказать, что какие-то вещи куплены на ее средства - например она оплачивала со своего счета и тд. И на этом основании вытребовать свое.
Семейный кодекс ее как НЕ жену, не защищает и на нее не распространяется. Иначе это была бы совсем другая истории.
Сестры вполне могли быть записаны на отца. У меня у подруги такая ситуации. Она только к 30 узнала, что он не родной. Но это не значит, что отец обязан им что-то оставлять. Нет такого закона. Он все может оставить дяде пете, тете любе, в фонд борьбы с раком. Это его имущество. А они взрослые трудоспособные граждане.
на счет браков церковных, вобщем-то так, но может они какие-нибудь сектанты? на Кавказе у нас еще много браков не заключается в загсе, только по мусульсанским законам и живут) рпичем считают, что так и надо)
Сообщение было удалено
Алина писала, что в свидетельстве о рождении сестры в графе отец стоит имя ее отца, получается записал на себя
Значит завещание может быть оспорено, чего так боится Алина, потому и пришла на форум. Иначе, если вопрос решен, то зачем ей тут так нервно писать?)))
Сообщение было удалено
Да могло не быть церковной церемонии. А могла быть какая-нить церемония на острове... Факт фактом - брака не было. Нормы семейного кодекса защищают права супругов. Супруги - это те, у кого свидетельство есть. Если человек хочет чтобы его женщину признали женой и хочет защитить ее права, он женится на ней. Здесь мужик потому и не женился, что не хотел никаких обязательств. Все просто. А кто с кем скольк трахался, кто борщ варил - личные дела.
Сообщение было удалено
Наследство Московское, сами живут в Дубне вроде. Ни одна российская церковь не обвенчает без штампа в паспорте.
там еще и неизвестно, было ли то завещание, может приврала, в надежде, что ей тут напишут, что все должно быть только ей, судя по речи Алины, ей никак не 40, значит отец еще нестарый, с чего бы ему завещание писать? у нас такое очень редко встречается
Сообщение было удалено
Господи, но почитайте вы законы. Даже родным по крови детям родители не обязаны ничего оставлять. Исключения есть для нетрудоспособных - инвалидов, каликов перехожих...
Сообщение было удалено
Тут в нете писали, что батюшка за "борзых щенков" *** обвенчал, так что все может быть
Статья 1149. ГК
Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Сообщение было удалено
Ну если все вымысел, тогда и рассуждать нечего.
Но факт фактом. Отец может оставить кому угодно свое добро. Даже в фонд защиты *** и борзых щенков.
Сообщение было удалено
Даже, если бы он оставил тете Гале, завещание могли оспорить наследники первой очереди: жена и дети, и даже родители-пенсионеры там имеют свою долю. Если брак не зарегистрирован, то жена тут не включена, но она может требовать свою часть, если докажет, что было ведение общего хозяйства 20 лет. Завещание в России не гарант, это вам не Америка, все завещания, где нарушена очередь передачи наследства могут быть оспорены через суд.
Сообщение было удалено
да может они какие-нибудь баптисты, там своизаконы
Сообщение было удалено
Меня отец в 42 родил в 62 коньки отбросил. Царство ему небесное.
Сообщение было удалено
Гадать глупо, но если чужого ребенка удочерил, мог захотеть подстраховаться, дабы квартиру только родная дочь получила, разное могло в голову стукнуть
Сообщение было удалено
Вы не пробовали Гражданский кодекс читать? Я вам вот статью выше скинула. Нетрудоспособные могут отсудить 50% того, что им бы полагалось при отсутствии завещания. Но никак не здоровые кобылы.
Совместное ведение хозяйства никаких 50% не дает. Нет такой нормы в законе. Более того даже если бы брак был зарегистрирован супруга могла бы претендовать на совместно нажитое. Елси оно есть... А может квартира была до нее? Или приобретена была на средства, заработанные до брака? Тогда даже законная супруга в пролете.
А здесь просто полюбовница... Смотрите законы, судебную практику. Очень отрезвляет.
Сообщение было удалено
Господи, но почитайте вы законы. Даже родным по крови детям родители не обязаны ничего оставлять. Исключения есть для нетрудоспособных - инвалидов, каликов перехожих...
Я очень хорошо их знаю, именно поэтому отец мне имущество передал при жизни по дарственной (безвозвратной). Дарственную в суде оспорить нельзя, так как тот кому дарят, автоматически становиться собственником. А завещание оспорить можно всегда, тем более при наличии хорошего адвоката. Закон о завещании не совершенен.
Сообщение было удалено
Не стукнуть, а сознательно. Он не женился на матери, так что не удивительно что и ее ребенка он не хочет обеспечить квартирами.
Сообщение было удалено
Единственное, что меня удивляет, зачем он в такой ситуации чужого ребенка на себя записал, вроде продуманный мужик и такое
Сообщение было удалено
Да, но оспорить могут не все вокруг. Может появиться нетрудоспособный родственник или несовершеннолетний нагуляный на стороне ребенок всплыть и затянутся суды. А по дарственной ты все - хозяин.
Сообщение было удалено
Мы не знаем. Тогда уговорила его баба... Молодой был. Но, видно, родители увидев это уговорили хотя бы не спешить с браком.
Кто теперь разберет. Мы рассматриваем условия задачи как их дал автор.
У меня подруга тоже на не родного отца записана. Правда в браке он с мамой ее был.
Сообщение было удалено
Вы не пробовали Гражданский кодекс читать? Я вам вот статью выше скинула. Нетрудоспособные могут отсудить 50% того, что им бы полагалось при отсутствии завещания. Но никак не здоровые коб.
Еще раз вам повторяю, Гражданский кодекс и судебная практика - это небо и земля. Каждый из наследников первой очереди может пытаться оспорить завещание. Как уже там решит суд, и какие аргументы и документы будут собраны адвокатом - это другой вопрос. Просто предупреждаю вас на будущее, не слишком надейтесь на завещание. Видела, как выигрывались практически безнадежные дела.
Особенно с обеспеченными мужчинами.. Помрет какой-нибудь. И сразу куча ледей приводят своих типа от него детей... Поэтому тут лучше при жизни отписать главному наследнику что-то по дарственной. Чтобы потом дети ш-а-лав не судились с ним сто лет.
Сообщение было удалено
Я тоже практику читала. И если нарушается закон - значит там взятки. Это уже уголовщина. Есть чёткие указания закона.
Я рассуждаю в правовом поле. Взятки, убийства, подкупы - это уже отдельная тема.
.[/quote]
Я тоже практику читала. И если нарушается закон - значит там взятки. Это уже уголовщина. Есть чёткие указания закона.
Я рассуждаю в правовом поле. Взятки, убийства, подкупы - это уже отдельная тема.[/quote]
Да я не о подкупе и взятках, закон о завещании даже в правовом поле может читаться двояко и имеет кучу недостатков. чем и пользуются хорошие адвокаты.
Сообщение было удалено
Я тоже подозреваю, что нет там никакого завещания, и она знала давно, что старшая сестра не родная. А тут еще бабка с дедом по линии отца дудят, что она его единственная наследница и т.д. Вряд ли они были довольны, что их сын жил с женщиной без брака, да еще и чужого ребенка на себя оформил. Не сестра там истерит, а видимо сама Алина, так как считает несправедливым, что сестре что-то достанется, судя по ее нервозности на форуме. Вот это больше похоже на правду.
За мной в ранней молодости ухаживал один кавалер, который рос у бабушки и дедушки, потом дедушка умер. Мать родила его в 17 лет и меняла мужей-любовников как перчатки. На момент знакомства нам было по 22 года, он жил в институтской общаге, а я с родителями. Бабушка жила в райцентре и поддерживала его, а учились мы в областном центре. Мать вообще жила в другом городе с очередным хахалем.
И вдруг он от матери получил письмо, в котором она его обвиняла в каких-то грехах, типа он ее "сдал" - она, будучи замужем, изменяла ему с чередным любовником. Была драка, и они с отчимом поколачивали мать. Она ему этого простить никак не могла и написала: "Не нужем мне такой сын, я тебе никогда не прощу, как ты меня бил". И дальше писала, что мол, кто знает меня и тебя, я им говорю, что с тобой всё нормально, уехал в город С., учится. "А тем, кто про тебя не знает, говорю, что я бездетная".
Мы с тем парнем расстались, но по-человечески мне его было жаль.
Сообщение было удалено
У вас кисель в голове, даже понять исходный пост не в состоянии. Ну да гостья вам все разжевала, надеюсь?
Сообщение было удалено
Да ради Бога, отдали и отдали, раз так ваша мама захотела. А Алина не хочет. И правильно делает.
Сообщение было удалено
Я обычно поступаю так: и по закону и по совести. Если оба этих критерия применить к Алине, то вывод однозначен: не отдавать ни метра . Почему простые вещи до вас не доходят, никак не пойму.
Сообщение было удалено
троль пошел вон
Сообщение было удалено
вот ты ду-ра тупоры-лая. Какое совместное ведение хозяйства?Это не приравнивается к браку и никаких прав не дает. Смех. Если ты так уверена, то ссылочку на закон скинь.
Справка о заключении брака только последние несколько лет нужна для венчания (уже Кирилл это правило ввел).
Сестра была записана на отца. Оспаривается? ахаххахахахаха. Открой семейный кодекс. Оспорить завещание могут 1 несовершеннолетние. 2 пенсионеры. 3 инвалиды. ВСЕ. Лучше молчи, за умную сойдешь.
Сообщение было удалено
нет, родители венчались. они и отмечали годовщину каждый год. Против официального брака были бабушка с дедушкой (папины родители), категорически против, им мама не нравилась. Теперь я понимаю почему, бабушка и дедушка то знали, что мама от другого мужчины беременна.
А венчание это как я понимаю был компромисс. И папа и бабушка с дедушкой особо не верующие, а церковный брак никаких прав маме не давал, но в тоже время она чувствовала себя женой.
Вообще поражает безграмотность населения.
Есть понятие частная собственность.
Никто не обязан оставлять свое имущество трудоспособным родственникам. С чего бы вдруг?
Второе. С какой радости любовница получает права на его имущество любовника? Когда даже у супруги таких прав нет, а только на половину совместно нажитого. Ссылку на статью дайте.
Ну жили они вместе, продукты покупали, чикались и чего вдруг его квартиры стали ее. Тогда уж признайте право и за мужиком на имущество любовницы, а? Выдумщицы...
Отец ваш ошибку совершил записав на себя чужого ребенка. Никогда не знаешь как жизнь повернется. Но теперь-то ладно. Она как я поняла совершеннолетняя и трудоспособная и ничего не отсудит.
Сообщение было удалено
В любом случае брака не было и она взрослая женщина знала, что по закону супругой не является.
Сообщение было удалено
а уж про "совместное ведение хозяйства"которое приравнивается к браку и дает юридические права смешно читать
Люди в России вообще верят в какой-то гражданский брак. Раньше было такое: церковный брак и гражданский (т.*****. регистрации в гос органе без религиозных обрядов). На заре СССР совместное ведение хоз-ва тоже считалось за брак (ну там имущества у всех было - одни портки, кастрюля, и миски)...
Тч. сейчас называют гражданский брак - это не брак. Юридически он не существует.
В общем, бесплатно просвещаю. Внемлите мне, люди.
Брак - это зарегистрированные официально правоотношения. Люди хотят дать друг другу юридические гарантии поддежки и фиксируют этот таким образом. По сути, люди заключают договор. Строго добровольно.
Сожители, любовники, *****-ба-ри - это замечательно. Но замечательно отсутствием обязательств прежде всего. Ни он ей, ни она ему ничем не обязана.
Вы поймите, что с точки зрения закона не важно, кто жил вместе подруги, два ***, муж с женой. Это просто люди живущие вместе. Если между ними возникает имущественный спор суд будет решать его на общих основаниях. Да, квитанции, справки, чеки можно принести. И отсудить что-то.
Но прав супруга на совместно нажитое и прав на наследство не возникнет.
Сообщение было удалено
а разве мало, если чеки есть? однако вы забыли еще и про нетрудоспособных сожителей, шанс есть, просто надо понимать, кем являешься и действовать соответственно
Сообщение было удалено
Вы поймите разницу - супруг по умолчанию имеет долю в наследстве. Даже если он не проработал ни дня в браке.
Сожитель - нет. Сожитель может отсудить то, что было куплено на его средства. Если сможет что-то доказать.
Нетрудоспособные - вообще отдельная песня.
Но сам по себе гражданский брак - это НЕ БРАК. БРАКА НЕТ. Есть точно такие же права как и всех остальных. Нет прав супруга.
А так все люди имеют право судиться, если считают, что их права нарушены. Могут соседи друг с другом судиться, брат с сестрой, дядя петя с тетей клавой.
Просто прав супруга не дает сожительство.
Из комментариев к ГК
Состоявшими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию. Отдельные случаи оказания наследодателем материальной помощи какому-либо лицу не могут служить доказательствами факта иждивения.
Это общее основание, что для сожителя, что для троюродной бабки.
Опять же если нетрудоспособный "иждивенец" имеет пенсию и свою квартиру, то зашибешься доказывать...
Так как постоянным и основным источником средств к существованию пенсия легко может быть.
тема автора ,а не Алины ,реально ***** из темы в тему скакать ***** чтоли?
...[/quote]
вот ты ду-ра тупоры-лая. Какое совместное ведение хозяйства?Это не приравнивается к браку и никаких прав не дает. Смех. Если ты так уверена, то ссылочку на закон скинь.
Справка о заключении брака только последние несколько лет нужна для венчания (уже Кирилл это правило ввел).
Сестра была записана на отца. Оспаривается? ахаххахахахаха. Открой семейный кодекс. Оспорить завещание могут 1 несовершеннолетние. 2 пенсионеры. 3 инвалиды. ВСЕ. Лучше молчи, за умную сойдешь.[/quote]
Алина, то, что вы ха бал ка, недосестра и недодочь своей матери понятно из ваших комментариев. Таких учит только жизнь, чего вам с легкостью и желаю. Если человек прав, он спокоен, и хамить ему просто незачем. ))) К каждой статье кодекса есть еще пояснения, там много всяких если... Желаю вашей сестре и маме удачи в суде. Я бы на их месте попробовала в любом случае обратиться к хорошему юристу. А вам желаю найти деньги на госпошлину, бабушку с дедом потрясите. ) Благо в моей семье такого произойти не может, и сестру свою я никогда бы предала, потому что это родной и близкий человек на всю жизнь. В вашей семье вам этого не привили, к сожалению. Но жизнь длинная, каждый получит в итоге свое. Мне уже много лет, на таких "деловых" насмотрелась...
Ну, правильно, если Алина не обеспечит будущее сводной сестры - значит она не человек.
Про ГК. Все статьи предельно ясно написаны. Комментарии разъясняют для, а не опровергают смысл статьи.
Кто найдет статью, что сожитель имеет права законного супрунга - скиньте, посмотрим.
И что трудоспособная совершеннолетняя дочь имеет обязательную долю в наследстве - тоже скиньте.
Почему все вопросы к Алине? Мужик не хочет оставлять свое имущество сожительнице и не родному ребенку. Он и так на них денег потратил до фига.
Мать сама родила двоих детей вне брака. Кто ее заставлял? А теперь все на дочь сваливает. Мать взрослая женщина - пусть живет за счет своего имущества и дохода, а не дочери. Свою неизвестно от кого зачатую могла бы тоже обеспечить чем-нибудь сама...