Гость
Статьи
Солнечный удар

Солнечный удар

Вы смотрели фильм "Солнечный удар"? какое впечатление произвел на вас именно фильм? Понравился и чем именно?

Автор
49 ответов
Последний — Перейти
Гость
#1

Лично мне очень понравилась актриса и сам фильм очень душевный, но не понравилось что однобокий и одни показаны "хорошими", а другие "плохими", не было взгляда на действительность с другой стороны.

Гость
#2

Понравился, накрыло. Смотрела в кинотеатре месяц назад, а вчера по телику.

Гость
#3

Неплохо.. я ожидала худшего от Михалкова, для меня он реабилитировался просто после продолжения Утомленных

Гость
#5

С большой надеждой ожидал "Солнечный удар"... почему-то казалось, что шквал критики, который обрушился на Никиту Сергеевича после его откровенно провальных "УС-2", заставит его хоть как-то пересмотреть свое "оригинальное" виденье истории России и мы снова увидим хотя бы некое подобие "Незаконченной пьесы", тем более, что за основу, по заверениям Михалкова, был взят один из лучших лирических рассказов И.А.Бунина. Несколько настораживало то, что к нему мэтр обещал "пристегнуть" откровенно растерянные, не принявшего революции Бунина, "Окаянные дни", но теплилась надежда, что вновь вернувшийся талант позволит Михалкову справиться и с этой весьма сложной задачей.
Увы, надеждам не суждено было сбыться! И если лирика Бунина в фильме еще как-то присутствует, то потрясениями революции в фильме и не пахнет. Из "Окаянных дней" остался только трамвай с матросами: все остальное - натуженные фантазии Михалкова. Но по порядку... Совершенно непонятно ЗАЧЕМ понадобилось Михалкову "править Бунина" вводя в прекрасную литературную основу абсолютно чуждых бунинской светлой печали пошловатых Нину Дормидонтовну, какого-то комедийного неумеху-фокусника или "драгуна-д'Артаньяна" с огромным фаллоимитатором … к ЧЕМУ весь этот акробатический этюд поручика в его погоне за летающим шарфом с нырянием в недра корабельной механики? Которая, кстати, настолько поразила воображение Никиты Сергеевича, что он не удержался от соблазна символизировать ею близость бунинских героев, что, согласитесь, уж совсем отдает откровенной пошлостью -почти паровозный поршень мечется на экране! А уж придуманное Михалковым самоубийство незнакомки и ныряние поручика в Волгу с крутого обрыва, это вообще из области мексиканских сериалов. К литературному наследию гениев нужно относиться бережно и "править" их нужно очень и очень осторожно - нельзя ювелиру из базарной часовой мастерской реставрировать шедевры Фаберже - загубит такой "ювелир" работу мастера, что и произошло с попыткой Михалкова "исправить Бунина".

Гость
#6

Откровенно "выдал петуха" Никита Сергеевич и с революционным сумбуром в России. Совершенно понятна его неприязнь к Советской власти, но зачем же так откровенно и истерично "...табуретки ломать?" Мало того, что он погрешил против исторической истины - не топили в Крыму белых офицеров "баржами" (да и Бунин в своих дневниковых записях не упоминает об этом), но вот уж откровенно карикатурная подача образов Землячки и Бела Куна - это вообще "ни в какие ворота"… прямо не работа маститого некогда режиссера, а откровенная школьная самодеятельность самого низкого пошиба! Оставалось только, для полного счастья, водку за обедом люстрационной комиссии заменить свеженацеженной кровью юнкера-фотографа и получился бы полнейший и пошлейший кич!!! Естественно, что не каждому дано выписать образы противной стороны, подобные генералу Хлудову или поручику Брусенцову, применительно к большевикам, но хоть как-то стремиться к этому нужно...зачем же зрителя, которого у Михалкова и так осталось откровенно мало, держать за откровенного дурака? Ведь Алов и Наумов или Дунский и Фрид наверняка не сочувствовали Белому движению, но они же сумели создать образы ЖИВЫХ людей, а не ходульных карикатурных ПЕРСОНАЖЕЙ, тесаных топором.
Кроме того, прямо-таки "резанул" откровенный плагиат, тем паче - совершенно не к месту... Естественно, что Сергей Михайлович Эйзенштейн и не думал патентовать свои гениальные приемы в кинематографе, но зачем же так откровенно КОПИРОВАТЬ великого Мастера? И если сцена с катящейся по лестнице детской коляской органично вплетена в сюжет "Броненосца Потемкина" и стала одним из лучших эпизодов фильма, то в "Солнечном ударе" она смотрится чужеродно и совершенно непонятно, ЧТО хотел сказать Михалков, копируя Эйзенштейна…

Гость
#7

В заключение... У каждого Художника бывают творческие неудачи-это естественно. Но когда неудачи "идут косяком", тем паче, если они оплачиваются весьма кругленькими суммами, не принадлежащими Художнику, то, наверное, нужно бы и задуматься - а не пора ли и на покой?

Гость
#8

5,6 - зачем вы копируете рецензии с кинопоиска и др?

КаБэТэ
#9

Для меня скорее да, чем нет
Ранний Михалков - мой любимый русский режиссер.
Вчера пересмотрела "Солнечный удар", раз уж по тв шел, то же впечатление, что и из кинотеатра вынесла - средне
Затянутость, конечно, объяснима, но можно, можно было без нее обойтись
Для меня этот фильм типа чтения "Войны и мира" в школе - только тогда мне нравился мир, а в "Солнечном ударе" война.
Много провальных моментов в линии самого "Солнечного удара"
И да, какой роскошный Егорий, что в детстве, что взрослый, только ради него можно смотреть

Гость
#10
Гость

Сообщение было удалено

Это не рецензии с кинопоиска, смотрите внимательней.

Гость
#11

Да, фильм берет за душу. Я хоть и мужчина (32 г.), но сам чуть не расплакался в 2-х сценах. Первая это когда офицер плакал в кровати, поняв, что больше никогда её не встретит. Представил себя на его месте и такая беспровестная тоска накрыла. Ну и в конце сильная сцена.

КаБэТэ
#12
Гость

Сообщение было удалено

http://kinozal.tv/details.php?id=1270523
С другого сайта слямзили, да)
Зачем?
Сейчас скажете, что вы автор)

Гость
#13
КаБэТэ

Сообщение было удалено

Нет, я - Никита Сергеевич Михалков. Будут вопросы ещё?

Гость
#14
Гость

Сообщение было удалено

Нет, я - Никита Сергеевич Михалков. Будут вопросы ещё?

Наполеон в вашей палате или в соседней?

КаБэТэ
#15
Гость

Сообщение было удалено

Да какие тут могут быть вопросы)

Гость
#16
Гость

Сообщение было удалено

Наполеон в вашей палате или в соседней?

Вам какого Наполеона надо - у нас их много. Один сказал, что в вашу палату пошёл. По времени уже должен был дойти. Поговорите с ним о фильме.

Гость
#17

Фигня, переоценённый фильм, как и прошлая работа Михалкова с треском провалился в прокате. Хотя после гoвнoфильма Германа, трудно быть богом, я смогу посмотреть что угодно.

Гость
#18
Гость

Сообщение было удалено

Наполеон в вашей палате или в соседней?

Вам какого Наполеона надо - у нас их много. Один сказал, что в вашу палату пошёл. По времени уже должен был дойти. Поговорите с ним о фильме.

Кхм, вы правда думаете, что это смешно? соболезную очень вам

КаБэТэ
#19
Гость

Сообщение было удалено

Герман да, разочаровал не то слово
Что он там двадцать лет снимал

Гость
#20
Гость

Сообщение было удалено

Приберегите ваши соболезнования для более удобных случаев. За сим считаю дискуссию законченной.

Гость
#21
Гость

Сообщение было удалено

Хахаха, своего мнения не имеете? И охота же копипастить...
Неужели не понимаете, что это легко узнается?
Прям неловко за вас.
Видно, сидит, гордая такая и считает - пусть думают, что я сама такая умная.
Ну не умора ли?

Гость
#22
Гость

Сообщение было удалено

Приберегите ваши соболезнования для более удобных случаев. За сим считаю дискуссию законченной.

У нас была с вами дискуссия??вы значение этого слова знаете? идите, стырьте еще ответ где-нибудь, пфуй

Гость
#23

Мне не понравился. Слишком растянуто.

Гость
#24

Как уже сказали, некоторые моменты слишком затянуты, и сцена постельная получилась некрасивой.. ещё эти поршни, пошловато как-то и топорно. Еще не понравилось, что главного героя озвучивал Евгений Миронов, других актеров что ли нет. Ну а в целом, все равно фильм понравился, три часа для меня быстро пролетели.

Гость
#25

Фильм сильный, концовка тяжелая. Хотя по сюжету было понятно, что их убьют, но каким образом, жесть. Я чуть не прослязилась.

Гость
#26
Гость

Сообщение было удалено

это метафора, там Устюгов говорио, что овно не тонет, а они утонули....

КаБэТэ
#27

Очень сильные не главные роли - Татьяна с парохода, Землячка, неожиданно хороший Устюгов, про Егория я уже сказала.
Татьяна просто иллюстрация к темам вумана о возрасте)

Гость
#28
КаБэТэ

Сообщение было удалено

Дааа, про Татьяну в точку я ржала вчера, вуман вспоминалп

Гость
#29

ьлюбьь дюанквпваеее

Гость
#30

Его еще кто-то смотрит? "Покажи *****".

Гость
#31
КаБэТэ

Сообщение было удалено

Расскажите, что за Татьяна? Я уснула, не досмотрев до конца.

Гость
#32

Не досмотрела вчера по телеку, по мне так уж слишком много лишнего, не мое (

Гость
#33
Гость

Сообщение было удалено

ага. я тоже выключила.

Гость
#34
Гость

Сообщение было удалено

так это вначале вроде? мама детей, которых присматривала главная героиня

КаБэТэ
#35
Гость

Сообщение было удалено

Да

Недоумевающая
#36

Фильм не имеет никакого отношения к творчеству Бунина : ни к лаконичному, но обжигающему "Солнечному удару", ни к жутким "Окаянным дням". Но если вынести Бунина за скобки, один раз посмотреть можно. Пересматривать не буду.
ЗЫ. Егорий/Георгий тоже очень понравился. У актрисы большое сходство с Землячкой/Залкинд.

Алиса
#37

Мне понравился. Такое неспешное атмосферное повествование... для любителей подумать о судьбах народа, страны, людей. В общем, моя тема :)
С удовольствием посмотрела фильм, очень неплохо.

Алиса
#38
КаБэТэ

Сообщение было удалено

+1. Это точно)

Гость
#39

Фильм к Бунину не имеющий абсолютно никакого отношения. Особенно жаль что Бунина у нас сейчас читают единицы и ведь остальные реально будут составлять суждение о произведениях по фильму!
Так же фильм изобилует все возможнымыми ляпами. если уж взялся делать что то с претензией на историческую достоверность ну хоть отслеживай что ли.
Ну какой джаз в 13 году?? Откуда? Да еще и на пристани.
Это как фильм про эпоху Брежнева снимать с парнями в косоворотках танцующих под Rammstein.
Или эпизод с фоторгафированием. В плену ну случайно с собой у него фотик на пластинах. Это не нашнешняя мыльница- в карман кинул и забыл. не айфон. Это бандура размером с пол тумбочки и весом ну кг 25 наверное. а пластины то стеклянные. прикиньте как можно попасть в плен с фотоаппаратом такой конструкции и размера что бы он не разбился и что б тебе его оставили? Че уж тогда не с роялем что бы музицировать в плену?

Гость
#40

Увы... Михалков в очередной раз показал, что гений его выдохся. Все.
Фильм ужасен, как ужасно и само его хозяйско-лубочно-пошлое представление о России и ее истории. И своей роли в ней:)))
Ни один момент не прОнял. Даже прекрасные волжские пейзажи раздражали - как перефотошопленные картинки. Главный герой с "языком" Миронова у меня вызвал просто таки животное отвращение (может, если б это был сам Миронов в молодости... - актера-то явно подбирали ему "в тон")

В общем, нового МихАлкова я не смотрю - пусть и не тужится:)
А вот "Неоконченную пьесу", "Родню" первых "УС" пересматриваю с удовольствием, но это другой человек снимал.

Гость
#41

Сначала от солнца утомился, а потом уже и удар солнечный схватил.
Жалко, сцены на носу парахода не было, и чтоб этот летучий голубой шарфик над головой крутился. Офицер, роющийся в чужих вещичках и пляшущий на пристани на потеху публике лезгинку - это сильно.

Гость
#42
Гость

Сообщение было удалено

Михалков и хотел показать, что поэтому белые Россию и прос рали
А плясал - молодой он был, чего не сплясать, вы уж идолов из них не делайте

Гость
#43

"Оно вам надо?"
"Господа, чего вы выделываетесь?"
Супер!

Гость
#44
Гость

Сообщение было удалено

Мне тоже казалось, что нормально, чего бы и не сплясать. Но люди знающие говорят, что по уставу не положено. Что ж так принародно нарушать-то!

грушенька
#46

Финал только понравился, очень сильно и трагично. Неожиданно.

Беллиссима
#47

Гениальный фильм гениального Мастера.
Все негативные комментарии я вполне понимаю - "той" России нет давно, осталось одно *****. Оно и комментирует... Соответственно.

Гость
#48

[quote="Гость" message_id="48644126"]Откровенно "выдал петуха" Никита Сергеевич и с революционным сумбуром в России. Совершенно понятна его неприязнь к Советской власти, но зачем же так откровенно и истерично "...табуретки ломать?" Мало того, что он погрешил против исторической истины - не топили в Крыму белых офицеров "баржами" (да и Бунин в своих дневниковых записях не упоминает об этом)...

Бунин, может, и не писал, а Пикуль писал. Писал, что в ВОВ суда пройти по судовому ходу не могли, потому что он был забит трупами умерших людей, которых не просто в баржах, а так - стоя - топили. Не с потолка же Пикуль это взял. Так причём здесь Михалков? Красные топили, а Михалков крайним оказался. И даже если у Милалкова не по сюжету непосредственно Бунина, то явно по его идее. Не зря же Бунин назвал своё произведение ОКАЯННЫМИ днями. Значит, ему эти дни тоже не показались хорошими. И, по-моему, Михалков как-раз эту идею донёс отлично. Он не показал, что те плохие, а те хорошие - он показал, что революция - это ЗЛО. И она никому не нужна. А именно землячка -не показатель. Жаждущая крови и революционирования баба - это явно, что психопатка. Её даже мужики боялись. О чём здесь вообще говорить. Егорий даже всплакнул, а она хоть бы что.

P.S. Насчёт барж на одном сайте написали: такого быть не могло априори, потому что баржи нельзя затопить (Титанику бы очень повезло, если бы он был баржей). Из чего я делаю вывод, что многие пишут всякую фигню без разбора, лишь бы что-нибудь написать.

Гость
#49
Беллиссима

Сообщение было удалено

В точку!

АЛИНА
#53

***

АЛИНА
#54
АЛИНА

***

воскресный папа отец небесный

Форум: Психология
Всего:
Новые темы за сутки:
Популярные темы за сутки: