Гость
Статьи
Почему отстреливать …

Почему отстреливать бродячих собак негуманно, а есть мясо гуманно?

Какая разница, собака, корова, кошка - я не вижу разницы. Это всё животные. Так почему одних нам жалко, а других нет?

Гость
171 ответ
Последний — Перейти
Гость
#1

не нам, а вам.

Гость
#2

Человек по природе своей хищник и для здоровья ему необходимо мясо. особенно ребенку. А разница кого жалко, кого нет - в зависимости от страны с ее традициями. Так, где едят собачатину, там ее не жалко, а где собака - домашний питомец, там - жалко.

#3

потому что коров растят специально на мясо, и умервщляют не отстрелом. Но если рассматривать вопрос умерщления скота и птицы отдельно от остальных этапов их существования, то их тоже жалко, в общем-то.

#4

я думаю даже, что отстреливать собак бродячих гуманнее, чем есть покупное мясо

если верить историям про мучения животных на фермах, на скотобойнях и тд

Гость
#5

глупости какие...собак мы не едим..а коров,свиней,едим

Гость
#6

Собака понимет, а корова-нет.

Мне поросят жалко, они когда маленькие-умнее человека по развитию.

#7

вообще, интересно вопрос сформулировн. Если отвечать прямо, то потому, что есть (кушать) - это гуманно, а убивать - это негуманно. И все равно, кто это, корова, или собака.

#8
Гость

Сообщение было удалено

насколько я знаю, корова тоже понимает. А вот бараны - нет. Поэтому их мясо диетичнее.

ПОРОСЁНОК.
#9

Мне не жалко бродячих собак, так они могут наброситься на человека.

Гость
#10

Да всех негуманно. Просто считается что собака друг человека, а коровка - это еда, говядина. Ну вроде как без животного белка человек здоровым быть не может, поэтому приходтся их кушать.

Гость
#11

я согласна с автором

Гость
#12

А еще люди людей едят, это же тоже нормально. Если почти все едят мясо, то почему некоторые считают что есть мясо человека - аморально, табу, запрещено. Ничего подобного, надо трескать все подряд.

Гость
#13
Sergey

Сообщение было удалено

или даже человек. стивенсона читали?как на корабле плыли через океан и решали, кого есть будут? общим собранием, чтоб гуманней было.

#14
Гость

Сообщение было удалено

или даже человек. Если брать просто кусок мяса и класть его на сковородку, то мало значения имеет, кто это был при жизни (отбрасывая диетические соображения).

Гость
#15
Гость

Сообщение было удалено

чо за книга?

#16

а ещё есть "неносители меха", которые любят исключительно пушных. впрочем, они же ещё очаровательней, особенно детёныши.

так что, лично мне никого не жалко. коровы выращиваются специально, бродячие собаки опасны для детей, а зима - холодное время года, и пушные зверьки выращиваются тоже на специальных фермах.

Гость
#17

Мерзких, конечно, в переносном смысле. =) Мяско то у них нежнейшее!

Гость
#18
Гость

Сообщение было удалено

Человек не хищник а примат, он всеядный. И если по-человечески рассуждать, без пищевых ориентаций - любое живое существо жалко.

Гость
#19

Сообщение было удалено

Ну вообще да, что то в этом есть. В индии коровок уважают очень. Говорят уже научились выращивать мясо из клеток или как то еще. Скорее бы. Жаль коровок.

Гость
#20
DzetA

Сообщение было удалено

Ты тоже специально выращена, в школе, университете, чтобы родить, очередного никому кроме тебя не нужного спиногрыза, или даже 2-3, состариться, и умереть, заняв место на кладбище, в 2 метрах под землей. Ты лишь биологический инкубатор. Спишь, ешь, ***. И все.

#21

Сообщение было удалено

с логикой у вас так же, как и с психикой. Сначала съедать по миллиону будет как нефиг делать, но количество людей-то будет уменьшаться каждый день на миллион. В конечном итоге, нескольким миллионам людей придется съедать по миллиону в день, что не выйдет. И ваша теория по избавлению планеты от людей рухнет.

Люди едят животных, специально выращиваемых для еды. Какое отношение домашний скот имеет к красной книге?

Энди
#22
Гость

Сообщение было удалено

++++++++++100000000000

Мадонна не ест продуктов животного происхождения, многие селебрити ВЕГАНЫ,

я считаю будущее Планеты именно за нами! Веганами!

Энди
#23
Гость

Сообщение было удалено

Нет, человек ВЕГЕТАРИАНЕЦ по природе он травояден.

Энди
#24

Посмотрите на зубы, на кишки и тд.

Мадонна не ест продуктов животного происхождения

Энди
#25

Сообщение было удалено

ха.... ))) Согласна вобщем то... :(

#26
Энди

Сообщение было удалено

это по какой природе он травояден. На протяжении всей своей истории человечество ело мясо.

Это сейчас цивилизация развилась на столько, что большому количеству людей не нужно ничего производить, поэтому появились всякие вегетарианства и прочие заморочки. Я посмотрю, сколько эти вегетариацы протянут на своей траве, если их заставить физически работать ))) Первые пойдут убивать животных ради еды )))

Василиса
#27

Гуманизм - от слова "human", т.е. человек. должен распространяться на человека в 1 очередь. если человеку надо есть мясо и жить в городе без бродячих собак, значит животное убить гуманно.

Гость
#28
Sergey

Сообщение было удалено

Ну, по поводу логики это скорее к вам. Можно не есть сразу, есть же морозильные камеры, консервы, полуфабрикаты. Корм для животных, в конце концов. (Забавно, люди, как корм для животных, хотя почему бы и нет. От перемены мест, как говорится.) Ну а по поводу избавления планеты от людей, это уже ваши домыслы, (что кстати не снимает вопрос о психике, но уже вашей). Ну а по поводу красной книги, это что-то типа эзоповского языка. Люди, что-то типа рака, в начальной стадии но с функцией восстановления некоторых клеток носителя, уничтожают помаленьку все вокруг, но не свою любимую еду. О нет, её они воспроизводят. А что не могут скушать, или не хотят, не вкусно, сложно поймать, костлявый - уничтожается.

Гость
#29
Василиса

Сообщение было удалено

Василиса, я считаю что людям надо жить в городах без людей с именем Василиса, так что убить тебя и слопать - архигуманнейшее из возможный действ на этой планете.

Василиса
#30

Сообщение было удалено

считайте, ваше мнение всем до лампочки. легче стало?))

гость
#31

кстати, мясо я НЕ ем, и собак бродячих мне НЕ жалко.

парадокс!?))

Гость
#32
Василиса

Сообщение было удалено

После Василисной главпродуктной человечинки всегда легкость, даже ативию пить не надо. Чувствуешь легкость, становишься воздушным. =)

#33

[quote=" "]

Ну, по поводу логики это скорее к вам. Можно не есть сразу, есть же морозильные камеры, консервы, полуфабрикаты. Корм для животных, в конце концов. /quote]

а морозильные камеры как обслуживать и от чего питать? Электричество не из розетки берется, если что.

А с чего веганы взяли, что они не убивают животных? Убивают, причем самым изощренным и жестоким образом. Причем, тех самых, из красной книги, а не домашний скот.

Theer
#34
Гость

Сообщение было удалено

А почему, собственно, всех должно быть одинаково жалко? Неужели человек не может каких-то животных любить больше, каких-то меньше, а каких-то не любить вообще и использовать только как ресурс? Вы же явно не испытываете особой любви к комарам, клещам, глистам, хотя они тоже животные.

П.С. Бродячих собак тоже не люблю.

Гость
#35
Sergey

Сообщение было удалено

Ну это уже мелочи, уважаемый. Химия, наука темная египетская, легко может решить вопрос консервации на почти что неограниченный срок. И потом, можно свозить это все потихоньку куда-нибудь за полярный круг, так не очень жарко, знаете-ли. В общем, человечество справится. Надо только захотеть.

Рыбка в тесте
#36

Потому что одни для души, а вторые для живота.

Это как женщины. Одни напотрах, другие для семьи.

#37

Сообщение было удалено

конечно, все легко, сидя перед монитором )))

Гость
#38
Sergey

Сообщение было удалено

Дорогу осилит идущий. =)

Рыбка в тесте
#39
Sergey

Сообщение было удалено

Если бы это было бы нужно, то сделали бы. Как смогли ядерное оружие создать и в космос слетать.

#40
Рыбка в тесте

Сообщение было удалено

так это веганам нужно. А у них сложно с созданием чего-либо. Ибо для созидания нужна энергия, которую из травы хрен получишь.

Рыбка в тесте
#41
Sergey

Сообщение было удалено

вы о созидании чего?:)

Рыбка в тесте
#42

Если речь о научных открытиях, то тут все просто. Проблема современной науки в ее коммерциализации и ориентации на бизнес. Между тем, никогда наука не развивалась ради бабла. В этом смысле наука не выгодна в принципе.

А вот практическая инженерия пригодна для получения прибыли. Но бизнес не будет вкладываться принципиально новые рискованные решения. И он также не ориентирован на долгие в масштабах планеты сроки. Отсюда и ядерные захоронения, и озоновые дыры, и загрязнение мирового океана.

Гость
#43

Ну приехали. Такой тупизны еще не встречал. Гуманно это человечно. Гуманно можно относится к человеку. Бесчеловечно есть мясо это перл чемпиона по тупости и идиотизму.

И вообще тема на пять. Зачем мне транзистор, если я дальтоник. Сравнение отстрела и поедания животных, что есть норма для природы.

Хотя по мне и то и то в порядке вещей.

Автор можешь мясо не есть, твоему мОЗГУ с маленькой буквы не поможет.

#44
Рыбка в тесте

Сообщение было удалено

чего-то материально. Еды, домов, машин, итп.

Все это невозможно создать, питаясь травой. Вернее, теоретически возможно, но тогда веганам придется убивать в разы больше животных, чем они это делают сейчас.

Гость
#45

Хотя человечину есть бесчеловечно, то есть негуманно. Это да. А вот корову. Автор опозорилась и расписалась в свое архитупизне.

Рыбка в тесте
#46
Sergey

Сообщение было удалено

при правильной организации процесса физический труд может быть полностью исключен из производства.

Жаль лишь то, что наши люди отрицают религию и веганство, не потому, что читали много литературы и упорно анализировали, а просто из-за лени и нежелания что-то менять в своей жизни.

Гость
#47
Гость

Сообщение было удалено

Ну если заживо есть, то не очень гуманно, а если запеченным и с яблочком... =)

Гость
#48
love69

Сообщение было удалено

/facepalm. Еще одна.

Тут вас специально собрали как на тот пароход из анекдота ?

Рыбка в тесте
#49

Сообщение было удалено

хороший тролль:)

Гость
#50

Сообщение было удалено

И это про все миллионы людей.

Про еду - Энди, у тех же коров вся пищеварительная система устроена совсем не так как у людей. Нам необходимо и мясо и растения потому что обмен веществ подстроен и под то и под другое.