Вы уверены, что умеете любить?

У каждого чел. свое понимание любви. Трудно сказать что это такое и есть ли это чувство или просто иллюзия, или болезнь.

любовь - это духовность. И когда вы на самом деле полюбите - то поймете про себя, что это любовь! Я как раз чувства хорошо понимаю, и свои, и других людей. И проблем в определении того, ЧТО чувствуют к тебе и что чувствую я, никогда не было.

И да, я уверена что могу любить.

Хотите расмешить Бога, скажите что кого-то любите. ) Сможете себе в этом доказать, станете "большим человеком" )

За 17 лет брака люблю мужа все сильнее и это взаимно

Вы уверены, что любите? Может вы просто дружите+ привыкли к нему, он вам нужен + хорошее взаимопонимание в сексе? Откуда уверенность в том, что то, что вы испытываете , это и есть любовь? Я об этом поговорить предлагала, а не о том, есть у вас по вашему мнению любовь или ее нет?

Я вполне духовный человек, но нет, формулировка "когда полюбите - поймете" - меня не устраивает. Если вы хорошо понимаете чувства, приведите ваше описание любви, сдается мне, люди часто одни и те же чувства могут называть по-разному.

когда любишь,хочешь в первую очередь быть с этим человеком,видеть его счастливым с тобой....а если не со мной-то пусть хотя бы не демонстрирует мне,что я нелюбимая.

Для меня то, что я могу назвать чувствами, не котируется в понятии любви.

Я бы сказала, что в любви "чувства" - низший уровень проявления. Любовь сама по себе - это "духовное открытие". Можно сказать "духовное переживание", но термин "переживание" как раз лучше соотносится с понятием чувства. Вообще любовь перевернула всю мою жизнь. И для меня до сих пор происходит какая-то глобальная переоценка ценностей. И сейчас я не могу с высоты птичьего полета рассказать вам что это. Само понятие чувствительности для меня поменялось - когда в меня (пардон за тавтологию) вошла духовность, она расширила границы.

А чувства - для меня это переживание в общем смысле слова. Такая скажем тянучка. Это очень хорошо чувствуется например в ревности, зависти - такое перетягивание. Конечно есть положительные переживания, но в положительных, вместе с чувствами подключается и духовность. Теперь представьте такое положительно чувство как любовь. Оно взрывает вас изнутри, и само "чувство" в ментальном понимании, выбрасывается на берег. Духовность снимает различия и границы.

Я понимаю что скорее не ответила на ваш вопрос. Но то как я чувствую-понимаю любовь, могу передать только описательным характером. Я бы сказала это духовное пламя. Нельзя перечислить какой-то набор. :)

почему то гадалки точно говорят, ведома ли человеку Любовь, знает ли он её, посещала ли?

как правило это удивление, значит довольно редко они видят на картах ЛЮБОВЬ.

а что это такое -словами трудно дать определение.

+100

согласна, что это духовность. начинается с переживания. колбасит и трясёт, мистика, температура, случайности, сны... болезнь..

нежность, притяжение, секс, ненасытность, голову сносит, ревность и тэдэ..

время/время/время --- через душевную боль приходит духовность.

вот действительно, расширяется сознание. любовь это как пропуск.

только автор, вы о чём спрашиваете? умеете ли вы любить - в смысле умеете ли вы делать какие то действия/ как то по особому выражать свои чувства объекту любви? умеете ли вы донести свою любовь, добиться взаимности , правильно построить свою жизнь на фундаменте любви? не стесняетесь ли вы говорить о любви? я правильно понимаю ваш вопрос?

а как по вашему, автор, как надо любить?

я чего не понимаю, вы вроде бы позиционируете себя как человека духовного, а простой вопрос не понимаете. Объясняю: то чувство, которое вы испытываете, вы называете любовью, но вы уверены, что это именно любовь, а не страсть+сексуальная совместимость? Может быть это жертвенность+дружба или что-то еще. Очень часто люди путают терминологию и любовью могут назвать похоть + романтическое увлечение.

Сначала формируются эмоции, затем появляются чувства,не наоборот. Поэтому и задан вопрос: почему вы уверены, что то, что вы называете любовью - это и есть любовь? Откуда эта уверенность и на чем она основывается?

А давайте вы ответите, как это по-вашему? )) Все же я в теме вопросы задала, а вы вместо ответа - сами свои задаете ))

Без чувств любовь вообще никогда не появится, они являются базой, на них строятся чувства. Часто эту "базу" люди путают с чувствами, благо, критерия, по которому можно определить, испытает ли человек то или иное чувство - нету. Нет прибора, который измерит чувство. Эмоции (их проявление) можно увидеть, вот только разницы между проявлением чувств и эмоций - нет. Силу тока можно измерить, вес, расстояние, скорость, все физическое, а вот чувства - не реально. Поэтому и возникает вопрос, если это понятие субъективно, насколько люди могут ошибаться в определении?

Автор, а вы сами себе придумайте определение для любви и набор необходимых качеств этого состояния. Все равно все переживания индивидуальны.

А любое название всегда ложно по отношению к объекту.

К примеру, я по-прежнему считаю, что любовь или чувствуешь или нет.

Это такое особое состояние переживания, его ни с чем не спутаешь.

И насильно не вызовешь. И да, еще его можно убить. Не совсем конечно , но себя этого лишить запросто можно.

а зачем тогда придумывать что-то? Тем более тогда придумывание не коррелируется с

если это данность, которую ни с чем не спутаешь (например 2*2=4), то получается нельзя описать это через придуманный "набор необходимых качеств этого состояния" (3*7=4 - это же абсурд!) , должно быть не придуманное, а единственное возможное. О чем и вопрос в теме.

Вы много думаете) и не зрите в корень. Любовь это чувство. Вот попробуйте описать красный цвет. Словами. ну как? А с любовью еще сложнее, потому что красный хотя бы более или менее одинаковыми огранами зрения воспринимается.

А люди все разные.

Вот для любовь это...и внутри я знаю что это. И мне честно говоря до лампочки, считает ли Вася, Петя и пр это ощущение любовью или нет. И вообще испытывал ли он именно такое ощущение.

Главное же само чувство, сам опыт переживания, а не то как там это кто то назовет.

а кому оно должно?)))))

да все хотят любви, поэтому буквально все называют свои романтические отношения - любовью. а если в этом долго копаться, то она исчезнет, как белый дым. страсть+секс совместимость тоже вполне любовь для некоторых неискушённых. а для некоторых слишком искушённых/замороченных сомнениями настоящести любви как раз простота является выходом.

всё гениальное - просто! просто любовь!

Зрить в корень можно совсем не думая, только наудачу, попал-не попал? )) Объясняют обычно через предметы только данного цвета, путем сравнения.

Голод - чувство, жажда - чувство, и их люди никогда не путают ни в определении, ни в восприятии. Значит утверждение, что любовь - это некая сборная солянка из чувств и эмоций , которые объект вызывает - верно? Любовь - это не чистое чувство, поэтому у людей естественно возникают сомнения относительно "правильности" или "неправильности" восприятия. То есть она субъективна, в зависимости от интеллекта и чувств индивида, кому-то для любви достаточно внешней красоты, а кому-то 1001 достоинства объекта будет мало. Вопрос получается состоит в субъективном определении достоинств и вызываемых чувств.

А как же тогда "если любишь, то будешь любить и такой/таким какой есть" ? Часто это приводится как аргумент на ответ мужа, что он разлюбил жену, когда она поправилась после родов, или когда жена разлюбила, когда мужчина стал меньше зарабатывать. Но ведь объект (его качества) изменился, следовательно не возникает чувства.

думаю, иногда даётся в испытание, иногда в подарок.

измерить можно степенью накала электромагнитного напряжения вокруг вас. но тоже зависит от темперамента и характера. но что то я сомневаюсь, что флегматичные спокойные люди способны на любовь. здесь всё таки важна сила психической энергии человека. ну а потом -уже либо разрушен полностью и опустошён, либо наполнен до краёв этой радужной волной, высоко вибрирующей НАД.

то есть если человек себе напридумывает и будет это переживать - главное переживать, не важно реальность это или выдуманные проблемы? Я не спорю, возможно, процесс переживания чувств (они же реальны) сам по себе более самодостаточен, чем направленность на объект, которому эти переживания и чувства могут быть просто не нужны. Получается самоцель вызвать чувства и их переживать?

а кому должен голод? ))) Вы согласны этого чувства не испытывать? ))

и эту просто любовь никто не в состоянии определить, как просто жажду? )) Сдается мне, все же люди где-то перемудрили.

согласно вашего определения, любовь сильнее всех испытывают психически невменяемые люди...

да, вы правы. самоцель -переживания. душа обязана трудиться.

Частично так.

Именно вся суть и ценность в переживаниях чувств, в опыте так сказать. Но вот с искусственным вызовом чувств...очень сомневаюсь. Во всяком случае, у меня это не получается.

Если развивать мысль, то именно то чувство которое тебя меняет (меняет восприятие мира кардинально) и пробирает, которые выводит наружу и раскрывает ту самую сущность, которую мозг своим мыслительным процессом воссоздать не в силах, так вот именно это чувство по моему мнению вне рамок , вне ограничений, вне критериев и вне разумного влияния.

Потому вот сесть и решить - все сейчас я буду это переживать не получится)

Не организовать свою жизнь ,чтобы испытывать восторг, радость и увеличить кол-во объектов любви (если мы не только про страстную любовь к мч говорим) можно конечно.... но если я вас правильно поняла, вас интересует именно то "ах", когда все твое существо охвачено чувством.

а кому она обязана?) и кто вам это сказал)))

правда интересно

да, вы правы. но это субъективное клеймо ограниченного человечества. гении тоже одной ногой в шизофрении.

+1000. я так красиво сказать не могу)

так вы ж в своём посте и ответили. сказал кто то из великих.

мне лично это сказала литература, скорее духовная чем художественная.

кому душа обязана - сама себе и высшему Я. для повышения вибраций.

а раз это жажда, значит это природный, основной инстинкт.

просто у одних он заканчивается размножением, а у других только начинается.

Голод, жажда, это проявление физических ощущений. Мы все + - физически устроены одинаково, процессы у нас одинаковые, и поэтому вполне легко договориться с определениями. Хотя даже тут, вы никак не можете совершенно точно знать, как именно ваш сосед испытывает жажду и насколько ваши ощущения совпадают.

А любовь это чувства вашего нечто за рамками физики. На уровне физики есть конечно проявления, но это не описывает и не объясняет того чувства.

Здесь уже примешиваются к чувству и свои эгоистичные установки, и заблуждения, и что то из серии "должна душа трудиться", а мораль рулит. И вот такой коктейль на выходе. И у каждого коктейль свой.

А почему муж жену разлюбил, это отдельная история. Причин масса.

И в том числе, были ли его слова правдой когда он говорил,считал что ее любит.

Мож он просто нагло врал)

вы знаете, человек стремится от простого к сложному, все науки и теории развиваются от простого к сложному, цивилизация растёт от простого к сложному.

но дойдя до высокой философской точки понимаешь, что правильнее: от сложного к простому!! в любви то же самое. просто быть. просто дышать. слушать своё внутреннее Я. чувствовать, а не анализировать.

))) нет ,вы меня с кем то спутали. это был не мой пост.

А кто литературу написал про обязанности и вибрации знаете?

а главное откуда у авторов такая ценная информация )

где же вы видите эгоизм в утверждении "душа должна трудиться"? какое же эго само себя заставит трудиться??

а про мужа, который нагло врал : жизнь это река. он был искреннен в определённой точке континуума.

Может врал, а может и нет, мы же не можем договориться об определении этого чувства )) Получается, остается верить индивиду, который определил то, что испытывает словом "любовь", может он банально вожделел сильнее , чем кого-либо и назвал это любовью? Опять же качество-то объекта, как помните в приводимом гипотетическом случае, изменилось, то есть у него ответных эмоций именно на то самое изменившееся качество, стало вызывать меньше, меньше чувств/эмоций - меньше любовь. Так что может он и не врал, а врут те, кто говорят "если любишь человека, то любишь и такой/таким"? ))

в п 29 вы сказали о выходе на новое мировоззрение. о расширении сознания.

книги , которые в той или иной мере говорят об одном и том же, о душе и о добре, написаны древними и древнейшими. и в чём сомнение?

у авторов такая ценная информация из внешних источников, вернее из источника, общего и единого, который также и внутренний.

тогда самое простое чувство - желание размножения, давайте любовью тогда называть сексуальное влечение? Проще не бывает, просто занимаешься, просто чувствуешь, ведь примитивные размножаются именно потому, что у них гормонами вызывается то самое простое чувство. Они не задумываются, не усложняют, не придумывают - только вы , скорее всего, назовете это деградацией.

А если у человека любовь-страдание? Он психологический мазохист, душа его страдает и трудится посильнее, чем у некоторых счастливо и взаимно влюбленных. Труд души по восточной версии - в обретении равновесия, пл христианской догматике - в страданиях. Очищение через страдание. Нет, душа не обязана трудиться, просто человек себя ощущает живым, когда она что-то испытывает.

Про мужа - соглашусь, тут есть такая вещь , как время, в тот момент времени он мог быть искренен, потому что жена была такой, а он таким, стоит чему-либо измениться хоть в одном их них - вся любовь летит в тар-тарары. Слишком чувство не устойчивое, не уловимое, ни на что не могущее опираться, часто домысливаемое мечтами, в силу желания души почувствовать хоть что-то для ощущения себя живой.

если тема интересна - предлагаю продолжить обсуждение завтра (или сегодня по окончании трудового дня, кто работает) , всех дам - с прошедшим праздником ! ))

а может и жена врала себе, приняв его вожделение за любовь. но, как правило чистая любовь случается от недотраха. невозможность, воздержание выводят на состояния чистого сознания. это подтверждает духовная и религиозная практика: в *** легче входить лёгким/облегчённым/голодным. в религии - пост/духовное очищение приближает к Б-гу. любовь это тоже своего рода ***, а затем озарения и просветления.

всех с праздником! до завтра)

столько понаписали,очевидно ни кто из вас не знал и не чувствовал другого человека.любишь-живешь для него,во всем ему помогаешь,как волшебник,хочет чтоб была рядом-по щелчку прибежишь,не хочет,будешь ждать его,иногда напоминать о себе(кто как-некоторые вообще молча любят,но это глупо),мазохизм имеет место,но нахождение рядом с любимым-награда за все страдания и муки,проведенные без любимого.

как то услышала фразу "кто любит,тот любим".не соглашусь с этим.невозможно вызвать любовь в другом человеке к себе,если ты ему несимпатичен внешне и не нравятся какие то черты характера,которые для него имеют важное значение.

Так вот вы и объясните, что вы чувствуете, потому что жить ради другого - это не любовь, это зависимость. Тем более глупо жить для другого, мужчины, которые любят, никогда не живут для женщины, у них есть все остальное тоже, поэтому при разводе мужчины намного быстрее находят партнершу на замену, чем женщины. Только женщины пытаются жертвенностью доказать любовь - это никому не нужно , и самой женщине в том числе, если она не мазохистка.

..............взаимная любовь-это всегда взаимозависимость.а если следовать вашей логике,то отношения между М и Ж-коммунальная квартира.

Не, Мария, мы не уверены, что умеем любить ТАК!