А какой бы была сейчас Россия без революции 1917 и коммунистов?

откуда такие "логические" выводы? я такого не писала.

)))мы все, уважаемый, мы все

согласна, кто не успел пожить в то время - не понимает, о чем пишет. Помню, я на линейке, пока чего-то ждали, мотала галстуком из стороны в сторону и удивилась: ткань, "пропитанная кровью" колышется так же как обычная половая тряпка ВСЛУХ. Что было! Страшно вспомнить - "только ВРАГ народа мог произнести такие слова". На фиг на фиг - не хочу такого больше.

Лучше некрасиво победить, чем красиво проиграть

Безвозвратные потери в советско-финской войне были 1:1

К потерям немцев на восточном фронте надо приплюсовывать потери и их союзников.

Не убить, а дать возможность обвинить подозреваемых по 1-й категории

:))) Новый перл от Графа. Сначала разрешение на справедливый приговор, теперь самые виноватые:)))

Это что-то новенькое в юриспруденции:)) Покажи мне статью в советском УК, которая делит преступников на такие категори.

А кого и как осудить по закону решает суд, а не генсек.

Лучше победить с минимумом потерь. А лучше вообще жить дружно:)

Ага, по сведениям Варенникова, Проханова и прочих типа историков.

А почему это генсек дает такую возможность?? Такую возможность дает закон. Виновен - стреляй, че у сталина-то спрашиваться?

Как получишь галстук-береги его, он ведь с нашим знаменем цвета одного))

Нам в пионерском лагере с этими словами выговор сделали, мы же все галстуки расписывали на память))

Во первых, у тебя нет никакой информации, что генсек кого то осуждал.

Во вторых речь о другом, для особо одаренных повторю мысль. Допустим, что расстрельная статья была нарушена слишком многими. Ну, к примеру слишком много народу оказалось втянуто в контрреволюционную деятельность или что то навроде этого. Расстреливать всех -негуманно и просто бессмысленно. Если расстрельных дел - десятки тысяч - то полезно провести амнистию. Выбрать зачинщиков, их расстрелять - а остальных амнистировать.

если ты не знаешь, зачем спрашивать у Сталина - это не дает тебе права обвинять Сталина в убийствах.

Да, мы тогда славно этот материал подняли. Кстати, давно тебя не видно, куда пропал?

Ну конечно, пустобреху и ни разу не историку Солженицыну надо верить на слово, а историкам - ни в коем случае.

Минимум потерь возможен в трех случаях:

1. При значительном военном превосходстве. Помнится Джек Лондон описывал зачистку острова вообще без потерь для америкосов.

2. Низкая стойкость войск противника.

3. Предательство высшего руководств.

Кроме того, хотя уровень потерь и является важным показателем, в отдельных операциях можно смирится с повышенным уровнем потерь, для достижения стратегических задач.

Да дел много навалилось, и на форуме модераторы интересные темы режут. А тратить время на обсуждение прокладок неинтересно.

" Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу,- ПЬЮТ И ВОРУЮТ". (с) М. Салтыков-Щедрин.

Ха-ха, так это ж ты про осуждение писал:)) "Бывает так, что надо проявить гуманность, и по закону СУДИТЬ (выделено мной - Рупрехт) не всех - а только главных зачинщиков и организаторов."

Так вот, амнистией в ссср занимался президиум Верховного Совета.

Кроме того, амнистию, чтоб ты знал, применяют к ОСУЖДЕННЫМ. А там ни слова про то что это осужденные.

Там ясно написано дать по 1 категории. То есть там как раз сталин ДАЕТ зеленую дорогу на убийства, а не амнистию объявляет, не переворачивай с ног на голову.

:)) Лихо:)) Сталин попался у меня на подписании лицензии на убийство, а мне его не обвинять в убийствах?:)))

Я точно знаю, что по советским законам генсек не должен давать "возможность обвинить подозреваемых". Еще один перл кстати. Революция в юридической науке.

Так вот, пункт первый в случае с ссср и Финляндии выполнялся на 100%.

Ну так и читай историков, не пустобрехов и фальсификаторов.

Где, в Финляндии? Какое значительное военное превосходство может быть у штурмующих перед защищающимися?

Всегда при штурме укрепрайонов соотношение 1 к 3 было нормой.

Ложь. Ты не знаешь что именно говорится в документе - это разрешение на открытие следствия, на вынесение приговоров или на приведение приговоров в исполнение.

мы же не знаем, на каком этапе потребовалось повышать квоты - во время следствия, суда или перед приведением приговора в исполнение.

Финляндия 6 млн человек, СССР - 260.

И че, армия Финляндия была сопоставима с армией СССР? Так это ж позор:))))Для сталина.

Ну уж точно не на открытие следствия, если результат уже известен - 1я категория. Это лицензия на убийство.

И с каких это пор генсек дает разрешение на открытие следствия, на вынесение приговоров или на приведение приговоров в исполнение?? Ты на каждом шагу сыпешься.

Это беззаконная лицензия на отстрел.

Какие вообще могут быть квоты на расстрелы?? Ты думаешь что говоришь?? Есть закон, виновен - стреляй!

Не надо притворятся большим либеральным дурачком, чем вы есть.

Конечно армия СССР была значительно больше финской.

Но! Фины могли задействовать против СССР ВСЮ свою армию, а СССР только часть, чтобы не искушать соседние страны.

Для примера далеко ходить не надо. Вторжение и окупация Ирака и Афганистана. США пришлось призывать резеристов для заполнения некомплекта!, и это при помощи союзников и собственной армии численностью более миллиона!

Второй пример, нынешняя Ливия. Численность войск НАТО и Ливии несопоставимы, ровно как и техническое оснащение. Но блицкрига что то не видно).

Кроме того, на узком карельском перешейке не смогло бы развернутся большое количество войск. Если наступление на выделенном участке физически может только одна дивизия, то наличие за её спиной еще десяти роли не играет.

Не глупи. Если преступников слишком много - надо не стрелять. а амнистию проводить.

Я давно заметил, что когда у тебя не хватает аргументов, ты начинаешь кричать что твои оппоненты сыпятся. Это хороший признак.

Во первых, то что не на открытие следствия - не доказано. В ходе следствия могут выясниться побочные ветви следствия, на отдельное следствие могли запрашивать разрешение.

Во вторых, ты не знаешь причин по которым генсек давал такие подтверждения - и не знаешь на каком основании он давал такие подтверждения.

Потому лицензией на отстрел это остается только в твоем воображении, а на основании твоих личных убеждений и неприязни человека обвинять в убийствах нельзя.

Если бы, да кабы, росли бы во рту бобы.)))

Русский мужик сделал свой выбор, радостно напрялил кожанку и побежал делать важные дела: ставить к стенке более справных о более рабоптящих (богатыми были не только ъмироедыъ, были и работящие люди, у которых был лишний кусок.) ,

все отнимать и делить, (в какой-то волости коммунистическая сознательность была так высока, что даже женщин обобществили. Наверно, председатель ихнего комбеда сохнул по жене соседа))), полезли на колокольни, колокола на землю сбрасывать, храмы варывать. Много было дела у проснувшегося пролетарята и крестьянства.

Так что, бы да кабы - это все болтология. Большинство сделало такой выбор, какого была достойна страна в целом. Что бы мог сделать одинокий коммисарик со своим наганом против огромной массы народа? Ничего. Народ перевел стрелку и паравоз понесся , куда понесся.

Без нравственного, духовного закона, любое начинание гнило в самом начале. Фундамент у него гнилой. Читали-читали Достоевского, Толстого, слезы лили над героями, а о чем написано, многие так до сих пор и не понимают.

Не надо притворятся большим сталинистским мyдачком, чем вы есть.

Это демагогия и притягивание аргументов за уши. Что значит "искушать соседние страны"?? Чем их ссср искусил бы?

:)))) Опять этот поц за любимое взялся, на Америку кивать и ею прикрываться:)) Отстань уже от Америки, чудо,лбя! Не переводи стрелки.

А это вообще перл!:)) Во-первых, иди карту купи, полудурок (к оскорблениям перешел ты первый, поэтому я не стесняюсь в выражениях:) и посчитай длину "узкого" Карельского перешейка:))) Там где воевали он где-то 100км:)) Сколько там дивизий можно развернуть? И второе, самое главное, разве это твое утверждение на финнов не распространялось?:))))))))))))))) Им чо была ни уска?:))) Бгаааа!:)) С вами не соскучишься, то разрешение на справедливый приговор, то самые виноватые, то дать возможность обвинить подозреваемых, теперь вот это:))

Но он то дает добро не на амнистию а имено на расстрелы. А амнистией в ссср, напоминаю, президиум верховного совета занимался.

[quote="Граф"]Я давно заметил, что когда у тебя не хватает аргументов, ты начинаешь кричать что твои оппоненты сыпятся. Это хороший признак. quote]

Ха-ха:)) Это у меня не хватает аргументов?:)))

А я вот заметил, что когда у тебя не хватает аргументов ты начинаешь нести околесицу типа разрешения на справедливый приговор, и самых виноватых:))) Ты ж у меня прыгаешь и крутишься как грешник в аду, чего уже только не сморозил, а щеки надуваешь:))

1. Ну ты и проныра! А кто должен доказать что на открытие следствия? Я?:)) И еще раз, какое там следствие если уже результат заранее оговорен - 1я категория.

2. Я знаю, что вне зависимости от причин такие подтверждение - преступление против собственного народа. Поэтому это лицензия на отстрел.

Напоминаю, за два месяца до советско-финской войны закончились столкновения с японцами на дальнем восток. И Квантунская группировка на наших границах была вдвое больше мобилизованной финской армии.

При чем тут перевод стрелок? Перевес сил НАТО над Ливией по любым показателям (кроме решительности) даже выше превосходства СССР над Финляндией в 1939.

Карту рекомендую купить вам, и даже не одну. Для начала физическую, чтобы убедится что природный рельеф на перешейке - леса, овраги, речки и озера. Вторая карта, с транспортными комуникациями, на ней количестко дорог можно смело делить на три. А потом попробовать напрячь мозги, травмированные Солженицыным и Ко, и ответить на вопрос, каким образом войска должны наступать сквозь леса и овраги?

"гладко было на бумаге,

да забыли про овраги,

а по ним ходить" (с)

В принципе такое наступление было возможно, но тогда придется бросить танки и артилерию (и станковые пулеметы тоже), наступающие потеряют минимум треть состава от холода и голода, а войдя в соприкосновение с противником должны будут идти "пешей цепью на пулеметы".

Насколько я помню историю, спартанцам в Фермопилах узость ущелья не мешала сдерживать стотысячную армию персов)))) Впрочем, меня не удивит, если вы этого не знали.)))

Нет, нет и нет такого понятия, как дать добро на расстрелы. Он мог дать добро на приведение приговоров в исполнение, на вынесение приговоров по высшей мере. На расстрелы сами по себе никто добро не дает.

Пока у тебя не будет информации о том, какой именно документ был утвержден Сталиным - у тебя нет права обвинять его в убийствах.

Ты опять выкручиваешься, потому что у тебя нет аргументов.

Давай доказательства что Сталин подписывал именно лицензии на отстрел - или получится что ты врал.

Без ведома Сталина ничего не далалось и расстрелы тоже. А все бумаги конечно можно уничтожить.

Ха-ха! Это че-то не помешало воевать с немцами всеми силами. Ку-ку:))

Все это звучит как отмазки. Русским всегда мешают овраги, леса, реки, зима, весна, лето и осень. Кроме того, напоминаю, финны в это самое время воевали в этом же самом месте, ниче?

И чо, Красная армия только на ровной отполированной местности воевать умела? Форсировать реки, овраги и прочие препятствия не учили в академиях и училищах? Вы только что еще раз сталина и его армию опозорили.

К слову, карту я посмотрел внимательно, в том числе и со спутника, никакого аномального количества оврагов не обнаружил, (на какой карте вы их вообще рассмотрели и сосчитали?) равно как и лесов и рек. Все как везде.

Не надувайте щеки. И не отскакивайте.

На вопрос вы не ответили. Финнам значит узкость не мешала дивизии развертывать, а нашим мешала?