Гость
Статьи
Евгеника

Евгеника

Что вы об этом знаете? Как относитесь?

Алинка
60 ответов
Последний — Перейти
Метилоранж
#1

Реферат задали?

Гость
#2
Метилоранж

Сообщение было удалено

в ихнем уневере не учют )

Алинка
#3

Нет, не реферат. Интересуюсь. По теме сказать есть что?

Фёкла
#4

А это что, имя такое?

Процeсс пошeл
#5

нa нaуку смaхивaeт кaкбэ

Евгения
#6

Слышала, что это идея выведения идеального человека (по внешности, по здоровью и т.д.). В передаче какой-то было, что в сталинские времена активно развивалось это направление...стерилизовали бомжих, пьяниц и т.д.

Алинка
#7

Хотела обсудить тему, но раз никто не знает ничего... что говорить? В моде прогрессивная интеллектуальная девственность. "Меньше знаешь - лучше спишь", так?

#8
Евгения

Сообщение было удалено

не идеального человека, а поддержание чистоты расы, что-то типа естественного отбора

увы, но нацистская германия подпортила имидж учения

в настоящее время активно замещается генетикой

Алинка
#9

Спасибо, Евгения. Просто за первый содержательный ответ по теме )

Метилоранж
#10
Алинка

Сообщение было удалено

Не туда вы попали.

Вы лучше про "сколько должен за меня платить мужик" и размеры половых членов тут обсуждайте.

Гость
#11

6, никакие эксперименты не привели к ожидаемому результату

Алинка
#12

Грин, ещё большее спасибо! Уже теплее )

#13
Алинка

Сообщение было удалено

чтобы было жарко, вы бы вопрос пояснее сформулировали :)

Голубой небосвод
#14

автор, так темы не обсуждаются, я хоть и согласна с предыдущим оратором, но нужно задать тон беседе, интеллектуальная вы наша, выразить свое мнение, развернуть тему, а не как в 5 классе: "что вы думаете", сама-то чего думаешь?

Голубой небосвод
#15
Метилоранж

Сообщение было удалено

вот с этим оратором в смысле.

Метилоранж
#16
Голубой небосвод

Сообщение было удалено

Я открыт для диалога.

Но не здесь. Мешаем.

Алинка
#17

Хорошо, такие вопросы из области евгеники: 1. Стоит ли сохранять жизнь заведомо нежизнеспособным или неполноценным новорождённым? Например, с синдромом Дауна? 2. Надо ли ненасильственно стерилизовать алкоголиков? Ваше мнение?

Алинка
#18

Сформулировала. Кое-что. Спектр вопросов очень широкий. Потому-то была задана общая тема.

#19
Алинка

Сообщение было удалено

это вы совсем в ортодоксальную евгенику залезли

современная предлагает лишь аборты в случае выявления серьезных заболеваний зародыша и превентивное консультирование при планировании беременности

Гость
#20
Алинка

Сообщение было удалено

1. не стоит. исключение - желание и обязательство родителей содержать (материально и физически) такого ребенка до его конца

2. стерилизовать, а лучше уничтожать педофилов. алкоголизм раздражает только в быту.

#21
Гость

Сообщение было удалено

педофилия не является генетическим заболеванием, сл-но, угрозы будущим поколениям она не представляет

Алинка
#22

20, конечно, в теории. На практике будут всё равно появляться такие дети. Несмотря на ... Придётся пойти до конца.

Панамка
#23
Алинка

Сообщение было удалено

Вы посмотрите на эти вопросы с другой стороны:

1) А мамаша этого самого дауна даст вам угробить свего ребенка? Да, некоторые оставляют детей в роддомах, но есть определенный процент, кто и забирает...

2) а алкоголики согласятся на то, чтоб их ненасильственно стерилизовали? И кто за это будет платить? Государство? Да государству похрен и на алкашей, и на вас вместе с ними.

#24
Алинка

Сообщение было удалено

идя до конца, легко вернутся к методам, не одобренным нюрбернгским процессом :)

будущее за исправлением медицинским путем ошибок природы

Алинка
#25

21-1, согласна. Но учтите: родители плохо осознают в момент принятия решения. В силу понятных причин.

Алинка
#26

21-2, алкоголики рожают очень много неполноценных с рождения детей, а здоровым не могут обеспечить воспитание. В детдома сдают...

Нибелунги
#27

На практике делается узи плода на раннем сроке, способное выявить патологии - родителям решать оставить или нет, принимая на себя все риски.

Ололо
#28

Как отношусь? К позитивной - однозначно положительно, к негативной - в принципе, с опаской. Это касается уничтожения нежизнеспособных особей. Потому как не существует людей, которые в состоянии объективно оценить других людей.

Вы ещё погуглите, это насчет даунов и проч., есть такой умник Никонов, который предлагает их уничтожать постнатально. Ну это в принципе вообще клиника, имхо.

Grammar Nazi
#29

Цели в принципе хороши, методы - it depends.

Нибелунги
#30

Да, я слушала Никонова, когда он комментировал док. фильм и мальчике с синдромом Дауна. Ему уже 13, родители о нем заботятся, мать его возит по разным местам, учителя ходят на дом. Никонов утверждает, что мальчик испортил жизнь матери, он овощ. Опять повторюсь, сейчас есть возможность до родов знать о патологии, раньше только родив, мама узнает о проблеме.

Алинка
#31

24-1, можно принять закон: всё равно что родился мёртвый. Можно по предложенному 21 варианту. 24-2, за ящик спиртного или эквивалентную сумму согласятся на многое ;) Это дешевле, чем расхлёбывать последствия их репродуктивной активности.

Нафаня
#32

[quote="Алинка"]24-1, можно принять закон: всё равно что родился мёртвый.

Это как? Как можно живого приравнять к мертвому? Поясните, я надеюсь, что я вас не правильно понимаю.

Минька
#33

я за евгенику. Она кстати есть в Израиле. Если УЗИ показывает, что у плода какой-нибуль дефект или заболевание, аборт делается однозначно. Даже у немцев была статья в крупном журнале на эту тему.

Алинка
#34

Его усыпят, как больных животных усыпляют законно. В документах запишут, что родился ребёнок мёртвый или умер сразу после рождения, как случается.

Алинка
#35

34, а если нет согласия пациента на аборт?

Алинка
#36

А если аборт сопряжён с риском для здоровья матери и предпочтительнее дать родить?

Ололо
#37
Алинка

Сообщение было удалено

Ненадежный метод. Многие дети рождаются вроде бы здоровыми, а потом в определенном возрасте вылезают проблемы, о которых ранее никто и подозревать не мог. Куда таких детей? Тоже в утиль?

Ещё один вопрос меня всегда интересовал в таких разговорах, касающихся постнатального (после родов) умерщвления: кто этим будет заниматься? Вы лично готовы убивать этих детей? Или все спихнется на врачей? Не самим же жар выгребать, правда?

#38
Ололо

Сообщение было удалено

думаю, это вопрос зарплаты :)

Ололо
#39
Минька

Сообщение было удалено

"За" обычно те, кого вопрос лично не касается ;)

Потому и говорю, что не бывает объективных людей. Легко отправлять в биореактор _чужих_ детей.

Меня, кстати, этот вопрос тоже пока не коснулся, ежели чего. Но зарекаться я не стала бы.

Алинка
#40

38-1, это выходит за рамки поставленного вопроса, пока, говорилось только о патологиях при рождении. 38-2, найдётся кому исполнить. Как находятся люди, готовые умертвить взрослых и здоровых: кто-то нажимает на рубильник электрического стула, вводит смертельную инъекцию приговорённому...

Алинка
#41

Когда вопрос касается лично, человек решать не вправе. Его вопрос решат другие по закону. Как не судит себя судья.

В гостях
#42

Вы журнал Сноб что ли перечитали?)))

Там большая статья на эту тему.

А по теме - считаю, что в евгенике есть здравые мысли.

Гость
#43
Алинка

Сообщение было удалено

Очень забавно звучит в данном контексте :)

Если судья нашкодил, то ясный-красный он себя сам судить не вправе. А если рождается больной ребенок и родители (хотя бы один из) не собираются от него отказываться, то это очень даже их личное дело и они очень даже вправе решать вобщем-то.

Другое дело, когда от ребенка все отказываются, и его содержание ложится грузом на посторонних людей (читай - налогоплательщиков), тогда да, они имеют право голоса. Однако же и такую ситуацию можно довести до абсурда и со здоровыми детьми.

Насчет умерщвления согласна: были бы деньги - палачи найдутся. Однако я, к примеру, согласна оплачивать налоги на содержание палачей для преступников. Содержание палачей для невиновных детей, мне представляется, не слишком будет отличаться от содержания самих детей. Так нахуано сомбреро?

Ололо
#44

44 пост - мой

Минька
#45

евгеника касается не именно детей. Я бы стерилизовала насильно алкоголиков, преступников-рецидивистов, садистов и таких. Потому, что гены все равно передаются дальше. А больных детей можно содержать за счет государства и делать так, чтобы они не рожали.

Kott
#46

"three generations of imbeciles is enough"(с)

не убавить, не прибавить.

О_о
#47

я категорически за

Гость
#48

Сообщение было удалено

Да этого добра как раз хватает. В России, во всяком случае.

А вот породистых, красивых мужиков типа Брэда Питта или Хавьера Бардема как раз нехватка. Все больше рыхлые пузатики вокруг. Мужиков бы развести нормальных побольше)))

Гость
#49
Ололо

Сообщение было удалено

Вот именно. Это таких "умников" надо постнатально уничтожать. А то нации грозит шизофренизация.

Fox
#50

Удивительно, что наше общество считает людей неспособных лгать и творить зло (даунов) - нполноценными...