Общечеловеческие ценности

Всё относительно, что для одного добро, то для другого зло.

давно отмечено - если кто хочет повредничать - зачем их переубеждать? Они этому будут противиться, и факты и аргументы в таком разе - бесполезны (а то и просто вредны)

Смотря какие общечеловеческие ценности,у каждого человека свой взгляд и своя правда.Не думаю что у подруги было желание поспорить, вам наперекор,просто это ее взгляды на жизнь,ее правда.

Думаю, что к общечеловеческим ценностям относятся только 9 библейских заповедей. Все остальное очень индивидуально по месту и времени. А позиции близких людей, даже если противоположны Вашим, думаю надо все-таки уважать. Правда, это только моя "общечеловеческая ценность".

На мой взгляд общечеловеческие ценности изложены в Нагорной проповеди.

Силикон, и вы туда же? Это понятно! Просто это не умаляет наличие или существование общих точек пересечения понятия что такое "хорошо" и что такое "плохо" у основной части населения планеты, поскольку живем в социуме! По-моему крайне нумно отрицать их существование на том только основании, что кто-то их не соблюдает или интерпретирует по своему. Все равно есть общие ориентиры, как заданные оси координат, иначе мы бы росли в "мире животных"

Кот, вижу в вашей ремарке много походего на правду, и очень неприятно думать об этом, если честно :( Все-таки в друзьях я ищу в первую очередь понимание (или хотя бы желание понять) и единомышленников. А когда я нужна кому-то, чтобы повредничать и вывести меня на эмоции...не знаю, нафиг такая "дружба" вообще сдалась. Я вообще эту мысль прям и озвучила подруге. На что услышала, что ей поспорить в кайф, она что-то почерпнула из этого, а мое желание ее понимания и совместного провождения времени в более приятном ключе - это мои проблемы, типа.

Вообще, вот эти последние слова меня совершенно выбили из колеи. Получается, что мне вроде как наше общение нужно больше, а она просто поспорить (себя развлечь) снисходит время от времени.

Хм...вы какую заповедь исключили..? Просто интересно стало.

Дубинушка, что вы хотели этим сказать? По-моему кругозор как раз расширила подруга, потому что мне пришлось отстаивать и доказывать общеизвестные вещи, а она меня все время только пыталась "подловить" или сбить, в общем, нечестные приемы использовала. Я же не утверждаю, что общечеловеческие ценности - это абсолют! Я просто не понимаю, как кто-то может отрицать их существование! Это так очевидно, по-моему.

имхо вопрос не в существовании ценностей, а в том, что на протяжении времени они меняются

соответственно вечных нет

12 +100

Это шутка? Огласите список тех, что по нынешним временам не котируются?

Гость 3, даже не важно какие эти ценности! (это и библия, и неписанные нормы морали общества, и даже закон, это те ключевые понятия хорошего (добра) и плохого (зла), которые нам с детства вкладываются в голову с воспитанием. Так что даже индивидуальные системы ценностей выстроены на базе "общечеловеческих", понимаете? Т.е. они существуют независимо от конкретных индивидуумов, которые пытаются их отрицать. Иначе не было бы социума, общества, люди бы творили, что вздумается! Даже животный мир живет по общим законам, не говоря о людях. По-моему неумно это отрицать.

почему сразу по нынешним? сейчас есть ценности, которые раньше ими не были

а с учетом того, что о правах человека, и соответственно, проистекающих отсюда ценностях, заботятся лишь около 100 лет, то в масштабах истории ценностей совсем немного остается

Грин, тоже интересно было бы послушать. Наверное "не прелюбодействуй" устарело, так? Но я ведь не конкретезирую, христианство и его заповеди, конечно, это одна из основополагающих признанных общечеловеческих ценностей, но если брать шире, все равно все знают, что "любовь и мир - хорошо, а ненависть и война - плохо" Вот буквально "на пальцах". И все равно она спорила, как об стену горох. Верно, что глупо спорить и доказывать кому-то, кто тебя слышать не хочет, а просто в кайф поспорить.

Грин, т.е. вы хотите сказать, что "общечеловеческие ценности" не незыблемы? Они развиваются вместе с человечеством, так? Окей, а это отрицает их наличие в конечном счете? Напомню, спор был исключительно о их существовании (для меня факт настолько очевидный, что я даже растерялась)

17, смотрите выше

плюс не забывайте, что общечеловеческие - это не только цивилизованный мир, но и племя мумба-юмба с жертвоприношениями, священными войнами и убийствами девственниц

сложно сказать

для большинства людей на земле, наверное, существует хотя бы одна общая культурная ценность

но такой, которая охватывает абсолютно ВСЕ народы, думаю нет

Грин, если бы их не было, мы бы и жили сейчас как племена мумба-юмба разрозненные! Т.е. ваша ремарка про это племя как раз подкрепляет мой тезис, а не опровергает его! Да, если бы этих ценностей у человечества не было, оно бы жило по законам джунглей. Выходцы из племени мумба-юмба как раз и рискуют не понять какое-нибудь великое произведение литературы, например. А весь мир его поймет, не в последнюю очередь благодаря единой сетке ценностей.

Конечно же есть! И в очень общих чертах это то, что отличает людей от животных. И конечно речь о подавляющем большинстве населения планеты, которое и называется человечеством, и понятно, что эти ценности формировались (и продолжают развиваться) с развитием человечества.

Неуместный человек, что-то у вас пост странно выстроен, сумбуру много :) Так и не поняла, что вы хотели им сказать

-) последний абзац лишний

но какие-нибудь дикие племена (а их не так уж и мало) - это часть человечества

и именно из таких мазков складывается общая картина

а так. я на вашей стороне, видимо -)

абсолютно согласна, добавлю только, что даже правда у каждого своя.

вы привыкли к каким-то прописным истинам (кстати каким?), а предположим для китайцев (четверть населения между прочим) какая-нибудь из вашиш ценностей - ничто

можно ли ее после этого считать прописной и общечеловеческой

Общечеловеческих ценностей нет. То, что существует, скорее можно назвать соглашениями, на основании которых сосуществуют различные культуры.

Понятия же добра и зла слишком абстрактны, если не идет речь о конкретных людях и ситуациях. Кстати, я может пропустил, Автор, перечислите, пожалуйста, эти ценности.

Привыкла, ага... прикипела всем сердцем к тем самым, десяти классическим -)

И тот, кто их проговорил, у меня не вызывает сомнений и вопросов не возникло. Кстати, ценности не ток мои, оказалось, у меня есть сообщники -) уже пару тысячелетий как. Может, потому они и ценности, а остальное - фуфел незначительный, как думаете?

пысы: и китайцы тож с нами -) А вы с кем?

31, вы про христианство? не самая популярная религия кстати

значит и ценности уже НЕ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ (это не значит плохие или хорошие)

что фуфел, а что нет, я судить не берусь

PS я сам по себе

Так, для справки, особо безграмотным: христианство - самая распостраненная религия на земле- 2,116,909,552 последователей!!!

Мусульман - 1,282,780,149, индуистов - 856 млн, буддистов 381 млн, сикхов - 25 млн, иудеев 14 млн.

33, может быть

но даже по вашим данным - 2,1 христиане

4 млрд - нет

Может быть??? Смиритесь, это факт!

чтобы было понятнее приведу пример:

За Медведва проголосовали 70%, 30 - против

можно ли говорить что это выбор россиян?

нет, это выбор большей части

вы рассуждаете в стиле "миллионы мух не могут ошибаться"

Плюсую. Придерживаюсь того же мнения.

Па-апрашу огласить весь список. Что такое "ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ценности"? А то, как обычно, каждый говорит про что-то своё.

Использование в обращении язвительной конструкции - "особо безграмотным" - явило чела, последовательно придерживающегося тех самых "общечеловеческих":). Забавно.

Предлагаю принять в расчёт тех животных, которые отрастив нужного размера мозг - были оформлены по человекам. Сколько там миллионов лет? И сколько человеков? Они, кажись, собирательствовали, "грабили" и в качестве десерта потребляли человечину?:)

Разумно:). Предлагаю начать с пирамиды Маслоу:). Прямо с нижней ступени.

Вот, пральна, против нижней ступени вряд ли кто-нибудь возразит:)

По теме - у вашей подруги - эти "общие", конечно, есть - во-первых, общечеловеческие; во-вторых, те, которые ей "приходится" разделять затем, чтобы выжить, и желательно выжить с комфортом, в современном ей обществе. Всё остальное - на её усмотрение.

Автор, если хотя бы один представитель человечества заявит, что та или иная ценность для него таковой не является, то все - это уже не общечеловеческая ценность. Можете ли вы назвать какие-то вещи, которые неоспоримо являются ценными для всех людей? Если назовете хотя бы две, я с вами с удовольствием соглашусь.

Только к ним слово "ценности" не очень подходит.

Странно слышать от человека, который интересуется только сыськами и пыськами на Вумене, такие речи!

46, Рупрехт не виноват в том, что вы заходите только на ветки про, извините, сыски и пыски)))))) На этой теме, вы, верно, думали, что речь опять про них, любимых?)))

Там интересно:). Тот, кто забрался на пятую - запросто отрицнёт первую:).

Хм... а ведь даже вторая, бывает, отрицает первую.

Там, насколько я помню, речь идёт о безопасности - я плохо знаю биологию - но посередь относительно "несложных" организмов существует такая штука, как склонность к самопожертвованию.

Когда речь идёт о судьбе всей популяции, о её безопасности - под спасение всей популяции находятся "альтруисты":) - жертвуют собой ради "всеобщего блага":).

И вроде - это обычно для невысоко развитых:). Совершенно обычное явление. Получается, что единица жизни - это популяция, а не отдельная особь. Популяция ради своего продолжения жертвует своими отдельными "запчастями". Одна особь - это подъединица.

Получается, что осознавшее себя эгоёром маленькое до того бывшим невысокоразвитым существо моментом "вылетает" на новый уровень:). А, пошла ты, популяция, куда подальше:)

Наверное, вы смотрите с пятой... Наверное, с пятой это не ценности - так... фигня какая-то...

А с какой вы начинали?:)

И идти дальше - до той, которая отличает человека от других твaрей.

Глупая подругая, поипстить, поесть и поспать все люди не дураки.