Высшее образование

Институт учит учиться. Находить пути решения, контактироватьс людьми, собираться и концентрироваться в нужные моменты. Меня институт научил именно этому. А это очень нужные качества.

345. Аленушка | 02.01.2010, 19:07:14 [462008589]

...Вы ошибаетесь, так как плохо в школе учились.. какое там ВО... перед "что" далеко не всегда ставится запятая.

345-я, в данном случае Вы ошибаетесь дважды.

Цитируемое Вами замечание относится к неграмотному предложению из п. 304: "Человек без ВО думает что речь о мужчине идет!"

Здесь следует ставить запятую между главным и придаточным предложениями.

Пример для малограмотных: "Она сказала ему, что надо лечиться" (Л. Толстой). См. Правила русской орфографии и пунктуации (Материалы Аналитического центра русского языка).

Примечание. Не ставится запятая перед что, как, чей, куда и т.п., когда эти слова входят в состав неразложимых выражений, как-то: во что бы то ни стало и пр.

Ваша вторая ошибка состоит в том, что мы неплохо учились в МОСКОВСКОЙ школе еще во времена СССР. А тогда дипломы так называемых "ВУЗов" не выдавались малограмотным

недоучкам, кичащимся липовым "ВО".

Ну представляться, конечно, крайне желательно, но раз вы боитесь показать свое лицо....

Очень приятно, что вы, видимо, МА-А-АСКВИЧ (произносится с протяжной интонацией), но на сайт грамота.ру, заходить ооочень советую, там и упражнения в режиме он-лайн можно поделать, не стесняйтесь, учиться в любом возрасте не зазорно.

А речь шла не о постановке запятой в конкретном предложении, а о том, что гость говорил, что запятая ставится "ВСЕГДА"!

ЗЗЫ.. Ну и там морковочку для памяти покушайте... али ноотропильчик попейте.

Саша-348! Вот это Ваше замечание все ставит на надлежащее место. С Вами следует полностью согласиться. Здесь Вы правы!

Единственное, что можно было бы добавить, это беспардонное извращение и раздувание структуры ВУЗов, имевших на протяжении столетий безупречную репутацию (например, МГУ), с примазыванием к ним совершенно шарлатанских факультетов и подразделений. И в этом состоит причина резкого падения престижа и рейтингов российских ВУЗов. (Достаточно сравнить структуру МГУ в советское и настоящее время).

Блин! чо так все любят сравнивать советскую школу и современную?

Это тоже самое что сравнивать винтовой одномоторный самолет и современный истребитель с отлоняемым вектором тяги.

Требования растут. Обем информации которую нужно вложить в студента тоже. Необходимой методической базы практически нет. Студенту просто некуда заглянуть если он хочет что-то узнать по современным технологиям. Многие нормативные документы еще с 80 г. И ниразу не менялись.

Про использование компьютеров я вообще молчу.

Часто приходится шариться по специализированным форумам чтоб что-то узнать по работе. И то, не редко, ответы протоворечат друг другу.

У меня есть знакомый с ВО. Он еще и преподает в ВУЗе. Так он говорит "траНвай", а любимая музыка у него Киркоров, Сердючка и т.д. А из юмора он обожает Петросяна и К.

357. Славик и Димон!

Не стоит то, что представляет собой современное российское ВО даже ставить на одну доску с ранее действовавшей в России и СССР системой.

Прежде строились и постоянно развивались ШКОЛЫ. Возьмите те же МГУ, МВТУ, МАИ, МЭИ, МХТИ. А что создано, построено и развито в последние годы?

Мало того, люди выпущенные из современных технических ВУЗов в большинстве своем не могут извлечь корень квадратный без калькулятора или доказать геометрически теорему Пифагора. А когда-то это было под силу гимназистам.

Требования растут. Это точно. Но вот мало кого это заботит всерьез.

Гость-358!

Вы будете смеяться, но так считалось правильным говорить в старой Москве (по-моему, и в Питере тоже). Именно так говорили коренные москвичи, хотя писалось, естественно, через М. Это мне объясняла бабушка, родившаяся в Москве. И пошло это с тех пор, когда конка в 1910 гг. была заменена трамваем. Это примерно подобно тому, как писать "чего", а говорить "чево". Просто история местного диалекта. Было много и других примеров.

Прошу прощения за пропуск запятых в п. 359. Это следствие дефектов клавиатуры. Перепроверять не всегда возможно.

Спокойной всем ночи.

Да уж.. в школах сейчас преподают знатно. Мы закончили обыкновенную московскую школу (не спец) в самом начале 80-ых годов. Как вы помните раньше после 8-го класса были экзамены в 9-ый. Так вот у нас из пять восьмых классов формировались всего два девятых.Конкурс был поболее, чем в институт, с тройками не брали. Понятно, что попали самые сильные и у нас было почти стопроцентное поступление в ВУЗ после школы у всех с первой же попытки. Причем ВУЗы были разные.Сейчас звонит подруга, сын в последнем классе, говорит сидел над задачкой по геометрии весь вечер. Подруга решила за 10 минут, это вот нам тогда так преподавали математику в обыкновенной школе, что мы через почти тридцать лет спокойно можем их решить. Сын потом сказал, в классе решил эту задачку один мальчик, который идет на золотую медаль!!!Это как у нас детей учить стали. Институт также, я не помню никаких проблем и с начерталкой и с сопроматом, что наводит ужа на сегодняшних студентов. Правда мне в свое время помог мой отец.. один раз он мне сел и толково все объяснил, просто разложил по полочкам и базовым элементом и у меня все как пазлы сложилось в одну картинку, я суть уловила и стало дальше все легко.

Лично мне из того что преподвали в институте для работы по специальности понадобилось процентов 35. А если взять тот объем знаний, который мне нужно знать, чтобы стать более менее хорошим специалистом, то те 35 % превращаются в 5%.

Срветская школа, какая бы сильная она не была -не удовлетворяет современным требованиям.

На работе наше руководство, люди которые как раз те что учились в советское время - очень грамотные и толковые люди. Но когда заходит разговор о , например, компьютером моделирование, она как слепые котята. Постоянно консультируются у "студентов", по тем или иным вопросам.

В институтах слишком иного времени отдают на непрофильные предметы. Из студента пытаются сделать резидента клуба "Что? Где? Когда?" Что бы он разбирался во многих сферах. В итоге забивают голову кучей информации которая ему никогда не пригодится. Лучше бы это время потратили на профильные педметы.

Наша организация имела опыт работы совместно с американцами. Так вот у них как раз все сделано грамотно. Человек получает только ту информацию, которая ему нужна для работы.

Хуже того, я легко отличаю тех, у кого заушное высшее образование. Что сказать, в своей области - ИТ - не возьму человека без ВО (исключение - места операторов для студентов магистрантов и 5-го курса), причем именно профильного, причем лучше всего математического. Физики, к сожалению, уже не тянут. Не говоря про другие спенциальности. Хуже дело обстоит и с теми, кто имеет квалификацию инженер-программист. Нужно пройти трехтомник Фихтенгольца по мат. анализу, Куроша с высшей алгеброй, Вентцель с теорей вероятности и мат. статистикой, чтобы иметь возможно приобрести нужный уровень квалификаци. Почему у физиков не получается - понять не могу, может быть мат. анализа было недостаточно .... какое уж тут без ВО ...

Из физико программисты получаются хорошие, может просто не из того ВУЗа набираете.

Да. Но вот проблема в том, что у нас в стране по специальности никто не работает. Создалась система, когда выпускник знает всего по чуть-чуть, но зато уже на месте может разобраться глубже. ВО даёт ему возможность разобраться в любой проблеме из некоторой области. Такой получается полуфабрикат - не совсем ещё готов, но приготовить можно очень быстро. И все по этой системе работают: работодатели приходят в универы и набирают с конкретных факультетов людей. Немного подождать и человек уже "въехал" в проблему. По такой системе привыкли работать почти все российские компании. Количество специалистов неисчерпаемо, любая технология оосваивается "на ура". Пришёл на третий курс, набрал студентов подработать - через пол-года уже ява-программеров отдел получился. Взял выпускника - через месяц уже сервис-инженер со знанием английского. Слишком уж это удобно, чтобы по-другому работать. Когда читаешь обявление, то в требованиях написано "ВО техническое" или "ВО экономическое"...

Вы знаете, я к физикам очень хорошо отношусь. Тем более, что мои мозги физику почти не понимают, я совершенно одиозный математик, поэтому к физике отношусь с придыханием .. но вот как программисты - не канают физиик ..вузы разные, в том числе и НГУ (магистр, красный диплом) .. ну не хватает у них чего-то .. а вот , кстати, проект сети сделать, и вообще - с сетью решить разные проблемы - это могут отлично .. тут ктстаи, математики хуже себ ведут ..

А на основании ЧЕГО Вы вот так считаете? Отсутвия образования?

Ель, Вы тут, на моей памяти только, около 3-х лет доказываете всем, что их ВО совершенно бесполезная вещь, а Вы и без ВО огого. За это время, вместо того, чтобы на Вумане штаны протирать, Вы бы уже могли ВО почти закончить

Когда Вы пишете на все другие темы, в Ваших постах и ум, и интеллигентность, и хватка светятся. Но читать 3 года Ваши споры о том, как ВО Вам не нужно просто тоска жуткая. Ведь одно понятно всем, кто Вас долго читает, Вы хотите ВО, но никак не можете себя заставить им заняться. А ЖАЛЬ. Знания еще никому не повредили. А то Вы тут пишете, простите, жуткие глупости о том, как врачи вирусы "изобретают". Кончайте уж хоть ретроградством заниматься! ВСЕ, кто хотят образование получить, его получают

Насчет "человека без ВО". Как вам Билл Гейтс? :-))

Билл закончил 3 года Гарварда .. это стоит намного больше большинства наших вузов

Вопрос ведь не о том сколько "стоит". И даже не в том где и что стоит. Билл Гейтс не в Россию вернулся с 3-мя (?? не уверена, по-моему 2 с хвостиком) годами Гарварда. А в Америке Гарвард или нет, нет диплома и все дела. Никакого нет, хотя теперь у него есть и дарственный/награжденных докторате от Гарварда и несколько других :_))

Не уверен, что он был бы интересным собеседником.

А не думаете, что интересность собеседника зависит от темы разговора? Хот я ни нему самому, ни к распроклятым Виндус :-)) особых симпатий не испытываю, он все же, думаю, не только о софтвер говорить может. В молодости гиком был, а теперь уже давно его многие вещи интересуют и он много хороших дел делает посредством своей фаундейшн (?? не знаю как по-русски).

К тому же, он из семьи, в коей общая культура (любовь к чтению, интерес к политике, театру, филму, музыке, и т.д.) была с дестсва привита. В принципе, ведь общая культура тем, кому повезло, приходит куда как раньше, чем ВО. Да и не учили в СССР физиков, инженеров, и других технарей ничему, кроме этих наук и Истории КПСС.

Хотя я ни к нему самому ... имелось ввиду

373. Крокодил Фрося

Да и не учили в СССР физиков, инженеров, и других технарей ничему, кроме этих наук и Истории КПСС.

________

Учили, к счастью, Фрося, учили. Два обязательных иностранных языка (можно больше, сколько возьмёшь), обширные курсы по выбору истории философии, искусствоведения, культорологии, истории религии, курсы проблем новейшей философии, политологии. И это помимо текущей программы по специальности. Лекции, семинары, лабы с 9.00 до 20.00 с перерывом на обед, дальше - подготовка к семинарам, обработка лаб. Кто выдерживал такую нагрузку, тот получал отличное образование.

Имя вуза полоскать не буду, кто в курсе, тот поймёт о чём речь.

Полностью вас поддерживаю!

Хотелось бы добавить, что в советской школе хорошо учили цельности мышления и общему подходу к решению любых задач, а сейчас один препод начитал один курс, другой - свое прочитал, как это должно быть между собой связано - никто не знает.

На первом-втором курсе говорят, что всему важному будут учить дальше, на четвертом/пятом - что вас уже должны были всему научить.

А что в целом должно получиться - все наплевать.

И это я говорю про государственные учреждения и про дневной бюджет!!!!

А вот я бы прямо таки очень хотела бы его лекции или что-нибудь в этом роде послушать!!!

Этот человек знает то, чем через 10-15 лет мы все пользоваться будем!!

Это же жуть как интересно!!

:-))))

не знаю в каком годике и в каком институте вы учились, посему ничего сказать по этому поводу не могу. Однако, в СССР было, как Вы знаете, Министерство Высшего Образования и без его ведома никто не мог ни 2-го иностранного ввести, ни каких других роскошей. Сама технарь по первому образованию. Училась в одном из 3-х самых лучших тех вузов в СССР. Так што о ВЫБОРЕ предметов Вы мне не рассказывайте. В СССР вообще слово "выборы" подразумевало 100% согласие с заранее предписанным. Такой же "выбор" был и в Вузах - что дали, то и съешь.

И, даже вам в МИФИ или в МФТИ или в менее престижном вузе начали искусствоведение и 2 языка преподавать, то это было ПОЗДНО для их освоения

Я считаю ,что в жизни главное не наличие ил отсутствие ВО ,главное в жизни - это найти себя .Можно получить 3 ВО ,но так и не получать удовольствия от своей профессии .У меня нет во ,я художник по ткани ,дизайнер ,Я просто балдеюот своей работы и во мне не нужно .У меня очень образованные родители и я иногда поражаюсь их элементарной бытовой и житейской неприспособленности ,хотя прекрасно разбираются в литературе и других науках ,но ,что касается простых вещей - здесь они бывает меня удивляют своей беспомощьностью .Cама я всегда занималась самообразованием - много читала ,интересовалась ,я читала все перечисленные пункты выше и несогласна с автором ,я считаю ,что эти недостатки скорее отсутствие воспитания ,а не отсутствие ВО !Да и вообще-человек не может все знать ,век -живи ,век -учись .

Что дало в/о? А что дают людям их ценности? Что дают деньги? Показателем чего является дорогая косметика? А дешевая? Если брать пространно, то ничего показательного в мире нет. Т.е., исходя из посылки, в/о - не показатель ума, а дорогая косметика - богатства. Однако тогда почему институт высшего образования еще не исчез с лица земли? Значит, это кому-либо нужно.

Вообще, ничего не является показателем в нашей жизни. В/о тоже. Но я никогда бы не отказалась от высшего образования. Это мое мнение. Солидарна с теми, кто считает, что вышка никогда не помешает.

Такой вопрос обычно задает тот, кто не учился в институте. Обычно закончившего ВУЗ (даже на одни тройки) и не закончившего его видно издали. Я не возьмусь конкретно пояснить, что именно их отличает, но отличает. Даже бездипломного интеллигента и дипломированного жлоба.

Дело не в наборе знаний как таковых, хотя и это важно: совсем неглупуе люди постарались и собрали в базовые курсы все то, что пригодится тому, кто хочет вот эту конкретную спеицальность. Причем, МИНИМУМ информации. Или не пригодится, но выпускник ВУЗа, при желании, будет ЗНАТЬ, где взять инфу (методы, идеи). Конечно, можно и самому освоить. Но смысл высшего образования - получить максимум базовой информации по интеесующему предмету и научиться оперировать межпредметными связями. Ну, и связями как таковыми. Ни для кого же не секрет, что выпускники Кембриджа, МГУ - да любого ВУЗа, помогают однокашникам.

ВУЗовский диплом говорит о способности человека потребить и запомнить большую базу данных, и это, само по себе, уже - большой приоритет. А кем он потом будет работать, будет использовать полученные данные или нет - несущественно, за высшее образование его будут только дополнительно уважать.

И о разносторонних увлечениях - миф, по-моему. Особенно в детстве. Следовать интересам ребенка мало, нужно предлагать ребенку интерес. Как часто родители настаивают чтобы ребенок занимался спортом, музыкой, живописью, шахматами, театром, даже и против воли ребенка. В результате нет ни одного кто бы не был благодарен за опыт, внедренный насильно, а многие входят во вкус, и находят призвание.

образование лишним не бывает