Смертная казнь: за или против?

Нужна,но если вина 100% доказана.Зачем такие уроды нужны,прости Господи.

Я против смертной казни, особенно в России. У нас настолько коррумпированная и беззаконная страна, что любой из нас может оказаться "по ту сторону", любой, даже самый честный и невиновный человек, может быть обвинен в чем угодно и, соответственно, казнен.

Нет.

думаю нужна и исполнение чтоб было в течении месяца со дня приговора

В нашей стране, где менты дело состряпают из ничего, страшно мораторий снимать. Хотя в принципе, я - за, причём за самые негуманные способы для педофилов, например.

Вы хоть раз видели по ТВ (понимаю, что сейчас многие скажут - смотри больше дибилятор), какие условия у тех, кто осужден на пожизненный срок/смертную казнь? У них не жизнь, а кошмар. Многие из них мечтают о смерти.

я за смертную казнь, но с отсрочкой исполнения приговора

за смертную казнь. Если один недочеловек из тюрьмы не вылазит, ни дня ни работал, постоянно только грабит насилует убивает. На волю он выходит только за этим. Что с ним делать?

6,видела и не раз.Может и мечтают,только вот государству приходится выделять деньги на этих людей,тобиш мы за них грубо говоря платим.Вопрос зачем платить за человека,который десятками убивал детей,женщин,стариков да и мужчин тоже.Зачем?Хотя государство у нас слишком коррупировано.В этом и проблема

Я бы в первую очередь казнила бы за жестокое обращение с животными.

Считаю, что казнь нужна, но слишком уж это рискованно, если учесть вероятности судебных ошибок...

а если за судебную ошибку тоже казнить, то и ошибок не будет)

Балбеска, угу, а потом и людей не будет, если по поводу и без казнить)

тоже самое хотела написать.у естессно не всех казнить,а особо опасных и жестоких

12, не будет только преступников

Ах какие мы гуманные..Посмотреть бы как вы запоете если бы с вашим близким случилось бы самое плохое, вы бы так же говорили бы? Всем просто на все пох, пока их это не касается

Н. По малолетке изнасиловал и сделал инвалидом 16-летнюю девчонку. Отсидел пять лет. Вышел, через месяц ограбил и убил. Дали 8 лет, отсидел 4.

Через неделю угнал машину и убил водителя. Мокруху не доказали 2 года.

После отсидки ограбил банк, убив попутно пару человек. При задержании убил одного мента. Бежал во время следствия, убив еще одного случайного прохожего. Позже при попытке ареста тяжело ранил одну убит спецназом.

Таких людей очень много.

Лично для меня смертная казнь была бы лучше, чем даже 1 год лишения свободы.... Но практика показывает: расстаться с жизнью не желает никто, даже те, кому "светит" пожизненный срок. Стало быть, нужно убивать. Желательно, чтобы злостных маньяков суд отдавал на растерзание родственникам жертв. Утопия, конечно, но было бы справедливо.

16,о чем я и говрю.Ну зачем они нужны,если способны только грабить,убивать,насиловать.

Ну начнем с того высшую меру назначают не за обычное преступление типа воровства или хулиганства, а за особо тяжкие, такие дела просто так не сфабрикуешь, поэтому я считаю что для серийных убийц, маньков и т.п. можно применять смертную казнь. А пожизненного заключения если чесно не понимаю....

Никто не думает совершая преступление о наказании. Все надеятся что не попадутся. Поэтому на количестве введение казни не отразится. Люди не дают жизнь. Люди не имеют права ее отнимать. Человек убийца будет отвечать перед богом еще на земле. Зло не должно порождать зло. Вполне вероятно что существование на земле окажется для преступника страшным. А еще с нашей коррупцией и ментами очень велика вероятность лишить жизни невиновного.

Я абсолютно ЗА смертную казнь. Основной аргумент противников смертной казни"В какой-то мусульманской стране за кражу на площади отрубают руку, при этом в этот момент среди наблюдающих много карманных краж, ну т.е. если ввести смертную казнь-количество преступлений не уменьшится" А пох..Просто должно быть АДЕКВАТНОЕ НАКАЗАНИЕ.

У меня приступы бешенства когда я иногда слышу приговоры за изнасилование и убийство.

А вот в Америке их приговоры приводят в восторг ЗА справедливость, когда вкатывают по полной на 150 лет например

А еще с нашей коррупцией и ментами очень велика вероятность лишить жизни невиновного.

А если этот отморозок уже убил пятерых, пожизненное ему не дают, садят так на 12-15 лет, потом он выходит и продолжает?

Пожизненно это конечно очень тяжело, но считаю, что у преступников ЕСТЬ НАДЕЖДА на освобождение, потому что таков человек-пока он живет, он надеяться. А нужно отобрать у него эту надежду, он своим жертвам надежды не давал!!

Против.

1. Я не господь бог. чтобы отнимать у человека жизнь. В моём понимании моё "за" уравнивает меня с преступником, решающим проблемы посредством насилия. И меня это пугает.

К тому же я не желаю такой ответственности.

Заключение в относительно комфортных условиях, не с целью наказания, но с целью изоляции, если исправление оказалось невозможным, меня, как обывателя, не пострадавшего от конкретного преступника, вполне устраивает. Людей, требующих смерти для преступника, чьи близкие пострадали, я понимаю. И не осуждаю.

2. Я сомневаюсь в том, что конкретное человеческое существо приходит в мир затем, чтобы получить пулю в затылок или стать беконом с золотом куриной корки по бокам благодаря недолгому, но эффективному релаксу на электрической сидушке. Возможно, в "тиши":) тюремной камеры, человеку удастся гармонизироваться с миром и создать что-нить удивительное из серии невероятного. Обстановка способствует. Не у нас, правда.

3. Вероятность судебной ошибки.

Я за смертную казнь для для педофилов, маньяков, серийных убийц, распространителей наркотиков, и для расхитителей казны в особо крупных размерах.

Зло не должно рождать зло, преступника вообще нужно отпустить годика через 2 за примерное поведение, он хороший-он исправился)

Преступника пугает не тяжесть наказания, а его неотвратимость. Вот в этом направлении и надо работать. А до тех пор пока наказания за преступления удаётся избежать половине преступников, можно хоть смертную казнь через съедение дикими тиграми или поджаривание назначать - никого этим не остановишь.

Если бы тот же насильник был хотя бы на 75% уверен в том, что попадется и ему за это дадут 2 года тюрьмы, то их было бы в разы меньше. У нас же каждый насильник фактически уверен в том, что избежит наказания.

Да что насильник?! Вот, простите, в ПДД русским по белому написано - не ставить машину на стоянку ближе чем за 5 м от перекрестка. И чё? Езжу почти каждый день через несколько перекретсков - и каждый божий день одна и та же картина - стоят машины не то что не за 5 м, а сплошным рядом прям на самих перекрестках, полностью перекрывая обзор - в результате выезжаешь буквально "на удачу", т.к. ни шиша не видно. А случись что - ты же и будешь виновата. Дык казалось бы что проще? Ляпай квитанции со штрафами - хоть 100 р.! - но уже кто-то задумается! Неа... ни фига.

Согласна.

Российская специфика.

еще скажите что преступников нужно отругать и в угол поставить,максимум на колени на гречку,а то обидятся,а кто люди такие,что б судить,да?

однозначно против. Те, кто высказывается здесь "за", а вы представляете истинную вероятность судебной ошибки?

кроме того, смертная казнь не уменьшает количество преступлений ни на йоту.

Asia, ну если доказана вина маньяка (ДНК, кровь, сперма - все совпало), вы опять будет против?

ознакомьтесь со статистикой для начала... наличие в УК смертной казни никак не влияет на количество преступлений в стране

Слышала мнение - даже способствует. Местность от свидетелей "зачищают" более тщательно.

C практической точки зрения целесообразнее, разумеется, смертная казнь, поскольку она экономически более выгодна. Но, с другой стороны, элемент случайности убивают саму идею справедливости...

Видите ли... Наказание назначается все же за преступление, а не за количество собранных обвинением доказательств. К примеру два человека подозреваются в одном и том же преступлении. Допустим, в одном случае доказательств больше, ДНК и кровь и сперма, в другом меньше. Как прикажете действовать судье или присяжным и что считать "достаточным доказательством"? Ага, этого мы приговорим, а у этого вроде алиби какое-никакое есть, так пусть лучше 20 годков посидит?

Казнь не приемлима, против. Я за каторгу, пусть трудятся на благо народа!

ну а содержать выродков, осуждённых на пожизненное за наш с вами счет - это нормально? Какие судебные ошибки, если есть доказательная база! Кто-то считает, что осуждать таких нельзя? Я искренне считаю, что люди, представляющие угрозу для жизни многих других , подлежат уничтожению.Например террористы, взрывающие поезда, самолеты, жилые дома и др - их на мете кладут, не церемонятся. А зачем сейчас живет едиственный живой изверг из Беслана? Он живет в камере, его кормят-поют, даже белье стирают. Он не достоин жизни.

А если доказательная база неполная или сомнительная? Сплошь и рядом именно такое и случается

39 - там, где расследуются дела , тянущие на смертную или пожизненное - там доказательств - целые тома. Это не Вася Табуреткин, ограбивший пивной ларек.

в России - да, НО только в особых случаях, типа серийный убийца или что-то в этом роде. Потому что так на самом деле можно состряпать факты против кого угодно, но я тяжкими преступлениями это всё-таки сложнее.

Если б во времена Чикатило был мораторий, он бы сидел и писал бы книги или мемуары и имел бы много поклонников (есть такие упыри). Но с другой стороны, несколько человек были казнены по ошибке следствия. Это палка о двух концах - невозможно прийти к единому мнению, к сожалению.

Москвичи все помнят и взрывы в метро, и на Рижской, и жилые дома на Гурьянова и Каширке, и переход на Пушкинской. Сколько людей погибло - наших с вами соседей? Помиловать зачинщиков? Никогда!

Asia если оба они совершили преступления,то оба и будут наказаны. ДНК, экспертизы,доказательства собраны-вина на лицо! Я за смертную казнь. Половина этих ***(террористов, педофилов,насильников) надо перестреллять.

Судебная ошибка - ну допустим. Если убил одного - может быть.

Убил 5, доказали 4.

С. на воле убил 3 человека. Посадили в СИЗО. Бежал по дороге убив конвоира и случайную прохожую. При задержании убил одного мента и тяжело ранил другого.

В зале суда, завладев пистолетом конвоира убивает одного из них и тяжело ранит еще двоих.

Осужден на пожизненное. Совершает новый побег. В бегах убивает еще пару человек. Убит своими же кентами.

Судебная ошибка? Ой доказали 7, а в натуре предположительно убил 10 или 12. Ну да 5 не доказали.

Что с ним делать- тюряга его не держит, ну не могут его у короулить и всё тут.

Может его вообще просто отпустить и пусть себе дальше продолжает?

Ах проблема его всё же убили.

Я думаю, существует взаимосвязь между расширением списка преступлений, караемых смертной казнью, и количеством совершённых преступлений.

По догадочной части - человек, привыкший к смерти, пусть и в качестве наказания, тем более в качестве практической меры:) - Influenza, привет!:), как к чему-то обычному, обыденному, легче отнимает жизнь, легче совершает преступление. Мне кажется, воспитания своих тушки и разума в духе "человеческая жизнь, человеческая личность неприкосновенны" более правильный подход.

А если доказательная база неполная или сомнительная? Сплошь и рядом именно такое и случается

да и я про тоже 5 ему не доказали, а вот 7 доказали. да и он сам не отпирался: убивал, убиваю и буду убивать.

Зачинщик сидит в Кремле если уж на то пошло))Но людям нравится притворятся слепоглухонемыми

Я ПРОТИВ ОДНОЗНАЧНО. КАЗНИТЬ ЭТО СОВЕРШИТЬ ТАКОЙ СМЕРТНЫЙ ГРЕХ!!!!! И ЭТИ СУ_КИ КОТОРЫЕ ПРИВОДЯТ В ИСПОЛНЕНИЕ ТАКИЕ ПРИГОВОРЫ И СУДЬИ БУДУТ ГОРЕТЬ В АДУ. ВОТ ТАК!

Я категорически ЗА!

Маньяков,педофилов и наркоторговцев в первую очередь.