Могут ли на меня подать в суд

Ничего не грозит. Это пустые угрозы. Просто не общайся с этим кретином.

Ну я так и поняла, если б хотя бы были переводы на мое имя…а так даже нет смысла про это говорить…

Не понял, какой смысл подавать в суд на вас, а не на вашего мужа, если деньги давались ему

В суде даже письменная расписка о займе, без нотариального заверения не прокатывает, а уж слова, добровольные переводы и т.п. - ни о чем.

Темная история,лживая....Ну рассскажите нам правду.

Не вводите людей в заблуждение

На Божьем суде будете отвечать ща все!

В суде даже письменная расписка о займе, без нотариального заверения не прокатывает, а уж слова, добровольные переводы и т.п. - ни о чем.

В суде даже письменная расписка о займе, без нотариального заверения не прокатывает, а уж слова, добровольные переводы и т.п. - ни о чем.

Потому что обида его у меня и он думает, что муж мне эти деньги давал, хотя мы уже вместе не жили на тот момент, но сейчас снова сошлись

в чем проблема сказать ему, что никаких денег вы никогда не получали?? что, ваш муж вместо вас деньги получал или что вообще??

в чем проблема сказать ему, что никаких денег вы никогда не получали?? что, ваш муж вместо вас деньги получал или что вообще??

Он пишет я тебя люблю, будь со мной и тд, он везде заблокирован…но он не унимается…боюсь, что со злости может подаст в суд

вы будто нарочно невпопад отвечаете.
По вашим словам, выходит так: друг вашего мужа отправлял Вам деньги, а ваш нынешний муж присваивал их себе, обманывая своего другана, что передал их Вам, так? Далее следуют такой вопрос - на кой вам этот мужик, который стал вам мужем, раз он присваивал деньги, отправленные Вам, и подставил Вас, и почему во всех этих разборках с влюбленным человеком у вас "муж" везде фигурирует лишь на словах?
Вывод - вы плохо придумали текст.

вы будто нарочно невпопад отвечаете.
По вашим словам, выходит так: друг вашего мужа отправлял Вам деньги, а ваш нынешний муж присваивал их себе, обманывая своего другана, что передал их Вам, так? Далее следуют такой вопрос - на кой вам этот мужик, который стал вам мужем, раз он присваивал деньги, отправленные Вам, и подставил Вас, и почему во всех этих разборках с влюбленным человеком у вас "муж" везде фигурирует лишь на словах?
Вывод - вы плохо придумали текст.

Если вы с мужем состоите в браке, оснований для перечисления денег нет, то по суду можно признать переводы вашему мужу неосновательным обогащением, и разделить долг пополам,так как вы о переводах знали , состояли в браке и деньги ушли на ваши нужды (если не докажете обратное доказательствами, не словами), поэтому вполне реально половину долга повышать на вас как на супругу, так как долги в браке общие, даже если должен кто-то один.

вы будто нарочно невпопад отвечаете.
По вашим словам, выходит так: друг вашего мужа отправлял Вам деньги, а ваш нынешний муж присваивал их себе, обманывая своего другана, что передал их Вам, так? Далее следуют такой вопрос - на кой вам этот мужик, который стал вам мужем, раз он присваивал деньги, отправленные Вам, и подставил Вас, и почему во всех этих разборках с влюбленным человеком у вас "муж" везде фигурирует лишь на словах?
Вывод - вы плохо придумали текст.

вы будто нарочно невпопад отвечаете.
По вашим словам, выходит так: друг вашего мужа отправлял Вам деньги, а ваш нынешний муж присваивал их себе, обманывая своего другана, что передал их Вам, так? Далее следуют такой вопрос - на кой вам этот мужик, который стал вам мужем, раз он присваивал деньги, отправленные Вам, и подставил Вас, и почему во всех этих разборках с влюбленным человеком у вас "муж" везде фигурирует лишь на словах?
Вывод - вы плохо придумали текст.