Если есть свое жилье.Сколько,как думаете,нужно иметь на счету,что бы иметь подушку безопасности,жить спокойно,и тратить всю з/п в ноль.Ведь копить-значит в чем то себе отказывать.
Пару миллионов евро, недвижимость под сдачу в аренду магазинам, акции газпрома на миллионы долларов... Твои накопления с твоей грошовой зарплаты скоро превратятся в пыль.
Копить не всегда отказывать )
Последние деньги трать, не бойся — будут еще.
Потолка не существует в принципе. И потом, прям всю з/п в ноль пускать каждый месяц - звучит как-то напряжно. Потребление ведь тоже ацкий труд, суеты много и экология страдает.
счас уже невозможно, мир изменился везде инфляция даже бакс и недвига не спасет и это надолго думаю лет на 20
Так много отложила на чёрный день, что ждёшь его с нетерпением?
Пока стабильного пассивного дохода не создашь,
в месяц равного 2 средним зарплатам в твоём городе...
- есть смысл продолжать откладывать.
Собственно, почти всё международное право относительно военных преступлений - это регулирование того, что является законными мишенями, а что не является законными мишенями.
Например, если военные засели в доме, где находятся мирные жители, и ведут обстрел оттуда - то они совершают военное преступление (прикрытие живым щитом) и приравниваются к международным террористам. При этом уничтожение огневой точки, в том числе вместе со всеми мирными жителями рядом с ней - это не военное преступление, потому что огневая точка представляет собой законную мишень.
Бомбардировки городов сами по себе - не военные преступления, потому что в городах находится важная для ведения военных действий инфраструктура. Законными мишенями являются мосты, аэродромы, любые военные объекты и так далее. При этом, если есть угроза жизни мирным возле военных объектов, то вся ответственность за их гибель лежит не на той стороне, которая разрушила объекты, а на противоположной стороне.
С точки зрения международного права, киевские власти сами зафиксировали собственное военное преступление и с этого момента могут быть приравнены к террористам. Тут как бы сразу две статьи - одна в том, что они не обеспечили безопасность мирных жителей, вторая в том, что использовали "живой щит". И если первую можно как-то смягчить до "преступной халатности", то вторая - однозначно терроризм.
Собственно, почти всё международное право относительно военных преступлений - это регулирование того, что является законными мишенями, а что не является законными мишенями.
Например, если военные засели в доме, где находятся мирные жители, и ведут обстрел оттуда - то они совершают военное преступление (прикрытие живым щитом) и приравниваются к международным террористам. При этом уничтожение огневой точки, в том числе вместе со всеми мирными жителями рядом с ней - это не военное преступление, потому что огневая точка представляет собой законную мишень.
Бомбардировки городов сами по себе - не военные преступления, потому что в городах находится важная для ведения военных действий инфраструктура. Законными мишенями являются мосты, аэродромы, любые военные объекты и так далее. При этом, если есть угроза жизни мирным возле военных объектов, то вся ответственность за их гибель лежит не на той стороне, которая разрушила объекты, а на противоположной стороне.
С точки зрения международного права, киевские власти сами зафиксировали собственное военное преступление и с этого момента могут быть приравнены к террористам. Тут как бы сразу две статьи - одна в том, что они не обеспечили безопасность мирных жителей, вторая в том, что использовали "живой щит". И если первую можно как-то смягчить до "преступной халатности", то вторая - однозначно терроризм.
Да знаем, знаем. Любому здравомыслящему человеку это понятно. Если живешь рядом с военным обьектом, то либо тикай оттуда как можно быстрее, либо не жалуйся. Для того и организовывались гуманитарные коридоры, чтобы мирняк побыстрее слинял из зоны боевых действий.