Отношение к потребительству

А я так как вы не считаю.
Но вы разумеется можете носить свои джинсы хоть все 25 пар одновременно. Так наверняка никто не заподозрит, что у вас не 25 пар, а 24, срам то какой!)

тут я? тут разговор не обо мне, а в общем о людях

А в общем вы неверно слово употребили.
Ну да ладно, проехали

Могу согласиться с Вами, автор. Тоже не понимаю вот этого отношения к потреблению, даже если это потребление излишнее.-))
Одно дело, если всё в кредит, здесь хоть как-то можно обосновать. Хотя и в этом случае, какое моё дело, если человек может себе позволить, даже за средства банка, да на здоровье.
Совсем другое, если за свои собственные. Почему нет-то? Ну меняет мой родственник каждый год машину, машины все дорогие, ну так он может себе позволить, ни у кого не украл, заработал.
Кто-то покупает, как здесь выразились, шубу, сотые джинсы, пятисотый парфюм. Да лишь бы человеку нравилось.-)))
Раздражают все эти морализаторы, типа зачем тебе, вот бедным на жрачку не хватает, им лучше помоги. Так, уважаемые, я то здесь причём? Я у них деньги не отбираю, почему я своё честнозаработанное должна потратить не на мои хотелки, а отдать посторонним.-)))

У нас есть приятели. Они высокооплачиваемые специалисты с доходом нетто более 10000 евро. Так вот у них дома 4 чашки, 4 ложки, 4 вилки по количеству едоков ( муж , жена и двое детей) .Когда мы приходим к ним в гости то пользуемся одноразовыми приборами, потому ,что больше у них нет. При этом еда и выпивки из разряда " премиум"
У приятельницы 1 пара зимней обуви, 1 пара летне и одни кроссовки. 1 пальто на зиму.
Когда что разваливается, она идёт в магазин и покупает новое. Цена ее не интересует. Главное, чтобы было удобно и понравилось. Также у мужа и детей. Особенно мне нравится как они собираются в отпуск.
Открывается шкаф и все сбрасывается в сумки. Шкаф остаётся пустой. Она искренне не понимает, зачем нужно больше. Ведь человек не может одновременно надеть две пары ботинок, или два пальто.
Мы с женой им завидуем, но так жить не можем.

Ну вот, типичное "а зачем вам это нужно". Для комфорта! Две машины на семью - а что тут потребительского? Желание ездить с комфортом, не подстраиваясь под графики друг друга? Или, скажем, 100 квадратных метров, в отличие от 200, не дадут возможность обустроить просторные детские и кабинеты для родителей (да-да, спросите, зачем вам кабинеты), библиотеку и тренажёрный зал (тоже спросите, зачем). Пять пар джинсов - а что, надо иметь две пары и менять по принципу "одни стираются, другие ношу"? У нового гаджета может быть больше памяти, лучше камера. И так далее. А у вас, как обычно - "мне этнто не нужно, поэтому и вам тоже". Ну понятно, вы ж пуп земли, вам лучше знать, кому что надо и не надо... Вот только придёт другой пуп и скажет уже про вас: "Сто метров? Индивидуальная тачка? Двое штанов? Да ты буржуй и потреплять зажравшаяся! Ходи пешком, носи заштопанные труселя и живи в коммуналке!"

Ой, высокодуховное вы наше. Почитайте биографии известных творцов - практически все любили жить красиво. А вот экономия всегда была характерна как раз для мещан.

Вообще-то потребление стимулирует экономику. А вот когда покупательская способность падает, начинает сокращаться производство, сокращаются рабочие места, возрастает безработица, потребительская способность населения падает ещё больше, производство опять же, уменьшается, рабочих мест становится ещё меньше... Вы думаете, зачем "вертолётные деньги" в развитых странах раздают, из большого милосердия? Чтобы люди тратили и экономика не стагнировала! Очень хочется процитировать Лаврова.

"Ведь человек не может одновременно надеть две пары ботинок, или два пальто", - а ещё человеку нет смысла одновременно надевать двое трусов, отсюда вывод - ВСЕ должны иметь не более одних труселей :D
У каждого свои вкусы и приоритеты. Если кому-то нравится жить с одними ботинками и трусами - флаг в руки. При чём тут остальные?

Сколько стоит Ваша жо.па? Хочу купить