Атеизм, теизм, агностицизм. Размывание границы

Ваше размышление затрагивает фундаментальную проблему эпистемологической неопределенности в отношении существования божества. Действительно, трансцендентная природа этого вопроса ставит его за пределы эмпирической верификации или фальсификации, что создает пространство для различных интерпретаций, варьирующихся от теистического догматизма до атеистического редукционизма.

>>чем атеизм на практике отличается от современного теизма.
мусульманин = теист
неверный = атеист

Забавно, что буддизм и даосизм также подпадают под определение "атеизмов". Поэтому, наверное, на западе говорят, что они не атеисты, а нерелигиозные, отставляя пространство для иррационального маневра. Ведь установление строгого теизма/атеизма одинаково приводит к диктатуре, когда педаль иррационального или "евгенически" рационального вжимается в пол. Поэтому следует подавлять, что коммунизм, что авраамизмы — ради свободы совести менять воззрения хоть каждый час, следуя лишь "богине" Конкордии — аллегории на общественный договор.

Уже есть секты либерального ислама, который практически не отличии от секуляризма.

На самом деле в современном мире важна лишь приверженность либерализму или авторитаризму. Можешь звать себя как хочешь, хоть христосатанистом, хоть муследарвинистом — всем ***, главное, чтобы ты вписывался в общественный договор и либеральную повестку, иначе тебя принудительно умиротворят.

Да, с точки зрения конкретных поступков, такие персонажи не отличаются друг от друга. И их поступки не отличаются между собой. Например, атеист пользуется интернетом потому, что нет никого выше него (то есть, бога),, кто бы запрещал ему это делать. А теист, в свою очередь, пользуется интернетом потому, что его бог разрешает ему это делать. Выходит, что тут нет разницы в том, что касается поступков, деяний, поведения.

Разница заключается в том, что у атеиста вообще нет никого "над ним" (не считая правительство и пр.), кого бы атеист слушал и кому бы он следовал. В то время как у теиста есть тот самый бог, которому он молится, на которого надеется, и так далее.

То есть, тут разница скорее идеологическая, нежели практическая. Бога нет в голове (в уме) у одних людей, и бог есть в головах других людей.

Объективно, существует только физика: силы действия хоть атеизма, хоть теизма одинаково действуют до тех пор, пока не "упрутся" в достойную силу противодействия. Поскольку либеральная парадигма не терпит стеснений и захватывает всё больше умов, практические отличия либерального христианства от атеизма начинают стираться. Нет смысла больше отвергать божество, которое позволяет безнаказанно делать всё. Но и смысл поддерживать обрядность и веру для такого божества тоже отсутствует. Вся соль в том, что доктринальные религии разваливаются и авраамический бог постепенно превращается в исчезающую улыбку Чеширского Кота. Наверное, он и станет следующим богом следующей эпохи — безумно гениальным атеистическим божеством.
https://youtu.be/hTLOlf5My6w?feature=shared