Правда или ложь?

Для отОпления Европы. Для опупения. Для потопления. Для оглупления. Никто не знает правды, но истина одна, и она скрыта под мраком и мороком.

конечно!!! Государству нужны исправные налогоплательщики, а умные опасны, установить могут анархию. Поэтому и никак не получается анархия везде, что очень много глупых, а у них траблы с ответственностью

А я не понимаю - что не так с ЕГЭ? Его же все равно не сдашь нормально, если ни фига не знаешь.
Я как-то ради интереса пробовала пройти какой-то тестовый ЕГЭ по русскому языку - и, несмотря на то, что всегда считала, что с грамотностью у меня всё ок и что в некоторых заданиях были варианты ответов - пунктуационных ошибок наваляла достаточно.

Нет. ЕГЭ гораздо удобнее, дешевле, но самое главное, она отлично справляется с коррупцией. До ЕГЭ повально почти все платили взятки, а с деревень вообще тащили мясо. Либо тащили друзей\родственников. Очень много случаев, когда занижали баллы лишь из-за того, что отказывались платить. При всех недостатках ЕГЭ гораздо лучше традиционных экзаменов.

В "болонской системе" тоже нет ничего плохого. Учиться 5 лет слишком долго, тот же самый материал можно сжать и преподать за 4 года. Также было удобнее тем, кто переезжал в дальнейшем за границу.

Ну и отуплении виновато не ЕГЭ и не "болонская система". Виновата сама система, поставили во главу "эффективных менеджеров", которые нацелены не на качество, а на какие-то метрики. отчёты, KPI и т.д. Также не хватает финансирования.

При текущей системе даже если бы сохранили "советскую школу", то отупления избежать не удалось бы.

потому что не дают такого образования, какое было в СССР. Щас тупа учат решать по шаблону ,не вникая в саму суть темы

В СССР было так же. Именно так, по шаблону, кое-как сообразив, что куда воткнуть в формулы, я делала задания по физике и химии. По идее-то, конечно, надо вникнуть в суть чтобы действительно понять тему, но талантливых учителей и во времена СССР было мало и далеко не всем удавалось действительно доступно и тем более интересно дать материал.

У умного больше заработок и налогов платит больше, уж Валентина Матвиенко это должна понимать.

Я вообще за то, чтобы отменить экзамены в школе - просто выдавать свидетельство об окончании школы и все. Человек будет учиться так, как ему хочется и то, что ему нравится или что он считает нужным. Все равно школьный аттестат - это не свидетельство о профобразовании и не свидетельствует о какой-либо специализации. И при поступлении в СУЗ или ВУЗ тоже отменить экзамены. Человек просто идет получать то образование, которое ему нужно для его будущей профессии - образование должно быть доступно для всех, кто хочет получить профессию. И в ВУЗах и СУЗах человек даже если был слабеньким учеником в школе, если ему это нужно, сможет нормально учиться и овладевать специальностью. А есть такие отличники, которые после поступления в ВУЗ и СУЗ перестают нормально учиться и маятся ерундой. А уже в ВУЗе и СУЗе, если чел не учится и не овладевает профессией, отсеивать по курсовым и итоговым экзаменам, потому, что нельзя выдавать свидетельство о специализации тем, кто не владеет этой специализацией.

Почему же тогда в СССР был прогресс? Судя по вашему рассказу, мы бы в космос не летали

умные хуже подчиняются или почти не подчиняются, при любом удобном случае подставят

Потому что и тогда были способные дети, которые независимо от системы обучения и формы сдачи экзаменов хорошо учились в школе, потом поступали и учились в ВУЗах и становились хорошими специалистами, и сейчас они есть.

Мне кажется, это зависит не от ума, а от психотипа человека. По Вашему, не очень умные люди такие надежные, что не подставляют и бесприкословно подчиняются?

Поэтому все вокруг устроено так чтобы сделать нас умными и покорными, от школы до религии.

от много, конечно, зависит, но чаще хорошо подчиняются не очень умные, иначе бы они не подчинялись)))

неумными, вы хотели сказать

Правда. Посмотрите как тестирование появилось в образовании. Изначально тесты начали давать в США детям в спецшколах, в которых учились дети с разной степенью умственной отсталости, проблемами с психическим развитием и т.д. Для них тесты были проще, так как есть варианты ответа. Россия является частью мирового сообщества, согласно Конституции РФ, поэтому и нас не миновала эта Болонская система

Умные никогда не установят анархию. Умным хочется жить в покое и комфорте, а не чтобы любой желающий их мог ограбить, изнасиловать или убить возле подъезда

При советской школе вы решали задачи, а не выбирали варианты ответа. Даже на 3ку. Что вам сейчас мешает сделать нормальный экзамен, а не тест и так же за задания давать баллы и поступать в ВУЗы без дополнительных экзаменов?

Валентина, я не знаю, где Вы учились и работали. Я отучился и потом всю жизнь работал в больших коллективах, построенных на четкой субординации и подчинении. Так, вот, я Вам скажу, что всегда самые не очень умные люди вечно куда-то залетали, нарушали, бунтовали и что-то требовали. Умные и профессионально грамотные люди всегда вели себя подобающе и в критических ситуациях не позволяли себе лишнего и более терпимо относились к нестандартным ситуациям и на них руководство всегда опиралось.

Правда, как и чипирование через вакцины и облучение через 5G. Заговор масонов

Про ЕГЭ - правда, для успешной сдачи достаточно зазубрить формулы/правила/даты, перестать думать и отключить логику.
Я училась ещё по советской программе, а оба ребёнка, естественно, уже с ЕГЭ, ГИА, ОГЭ.

Тест работает только для желающих кое как на тройку вытянуть. В ЕГЭ задумано все отлично - есть возможность и вытянуть на тройку кто "кое как", и задания с решениями для поступающих в вузы. То что вузам нужны деньги и они готовы брать и тех, кто кое-как осилил часть А - проблема вузов, а не ЕГЭ.

у вас ложные представления об анархии. На самом деле - это полное отсутствие власти и поэтому каждый ответственен за очень многое, можно только поделить обязанности, предварительно договорившись

дело не в работах, а в специальных знаниях, вы за ум принимаете не совсем то, что им является на самом деле и поэтому описываете т. н, чувствующий тип, по русски - приспособленцев

Ну, Вы тоже тогда определите, что в Вашем понимании "умный" в контексте разбираемой темы форума. Все же мы говорили об образовании. Я уже понял Вашу логику и что Вы хотите сказать. Но, боюсь, что если я дальше стану с Вами спорить, то рано или поздно мы придем к тезису о том, что сопротивляться руководству и подставлять могут только интеллектуально развитые и духовно свободные личности. В чем я с Вами тоже не соглашусь.

Вы видимо вообще не понимаете, что такое анархия))) В государстве есть законы, соблюдение которых оно гарантирует. Для этого у государства есть суды, полиция, армия и т.д. Это и есть власть. Люди по этой причине и не нарушают законы, что будет наказание. Вы предлагаете власть убрать. Вы хоть немного представляете, что начнёт твориться в стране без органов власти? )))

поэтому и не стоит руководствоваться представлениями. У меня знания, которые объективны, у вас представления, которые к реальности не имеют отношения, всего лишь замещение пустоты незнания

об этом и речь,что анархия приживается только там, где полный максимум ответственности может каждый брать на себя. У вас просто обывательские представления, т. е. неспособность почти полная к абстрактному мышлению

Правильно говорить: "Ложь или истина?"

Просто вы не помните что было до ЕГЭ. Была тотальная коррупция, например на программиста в Курске мог поступить только тот кто дружил с руководством ВУЗа и носил деньги или чиновник местный, а люди без блата шли в агрономы и потом собирали яблоки в колхозе почти бесплатно и без условий элементарных гигиенических. Если отменят ЕГЭ то не значит что людей из бедных семей будут брать без конкурса в МГУ, наоборот им придется смириться с отсутствием доступа к образованию и идти в армию пока не поконтузит, потом дворником или в тот же колхоз.

У вас не могут быть объективными знания потому что вы субъект, а не всезнающий Бог или Вселенная. Вы в пещерке живете своей платоновской, прочитали про анархию и решили что хорошо писать про анархию, ну это точно не объективное знание.

Зерно конечно мудрости какое то есть, но скорее индивидуалисты побеждают. Знаю людей которые были самыми плохими сотрудниками но в итоге устроились директорами, руководителями направления бизнеса, или просто нашли теплое место в Техасе где гребут деньги ненапряжно, но уж точно они не анархисты скорее эксплуататоры чужого труда и нарциссы.

опять не так(( на самом деле субъективными могут быть только представления, как у вас. А знания именно объективны, они одинаковы у всех знающих.
Больше не спорте со мной, не люблю кухонную психологию и время зря теряю, вам объясняя