Чтение учебников относится к понятию "начитанность"?

Нет

Начитанность это всеобщий кругозор знаний, не обязательно для этого читать только книги и учебники

почему?
ведь те, кто читает учебники, тоже не тупеют от недостатка чтения и в то же время они считаются не начитанными,т.е. тупыми? Оксюморон какой-то..

Ну а к чему тогда эти "А вы сколько книг прочли?"? Можно и с Википедией расширить кругозор, не?

Нет, словом "начитанность" называется только образование по части гуманитарных дисциплин.

Попробуйте почитать Чехова, у него рассказы короткие, много времени не займёт, а мысли очень глубокие, помогут развить начитанность.

Вполне относится. Вы не обязаны иметь широкий кругозор и в литературе, и в истории. Если вы эксперт, либо стремитесь к экспертному уровню в узкой сфере и много изучаете, то вы начитанный человек.
А вот если вы ещё и в литературе, и в анатомии разбираетесь, и в шахматы играете (например), то вы ещё и эрудит, как-то так

а если мне не интересно читать читать эту скуку? я учебники больше люблю. мне лучше прочесть правила русского языка, чем тыщу книг нудных классиков для грамотного письма. лучше изучить одну книгу по географии, чем кучу книг о путешествиях вокруг света. результат тот же.

учебники точно туда не входят.
они содержат лишь набор узких знаний по разным предметам. и совершенно не содержат, к примеру, таких вещей, как морально-нравственные ориентиры. и много чего ещё.
начитанность - это именно большой объём прочитанного и усвоенного из всего написанного в человеческой культуре.

Нет.
Это сухая теория .

Книги и литература развивают ментально, расширяют кругозор.

Кариночка, глубокие мысли вредны, для одной извилины. Не морщи лобик, морщинки появятся. 😊

Не нравится, не ешь, зубрила!))

Есть только два критерия, на которые принято опираться: образование и образованность. Так вот те, кто придумал критерий начитанность, различия между образованием и образованностью не видят. А между тем, обычно, люди с образованием не являются образованными. Также чтение разнообразной литературы делает человека начитанным, но не всегда делает разносторонне образованным. Дело в том, для чего человек получает знания. Для того, чтобы применять их для изучения явлений или для изучения природы явлений. Образованные люди, это те, кто изучает природу явлений, то есть зная её они уже могут моделировать явления, но таких людей мало, в основном те, кто изучает явления и их муссирует, поэтому чаще начитанные люди с образованием неинтересные собеседники, хотя они считают непонимание их необразованностью. Среди политиков есть такие, которые в своих публичных выступлениях ссылаются на каких-то своих любимых авторов, подавая себя как людьми образованными. но на самом деле, при ближайшем рассмотрении их образовательный круг узок.

Брысь

Если так, то вы не можете называться начитанным. Тут либо шашечки, либо ехать.

А вы найдите те художественные книги, которые вам не скучно читать, а интересно.
Что вам по душе? Может, детективы? Может, фантастика?
Нежели среди такого изобилия жанров и писателей не найдёте то, что вам по душе, чьи рассказы и повести вам комфортно, приятно читать?

Учебники и относятся, литература научная и профессиональная. Читайте ещё научные статьи в своей сфере. Художественная литература это как сериалы. Люди, которые вынуждены читать это по профессии, просто так оправдывают себя. От их знаний смысла мало, зарабатывают они немного, надо же себе цену набить, вот и кричат во все горло «как можно не читать». А сами не в состоянии понять формулы или закона. Читать хорошо, если это приносит удовольствие. Если нет - это глупо и бессмысленно

Начитанность учебниками по математике? Это что то новенькое. Автор так то это понятие относится сугубо к художественным произведениям, ну может энциклопедическим знаниям, а никак не к узкому разделу специальности. Так что никакая вы не начитанная. Это вовсе не означает что вы необразованны или глупы. Не путайте

Как вам художественная литература поможет? Благодаря математике вы можете самолёт сконструировать, благодаря химии модернизировать лекарство, благодаря топографической анатомии и хирургии операцию провести. А это куда? Только почему-то математики не упрекают других в незнании, а гуманитарии очень брезгливо относятся к «нечитающим»

Вы с помощью знаний из этих учебников сможете поддержать разговор? Не думаю. Разве что с людьми из определённой сферы. Так что никакая это не начитанность.
Начитанные люди могут поддержать разговор в совершенно разных областях от социальных проблем до космической программы.

Те, кто читает книги, не подсчитывает их количнство.

Конечно, входят и учебники.
Если вы не чураетесь художественной литературы, то через некоторое время поймете, что набор сюжетов там крайне ограниченный и тратить свое время на них не стоит.
Есть еще один момент. Существуют книги, которые входят в культурный обиход общества или поколения.
Советская интеллигенция это МиМ, Собачье сердце Булгакова + ИльфПетров про Бендера и еще несколько.
Примитивно, как и все советское.
Но это нужно читать, чтобы понимать отсылки к книгам.
Библию прочитайте. Хотя бы Новый завет.

Начитанность художественной литературой, особенно классической, даёт умение правильно, красиво разговаривать.. Заметно, когда человек хороший спец в своей профессиональной сфере, но ему трудно передать свою мысль, словарного запаса не хватает. Как собака, которая все понимает, но сказать не может.

Начитанность — это когда человек много читает. Без разницы что беллетристику, учебники по физике и т.п
Можно много читать, но не быть эрудированным. Вот вы больше про эрудицию говорите. Кстати, чтобы действительно поддержать насыщенный разговор о социальных проблемах и космосе, нужно прочесть немало учебников. Хотя бы чтобы не позориться «глубоким» пониманием предмета на уровне домохозяйки, осилившей по 3 статьи по разными темам))

Нет прямой связи.
Чтение скорее даст плюсы в письменной речи.
Для говорить нужно именно говорить, а не читать. В этом более полезно изучение иностранного языка. Постоянный перевод учит быстро подбирать нужные слова и фразы на родном языке.

«Широкая осведомленность в различных областях знаний или в одной какой л. области, приобретенная чтением книг», — это трактовка из орфографического словаря.
Но любители «повестей и рассказов», конечно же туда никогда не смотрят.

Господи.... Это надо же сравнить литературу с сериалами развлекательными.
Произведение Достоевского и книженция типа Сумерек ничего общего с собой не имеют. Первая заставит думать,вторая нет.

Потому что вы читаете,но не вникаете и не анализируете. Или вообще не читаете.
Ничего вам ваш английский не даст если вы на нем будете обсуждать разговор на уровне бабок у подъезда.

Речь не о Достоевском.
Читают явно не его.
Совки читать любили. Но это был какой нить бесконечный вечныйзов от разных авторов. Думаете, им эта жвачка что то давала?..

Не все в СССР читали. У вас поверхностное мнение. Вы даже щас доказали свою узкость мышления.
О чем с вами говорить?

Он вам даст способность разговаривать без обычных мэ и эээ.
Жириновский яркий пример человека, который умел языком. Когда оратор не зависает.
И вы по глупости валите в кучу много задач. Эрудиция это одно, умение сформулировать мысль в голове другое.

Да, вы лучше постойте молча у стенке. Сойдете за умного.

Любая художественная книга - это либо вымышленный, либо основанный на реальных событиях рассказ. Никакого смысла в чтении этого нет, кроме интереса, сюжета и тд. Людям просто нравится набивать цену себе, мол смотрите, я это читал. На самом же деле применения нет. И чтение таких книг, и просмотр фильмов производится в целях заполнить время, отдохнуть. Фильмы тоже бывают достаточно серьёзными и тяжелыми, фильмы бывают на основе той же классической литературы, но кичатся и гордятся именно книгами

В чем тогда его эрудиция заключается, если не умеет сформулировать мысль в голове?
Это значит в голове свалка различной информации, а эрудиции ноль. Чтение литературы тренирует вербальные навыки в первую очередь. И не просто трындеть без остановки не пойми о чем. А именно строить свою речь логично, доходчиво.

по сути сценарий для сериала и книга пишутся по одним и тем же законам.

Есть главный герой и антагонист. Есть примерно 12 архетипов персонажей, их можно использовать всех по отдельности, смиксовать между собой или кого-то убрать. Есть завязка, кульминация, экспозиция, развязка

В основе любого произведения лежит конфликт. В разгар любого конфликта получает «спасительную веревку» — событие, которое может спасти его из опасной ситуации. Таких приемов множество. Я написала только один.

В развлекательных сериалах и книгах а-ля Сумерки сюжет из одного-двух слоев. Быт + конфликт.
В серьезных художественных сериалах и книгах есть ещё контекст и подтекст. Портрет эпохи + отсылки к политике, религии, войне и т.д. Что-то одно или несколько, на выбор.

Когда много читаешь бывает скучновато следить за тем же любовным треугольником, что и в Сумкрках, только в контекстах событий 19 века ))). Примерно в это время хочется копать глубже и читать учебники

*главный герой получает

Мастер и Маргарита примитивны?) 😂 ну-ну.
Стесняюсь спросить, а вы сами-то какие книги читаете?

Странно. Учебники прочитала, должно потянуть на другую литературу. Это и есть процесс обучения. Или врешь что читала учебники.

Беллетристику? Я вообще не понимаю, как прочтение всего этого гомна типа Доцовой, Оттенков, Сумерек и прочей муры может помочь поддержать вообще какой-либо разговор.
По поводу учебников. Тут автор перечислила учебники по физике, математике и химии. Там содержатся лишь базовые вещи (если она конечно не вузовскую литературу имеет ввиду), которые гарантируют минимальную подготовку и знания о мире, и все. Вы серьёзно будете с умным видом рассказывать собеседнику о законе Ома и правиле Буравчика? Конечно нет, если вы в своём уме.

Так автор и имеет ввиду вузовскую литературу. Вы знаете сколько есть разделов в этих предметах? Огромное количество, современные учебники также часто содержат научные обзоры, то есть информация интересная и актуальная. И человек, знающий это, как раз без особой сложности поддержит разговор и докажет свою экспертность , вызовет больше доверия

Форумные бредни! Занимательнее, познавательнее, поучительнее, обезбашеннее, похабнее, нет контента. Вряд ли найдется такая литература, которая без цензуры, конкурировала бы с форумными помоечными горами фекальных масс.))

Литература, хорошая литература, в первую очередь служит не развитию кругозора и речи а углубляет ум и способствует появлению в тебе, примитивный дурачок, высоких моральных качеств. Т. е. говоря по простому, ты начнёшь понимать что такое хорошо и плохо. Где чёрное а где белое. А то некоторым родители это не заложили.

Тогда да, это можно считать начитанностью. Но, опять-таки, это очень специфическая сфера, интересная и понятная далеко не каждому.

Однако толку от них 0! Кроме сырости, какую они могут развести, пытаясь присесть на свободные уши, больше ничего существенного не происходит. Поэтому значимость их, как эрудированных субъектов сводится на нет и теряет всякий смысл.

++++++++++++
Именно!
Например, Достоевский в своих произведениях проводит глубочайший анализ человеческой души и психологии. И совершенно не его проблема, что какие-то дурачки читают его великие произведения по диагонали, чтобы потом выдать: Так я не понял, Ванька-то переспал с Манькой? Тема не раскрыта, ерунда какая-то...
Книга это учитель, и это вам надо задуматься, если вы там видите не уроки жизни, а фигу с маслом.

Ради бога!
Я вот только все больше замечаю такую картину: сидят парень с девушкой на свидании, каждый в своем смартфоне, ибо горить не о чем.
Куча разводов, потому что с мужем/женой сууууууучно.
Если вы человек дела, не разводите болтовню, а с утра до ночи чем-то заняты, ок, классно. Но что я вижу-хороший собеседник сейчас на вес золота, потому что всем нефиг делать с самим собой, всем надо, чтобы их развлекали.

Кариночка, твой пост и есть уровень домохозяйки и мне он больше по душе, нежели твоя позиция "умной мыши"! 😘

При чем тут поддержание разговора?

Выше я скидывала определение начитанности из орфографического словаря. Начитанность — это когда много читаешь в какой-либо области. Все.

Законы физики никто в бытовом разговоре не цитирует. Зато можно помочь коллеге и рассказать, как интересно и доступно объяснить ребёнку-детсадовцу что такое гроза, тормозной путь и т.д.

Престарелой родственнице можно объяснить, что звук в вакууме не распространяется, поэтому ее «витофон» для лечения колен — это фигня от мошенников.

Ну и кучу др примеров можно привести, когда даже школьные знания точных наук пригодятся, чтобы наглядно донести свою мысль. Не Достоевским единым

Приведенный текст из интернета не даст тебе необходимых знаний и не расширит твой кругозор. Читай художественную и научную литературу, а не болтологией на форуме занимайся. 😘

Ага. Пётр 1 был очень начитанным буквально всем. Это ему не помешало делать много «моральных» дел, например, любовнику своей оюбовницы отрубить голову и повесить напротив ее окна ))))

А вот Толстой вообще непосредственно про мораль писал. Дружил с писателями, философами. Много читал. Параллельно издевался над женой, унижал ее, перетрахал кучу крестьянок, потом в его же усадьбе подрастало много детишек (от графа Толстого), которых он эксплуатировал как самых обычных крестьян.
Каждый первый писатель о нравственности и книгочей, которые оставили след в мировой литературе, были примерно такими бггг)))

Причем на событиях, которые очень часто привязаны к конкретному историческому периоду, и к нынешней жизни слабо применимы.