Доброе утро
Недавно уволилась с предприятия на котором работала семь лет. Теперь стал вопрос с трудоустройством.
Отпишитесь, на ваш взгляд, по каким критериям вы бы не стали сотрудничать с компанией или предприятием еще на этапе собеседования? Речь не идет про ЗП, там все понятно.
В моё представлении:
1) Если на любой вопрос апеллируют хороший коллективом и корпоративной культурой.
2) Если руководитель устраивает срез знаний и это выглядит как "студент на экзамене у преподавателя".
И попутно расскажите: "Как выглядели Ваши удачные, смешные и неудачные собеседования?"
Интересно почитать :)
Собеседование "студент на экзамене у преподавателя", имхо, наоборот говорит о том, что работодатель заинтересован и перешёл от этапа пустых бубнилок к
реальному вопросу твоих компетенций. Как может смущать, если тебя расспрашивают о том, в чем ты отлично разбираешься?
Хороший коллектив и корпоративная культура - мимо. Это как говорить, что зарплата без задержек выплачивается. Это база, к преимуществам не относится
Не вижу ничего плохого в хорошем коллективе и корпоративной культуре.
Меня бы насторожило если нет четких обозначений, сколько я буду зарабатывать, но есть рассказ типа «вот и миллион кто-то тут у нас заработал, вон Катя».
Если руководитель просто лично мне не нравится. Трижды с таким сталкивалась, чутье не подвело. Все-таки если человек -г-но, то и по жизни скорее всего тоже.
А насчет самых дурацких собеседований- в одной компании директор задавал какие-то вопросы по литературе из школьной программы. Типа с подвохом. Вроде как Инне Жирковой задавали.
Выглядел сам при этом он максимально тупо. Например спрашивал что написал Евгений Онегин. Одна претендентка сказала, что Онегин ничего не писал, он радостно заерзал было, чтоб возопить, что Онегин написал письмо!! Но она сказала «он легко мазурку танцевал, кланялся непринужденно и думал о красе ногтей». Господи, какое лицо было у этого придурка)). Все менеджеры зарадовались.
Сам то он похоже Онегина не осилил.
А вторая руководительница мне сказала «я вас беру, потому что у вас нормальных клиентов много». Я говорю «у меня все нормальные», ну и в общем до свидания сразу. Люди, которые делят клиентов на нормальных и ненормальных, явно не очень нормальные.
А вот на работе, где сказали мол коллектив хороший, оказался и правда это самый огромный плюс, до сих пор дружим и сотрудничаем.
Собеседование "студент на экзамене у преподавателя", имхо, наоборот говорит о том, что работодатель заинтересован и перешёл от этапа пустых бубнилок к
реальному вопросу твоих компетенций. Как может смущать, если тебя расспрашивают о том, в чем ты отлично разбираешься?
Если у Вас в резюме больше семи лет работы в профильном направлении, хороший кейс, зачем задавать элементарные вопросы?
Если у Вас в резюме больше семи лет работы в профильном направлении, хороший кейс, зачем задавать элементарные вопросы?
Чтобы убедиться, что соискатель максимально пейсдат, как это и указано в резюме
А по теме резюме - максимальное количество историй, когда резюме не соответствует опыту. Начиная от функционала и заканчивая местом работы (чел работал на автозаправке - в резюме пишет "Газпром"). Думаю, как минимум, процентов 70 соискателей приукрашивают свои навыки, и это если не брать в расчет откровенное вранье
Нагина э., что является сотрудником правовой службы, судя по всему, очень тесно связана с соловьевой, которая на протяжении длительного времени, пользуясь своими должностным положением (выпросила себе руководство правовой службой в крюковской таможне), отказывают добросовестным грузоотправителям, общими фразами не соответствующими действительности. Также, соловьева очень хорошо осведомлена о теневых риск-потоках отдела опсур, оказывая давление, пытаясь запугать и довести до нервного срыва, абсолютно любого человека цэда,царицыно, радиальная-6
Больше всего раздражает,когда начинают вот про корпоративную культуру втирать, еще с улыбочкой такой искусственной, и типа все у них классно, а по глазам видно же что всё это чушь. Я с таких собеседований сразу ухожу