Глупая начальница юротдела.

Чтобы работать юристом и работать хорошо, должна быть сильная логика и общая грамотность - понимание значение терминов, в т.ч. абстрактных и неоднозначных. По сути все. Если это сможете, сможете работать юристом. Если женщина в 50 лет такая, она хороший специалист. Прикладной. Да, возможно ей не хватает теоретических познаний, но, как правило, это не особо надо, если она знает, что договор подряда может быть признан трудовым при определенных случаях, в судебном порядке. Если она это знает - молодец и оберегает работодателя от проблем. А вот уровень автора совсем неизвестен и из прочитанного установить не удалось. Но судя по всему, она так и останется рядовым специалистом - ведь она набирает лишь знания, а не учится грамотно их прикладывать.

А в чем заключалась ваша работа в 17 лет?
На основании чего вы составляли процессуальные документы, как сопровождали, оспаривали действия проверяющих и правоохранителей, как укладывали модель бизнеса вашей оооочень крупной АО в рамки действующего законодательства?
Вот вызывает вас, вчерашнюю школьницу, к себе генеральный и ставит перед вами задачу на основе исходных данных придумать схему договоров, чтобы реализовать его бизнес идею.
Вот мне правда интересно.

Странно, а зачем тогда нанимают юристов, да еще и платят им нормально. Если взял комп и сел да разобрался.

В нормальной правовой школе корочка дает базовые знания, помогает вам систематизировать огромное количество законодательных актов. Но это можно сделать и в процессе работы, ценою проб и ошибок.
Если ваше руководство готово терпеть ваши косяки, то почему бы и нет.
З.ы. заочное образование вообще не воспринимаю серьезно.

Вы из тех самых кто несет чушь в судах затягивая процессы на часы?

Простите, неправильно прочла.
Думала вы работаете с 17 лет)))

Я и говорю, что самообразование никто не отменял, и корочка полученная 10 лет назад, не заменит вам актуальной информации в профессиональном русле.

Нет, не из тех

+ 1 000 000
Насмотрелась я на таких в заседании в свое время.

Потому что лень или некогда самому разбираться. Юриспруденция это не медицина, любой желающий и умеющий читать, понимать и анализировать информацию может освоить профессию юриста.

Это вы себе здесь льстите, если вам не надо много ума, чтобы работать юристом.
Вы не начальница автора? У вас с ней один подход к работе.

Любая "схема" держится не за счет ушлого юриста, а до тех пор, пока ваше руководство и собственники лояльны к нужным людям.

Почему вчерашнюю школьницу. У меня было экономическое образование. Приватизация бывшего госпредприятия, в итоге работа с акциями. Тогда никто не знал, как и что делать и юристы на тот момент в это не лезли. Да и законов то не было. По ходу учились и формировать органы управления и их работу организовывать и реестр сначала вели, потом с регистратором работали, уставник увеличивали ( допэмиссии), устав меняли, дочки создавали.
Потом переросло в то, что корпоративка стала специальностью на многие годы.
Сейчас конечно приходится и другими вопросами заниматься. Правда я считаю, что корпоративщик - это не совсем юрист. И классические юристы корпоративки не знают. А подготовить ГОСА или провести эмиссиию посложнее, чем претензию написать или вычитать договор.

т.е. людям из определенных структур конечно же.

Так и в хирургии сейчас: Вы смотрите на монитор в вас все подсвечено, где и как надо оперировать.
Вполне можно справиться, если вы не де бил.

Разница в словах. А вот если Вы в тексте не видите собственных ошибок - это плохо. А если Вы в тексте документа допустите такие ошибки? Стыдно будет конторе Вашей...Я не беру на работу юристов, допускающих даже орфографические ошибки. У Вас их было уже немало. А как Вы резко реагируете на критику, даже не разобравшись в собственных словах, характеризует Вашу способность работать в коллективе и воспринимать критику в свой адрес не лучшим образом.

Я не юрист, но прекрасно вижу, что представляет собой работа коллег-юристов. Кстати, насколько помню, все кто был ни бум-бум в математике, физике, информатике и т.п. дисциплинам, так вот, все эти люди отправились на юрфак. совпадение? не думаю.

так из вас юрист никакой, если у вашего генерального бизнес держится на решалове.
Это главный показатель того, что как специалист вы -0
Дату в договорах поменять, реквизиты проверить, доверенность составить- вот и все ваши обязанности))

Ну вот сейчас вы лишь подтверждаете мои слова о том, что не надо много ума, чтобы быть юристом.

Ещё раз: я не юрист. И в российских реалиях думать, что вся схема держится на одном юристе это, мягко говоря, наивно.

Опечаталась (дай Бог) Автор в самом начале. И, судя по ответному тексту, возбудилась именно она. В текстах Автора, на мой взгляд, прослеживаются нервность, неуемные амбиции, гиперактивность... Не самые главные качества юриста. Но...вопрос не в этом.

Описки в тексте мне подсвечивает Верд))) Поэмтоу ваши скилы ловли блох, расставляние запятых, уже лет 15 как не в тренде)))

Есть такие опечатки, которые ворд не подчеркивает. А для юриста опечатки могут иметь печальные последствия, сами понимаете.

Ну кончайте, ослу же понятно, что это описка

Да, если сделал описку на форуме, то как специалиста можно себя уже похоронить)
Мы вас поняли)

Очепятки ни на что не влияют. Влияет неумение формулировать свои мысли, отсутствие навыков построения логически связного текста и мыслить аналитически.

не на форуме, а в документах.

У училок уже каникулы начались и они массово хлынули нп форум?

Слушай, "юрист", поясняю для особо тупых. Если в договоре соблюдены все существенные условия договора, то абсолютно поипать на твои ошибки, запятые и т.д. Договор в любом случае будет действовать, и обладать юридической силой.

Автор сюда какие-то документы подгружала???

А кто вы и с какой колокольни пытаетесь судить о реалиях в профессии,
Я вот просто регулярно встречаю людей, у которых своя философия жизни : при деньгах - ворует, хорошая работа - пристроили, доходный бизнес - решалово, хорошая фигура - генетика и т.д.
Особенно на форуме это процветает

все юристы такие твердолобые и не понимают прочитанного? я не юрыст тащемта, но чёта ржу с таких юрыстов, которые даже договор грамотно не могут составить, ещё и в грудь себя бьют из-за этого))

без понятия

Потому что у нас в стране невозможно заработать большие деньги честным путем, не имея связей в определенных кругах. (я не о наемных работниках, а вообще).

Пунктуационные ошибки могут быть допустимы.

Тоже хотела это спросить у автора гневного опуса)))
Сейчас он напишет, что не юрист и ему можно)))

Не вижу логики в ваших сообщениях в таком случае.

А вопрос в том, что вы несказанно обрадовались найдя в тексте какого-то там июрыста очепятку)
Именно поэтому вы решили, что вы умнее аж целого юриста

И кто вас туда пристроил?)))

Правда? канонический пример: казнить нельзя помиловать. или местные юристы не в курсе, что иногда пунктуация имеет решающее значение?

Автор, я вам не верю. В крупной компании не может быть глупого начальника отдела, иначе бы он не справлялся со своими обязанностями. А ваша начальница занимает это место уже 7 лет! Люди, которые в рабочее время бегают по семинарам не нужны ни в одной компании. Если работодатель заинтересован в вашем обучении, на это будут выделены деньги и время. Может быть вы и разбираетесь в разнице между договорами, но в плане руководства вы явный профан.

Почему вы тогда так упорно эти запятые игнорите, авражая свои ценные мысли?

Ключевое слово "иногда"

И где же? а то я не в курсе последних реформ, хоть тут, пользуясь случаем, у училок великого и могучего проконсультируюсь.

Это Вы с козырей зашли)))

Абсолютно согласна. Автор просто выскочка, берется судить то в чем не разбирается.

Вы корпоративный юрист, кому ваши навыки упали? Вы хоть в суды то ходите?

Вы не представляете сколько не желающих и не умеющих. Так что совсем уж обесценивать не надо.

Хм. А если в компании принят шаблон, мягко говоря, противоречащий законам. Судя по начальнице, такое возможно. А автор, на минутку. не секретарь, тупо перепечатывающий документы, а юрист. Вполне может и обязана обратить внимание на какие то несоответствия, она за это деньги получает. Другое дело, если всем по фиг, то она ничего не изменит, но хот бы скажет в тактичной форме- я бы сделала не так. и почему.

Наивно или нет, но представьте, что есть фирмы. которые судятся с налоговой, другими контролирующими органами, с поставщиками. если у вас крупный бизнес, то от этого не уйти. И как раз здесь юридическая служба должна быть на высоте и от ее действий многое зависит.

Ну так в то время и не изучали в ВУЗах корпоративное право. Где может и читали, но на уровне обычной теории. Я после юрфака на фирме ровно тем же занималась- учились по ходу.Но в целом, образование по специальности необходимо, чтобы знать основы и дальше развиваться. Разные направления требуют разной компетенции, тем же судьей у нас например (не РФ) не станешь, не сдав сложнейший экзамен. Там теория должна от зубов отлетать. Чем выше инстанция суда, тем больше в решениях этого суда именно теории права. Как без нее можно стать профи в профессии?Это основы, без которых не будешь понимать элементарного.