Как доказать учителю, что он не прав?

Согнутая старушка с котомкой на спине, и невысокий мужчина в черном одеянии и с длинными волосами, увидав въезжавшую коляску, бросились бежать назад в ворота.

Вот как в книге написано

Мне кажется, и так и так правильно. Авторские запятые, так сказать. А обратись-ка ты на какой-нибудь филологический сайт, МГУ там, или еще какой. Попроси ребят, кто лучше в компах разбирается, помогут туда зайти.

А надо ли?

Главное, вы в курсе, что вы правы.

На книгу ссылаться не надо - это могут быть "авторские знаки", а именно их отсутствие. Интернет вообще не источник абсолютного знания. Обратитесь за разрешением проблемы к любому другому учителю, не объясняя ситуации. Но не для того, чтобы носом ткнуть потом учителя (вам это ничего не даст!), а чтобы для себя разъяснтить проблему.

правда правде рознь. Не связываться с учителем, не настаивать на своей правоте - в этом есть своя правда.

Определения обособляются в соответствии со следующими правилами.

1. Обособляется согласованное определение, состоящее из нескольких слов и относящееся к предшествующему имени существительному.

(с)

Ну так учитель автору плохую оценку вкатал за то, что она, якобы, безграмотно написала предложение. С какой стати ей с этим мириться?

Это в каждом случае? Или не всегда обязательно выделять?

с какой стати мириться? Есть одна большая причина мириться, и чтобы её понять, надо увидеть: за соревнованием в грамотности прячется соревнование в амбициях. Два тщеславия столкнулись лбами.

Если Автор уступит, она выиграет дважды (второй раз - потому что моложе).

Понимаете, я сама не хочу ни с кем спорить, но оценка!

Видимо разные издания, у меня в книге выделен только деепричастный оборот.

Извините конечно, но если я всё время буду уступать, то эта тройка пойдёт в аттестат, меня могут не взять в 10 класс(ну да, кому там нужны троишники?), вследствие этого не смогу найти нормальную работу, и всё, прощай, нормальная жизнь.

Тогда есть смысл принести на следующий урок книжку, показать учителю и попросить исправить оценку. Только спокойно, без истеричных нот в голосе, чтобы конфликт дальше не разгорался, тебе ж еще учиться и учиться у него.

Именно это я и собираюсь сделать, но как я смогу ей доказать, что я права? Здесь писали, что эти запятые могут быть авторскими знаками.

Мне кажется, мои родители не будут рады, если у них, людей с высшим образованием, дочь троечница. Да и самой не прятно.

подсыпьте ей пургену в чай

Если учитель загнет про эти "авторские знаки" скажите, что в любом случае предложенный Вами вариант написания предложения допускается (на мой взгляд, он наиболее грамотный, зачем каждый чих выделять запятыми, я бы точно также написала) и не заслуживает тройки

17

+1

оба варианта допустимы, и учительский просто чуть более занудный. Вопрос не ошибки, а стиля изложения.

Ах да. Вы пишете, что учитель прав и мне надо учиться усерднее... Я не спорю, но этих запятых нет! Их вообще нет, и мне кажется Толстой, когда писал книгу, даже не думал их туда зафигачивать. Как тогда может быть прав учитель, я этого не пойму?!

Если оба варианта верны, за что же у меня тройка?

Автор, доказать легче легкого.

Берете первоисточник и тыкаете вашу русичку носом в авторское написание.

Вы в курсе, кто автор и что за произведение?

И выучите уже, как правильно пишется слово "троечник", если претендуете на четверку.

Улыбнуло) Неплохой совет)

Авторские знаки - вообще штука спорная.

Вот если взять, к примеру, произведения Фёдора Михайловича Достоевского. Он пишет (вернее, писал) очень сложными предложениями, чуть ли не на полстраницы. И в этих предложениях очень много запятых стоит.

В бытность свою в школе (60-70-е годы) я попросила свою учительницу русского языка "проверить" несколько предложений из Достоевского.

Она нашла очень много "ошибок", причём почти каждая из них сопровождалась разгромным комментарием "да кто ж такой безграмотный-то, а?"

Автор, учите правила. А именно:

"Обособляются определения в форме косвенных падежей существительных (обычно с предлогами), если они содержат добавочное сообщение и выражают полупредикативные отношения". Например: "Какая-то полная женщина, с засученными рукавами и с поднятым фартуком, стояла среди двора". (Чехов).

Ваш пример - именно такой случай. И еще - Лев Николаевич мог написать все, что ему угодно, и поставить запятые там, где ему хотелось. Он автор и имеет право на авторские знаки. А вы не Лев Толстой, и должны руководствоваться правилами русского языка. И еще - вы отвечали не на уроке литературы (чтобы писать так, как написано в "Войне и мире", а на уроке русского языка. Ваша задача - расставить запятые в соответствии с правилами. Поэтому учитель прав.

Я окончила факультет филологии и на занятиях по русскому языку мы часто занимались тем, что расставляли нужные знаки препинания в авторских текстах. Толстой - просто лидер по "забывчивости", у него многие запятые отсутствуют. И повторю: Толстой - не учебник русского языка.

Извините, не приходилось раньше употреблять это слово.

Да, я знаю автора произведения, знаю само произведение, знаю главу с этим предложением, и строчку, где это предложение начинается.

Зимний вечер 14 декабря, густой, темный, морозный - Определения, стоящие после определяемого слова, обособляются.

В случае определительного оборота точно всегда (злоба, рождавшаяся при мысли). А вот в случае, когда без определения, стоящего после существительного, теряется смысл фразы - запятые не нужны. Но это не случай автора.

Вообще - вопрос спорный. Чисто интуитивно я бы написала без запятых, как это сделала автор. А вот если обращаться к правилам - обособлять нужно. )))))

Чёрные верхушки берез, тонкие, как письмена .

С какой стати первоисточник является доказательством? Маяковский в некоторых стихах принципиально не ставил знаки препинания. И что - теперь всем так делать? Автора не спрашивали, как написано в книге, ее спросили, как ПРАВИЛЬНО написать. А правильно - выделять запятыми (правило я написала выше).

Да Лев Николаевич Толстой вообще никто по сравнению с закончившими филологический факультет!

В старых изданиях Толстого именно так, по учительски, то есть по писательски, увлечение Толстого эмоционально акцентированной пунктуацией - тема диссертации. Приемлемы оба варианта, если не оговорены заранее авторские акцентуации. Но учителя обычно настаивают на тяжеловесном толстовском варианте. Им так проще - тс, по секрету...- Вас поймать. Требуйте рассмотрения конфликта. Вы правы.

Неужели то, как я написала, полностью противоречит правилам? Я не нашла ни одного источника, где были бы проставлены эти запятые, и пока не найду, правоту учителя не признаю.

Кукла 24

учить правила, конечно, нужно. Но тройка в конкретном случае слишком строгая оценка. Почему бы не собрать педсовет по поводу возмутительной ошибки ученицы..?

Поэтому и говорю: на первом месте здесь тщеславие (плюс Автор в чёрном списке у учителя), а грамматика на втором.

Лев Николаевич - великий писатель. Но учебники русского языка составлял, к сожалению, не он. К сожалению - потому что в его редакции правила были бы гораздо проще и доступнее - он довольно свободно подходил к пунктуации. А автор - учится в школе, у нее есть рекомендованные учебники с правилами. И ее задача - знать эти правила. Похвально, что она знает Толстого "вплоть до запятых", но на ее оценку по русскому языку это никак не повлияет.

К сожалению, да, ваш вариант противоречит правилу (я написала правило выше, прочитайте внимательно и на это правило поищите примеры в интернете). Я согласна, что 3 - слишком строгая оценка, хотя если учесть, что предложений было всего 2, и со вторым вы не справились, то у учителя были основания поставить 3.

Вы поймите, в данном случае Толстой вам не поможет. Только если вы найдете правило (именно правило), по которому возможны два варианта. Посмотрите у Розенталя - учебник, рекомендованный для филологических вузов. Только это будет аргументом в споре с учителем.

Уважаемая Кукла, то есть вы считаете, что за то, что я выбрала более упрощённый вариант(причём тоже правильный), мне можно ставить тройку? Так? Извините, но я не согласна.

Кукла, укажите мне источник, где я смогу увидеть предложения с запятыми, где они расставлены так, как сказал учитель. Тогда вопросов у меня больше не будет.

Конечно, она так и считает.

Что касаемо Розенталя - даже уважаемый Дитмар Эльяшевич нигде не говорит, что "знает абсолютно всё в русском языке".

А у госпожи филолога это читается в каждой строчке.

А почему вы считаете, что тот вариант, который вы выбрали, - правильный? Только потому что "так написал Толстой"? Вам тут уже написали - это авторские знаки (почитайте соответствующую главу в учебнике). Автор имеет право на авторские знаки. Ученик в школе, отвечающий у доски, - нет. Напишите свое произведение и расставляйте там запятые так, как вам угодно. Ваше авторское право. А у доски расставляйте запятые так, как положено по правилам русского языка.

Дублирую вам правило.

"Обособляются определения в форме косвенных падежей существительных (обычно с предлогами), если они содержат добавочное сообщение и выражают полупредикативные отношения".

Например: "Какая-то полная женщина, с засученными рукавами и с поднятым фартуком, стояла среди двора". (Чехов).

Другие примеры ищите сами.

да не, автор, я бы написала так, как вам препод сказал...

вы сами прочитайте предложение, волей не волей после старушка хочется паузу сделать, ну и там дальше

Милая Кукла, выбранный вариант считаю правильным не только я, но и все те варианты написания предложения, что я встречала в интернете и в книгах. Ни разу, повторяю, я ни разу не встретила такого написания предложения, как сказал учитель. Если бы я встретила хоть одно предложение, одно единственное, но с запятыми, я бы давно заткнулась и постаралась забыть об этом. Но такого написания я не встретила.

по правилу все верно как учитель сказал, все-таки)

Автор, правило такое, как Вам тут привели, имеет место быть и, скорее всего, на том уроке Вы именно ту тему и отрабатывали, так что соблюдать это правило было нужно, все-таки. Честно говоря, вряд ли учительница знает, что там и как в конкретно Вашем издании Льва Николаевича :) Я бы посоветовала Вам не оспаривать данную конкретную тройку, а проанализировать Ваши отношения с данной учительницей, понять истинную причину ее придирок. Вы ей, может быть, нагрубили (с ее точки зрения), как-то не так себя повели и т.д. Да, она может быть тысячу раз не права, но есть маленький секрет: хотите иметь хорошие оценки - будьте хорошим психологом и умейте приспосабливаться к преподавателям. Некоторые ценят знания, а некоторым важнее личное впечатление от ученика, этот факт никак не изменишь, но некоторые упираются и пытаются переть напролом :)

тем более тема была про СОГЛАСОВАННЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ. это уж полной надо быть дурой, чтобы не заметить их

А что, согласованные определения выделяются только время от времени? Только когда мы проходим данную тему? Извините, но это глупо. Покажите мне текст, где это чёртово предложение выделяется запятыми, и всё, мне больше ничего не надо.

Вот именно. Надо поднять скандал и доказать свою правоту.

А всякие грымзы оттого и чувствуют себя вольготно, потому что с ними боятся связываться. Они поэтому и наглеют.

автор, неужели, выходя к доске, вы наизусть помнила всего Толстого, и как там у него написано? по современным правилам запятые-то там надо ставить

Милая Митстика, вы никогда не встретите это предложение с запятыми, потому что вы в интернете оно приводится как цитата, то есть с сохранением авторской пунктуации.

Пример:

1. "Согнутая старушка с котомкой на спине, и невысокий мужчина в черном одеянии и с длинными волосами, увидав въезжавшую коляску, бросились бежать назад в ворота", - Лев Толстой, "Война и мир". Это правильно (только если есть кавычки и указание автора)

2. Согнутая старушка, с котомкой на спине, и невысокий мужчина, в черном одеянии и с длинными волосами, увидав въезжавшую коляску, бросились бежать назад в ворота. Это правильно, если кавычек нет.

На уроке русского языка вы не обязаны знать, что именно это предложение - из "Войны и мира". И знать, как Толстой расставил в нем знаки препинания. Вы должны знать, как ДОЛЖНЫ быть расставлены эти знаки. Вы же отвечаете на знание правил.

Допустим, на олимпиадах по русскому языку и на вступительных экзаменах в вузы очень часто применяются такие вот "спорные" предложения. Цель - запутать ученика, не дать ему расставить знаки автоматически, заставить включить голову, вспомнить правило, три раза подумать и только потом ставить запятые. Это нормальная практика. Правда, я не встречала ее в школе, обычно учителя так не делают. Но если у вас конфликт с учителем, то я могу понять, почему он "подсунул" вам такой сложный пример. И вы попались. Я не хочу вас обидеть, просто пытаюсь объяснить, что в споре вы все равно проиграете. Спорить - нужно, отстаивать свою правду - обязательно. Но в вашем случае не получится.

имеешь в виду текст у Толстого именно? вам уже находили подобные предложения у других авторов, и они выделялись запятыми

Автор, наберите в гугле:

╚Лишние запятые╩ (второстепенные члены, не нуждающиеся в обособлении).

1.Может, вам перевести спор в юридическую плоскость, мол, а кто сказал, что "с котомкой" и " в одеянии" это ОБЯЗАТЕЛЬНО обособления? А вдруг нет..?

2.Если перед вами две альтернативы - победить в споре ценой психического здоровья, или же уступить, но остаться в добром здравии, - что бы вы выбрали?

Объясните, почему победа в споре должна быть обязательно ценой психического здоровья?

Кукла, однако я так и не поняла, правило действительно не всегда? Применяется только на данной теме?

50. гость

Мне не нужны ПОДОБНЫЕ предложения. Практический во всех предложения я сама в состоянии найти согласованные определения, предложение Толстого - исключение.

Автор, ну вот что вы уперлись в это предложение? Обособленные определения в таких случаях выделяются запятыми всегда - это правило. А вот Толстой мог не выделять, имел полное право. Он автор. Например, у Джеймса Джойса есть роман "Улисс", написанный в жанре потока сознания. В его последней главе вообще нет знаков препинания, ни одного! И никто не оспаривает право Джойса на подобное написание. Но никто и не пытается доказать, что именно так нужно писать эти предложения. И что можно, как Джойс, не ставить запятые и точки. Тем более - на уроке русского языка.