Гость
Статьи
Вопрос к финансистам

Вопрос к финансистам

Заканчиваю 1 высшее экономическое. Но есть ощутимая нехватка знаний в математике. Стоит ли поступать на второе высшее математическое. Прицелилась на МГУ. Там вечерка 4 года... Большой срок. не 2 и не 3...вот и думаю стоит ли?

Автор
95 ответов
Последний — Перейти
Кариша
#1

Всем привет! Думаю не у меня одной были проблемы с лишним весом.

Как всегда пыталась сесть на различные диеты, но ничего не помогало. Решила попробовать что-то новое и составить себе персональную диету.

В интернете про них тоже невероятно много информации, но практически ничего полезного. Нашла сайт, на котором можно составить такую диету это сайт Елены Малышевой.

Вот делюсь ссылкой на ее сайт

http://www.poxudeem.1x.net

Гость
#2

Прицеливайся дальше, МГУ ей подавай, ...не вышла

Автор
#3

2))) не завидуйте. у меня первый ВУЗ тоже один из лучших. Просто был упор больше на макро- и микроэкономику. а не на мат.

Fly
#4

Странно. Теперь на экономическом прикладной математике, статистике и основам теории вероятностей не учат? Для работы в финанасах этого вполне достаточно.

Fly
#5
Автор

Сообщение было удалено

Тоже не очень мне понятно... Как рассчеты делать без математики?

Автор
#6

4. ...ммм.. учат конечно. Но вот именно что основам. Так. Пробежались по основным темам, которые просто нельзя не знать. А в целом, считаю что хорошей фундаментальной математической базы нет. = со всех сторон слышу что хорошие финансисты "вырастают" из мехмата, физмата, технических вузов...

Гость
#7

Автор,дура.тебе второе высшее не поможет.иди скорей работать.больше узнаешь.

Автор
#8

7) для существа, чьи мозговые функции не превышают отметки нуля,

вы сильно разошлись)

P.S. Я работаю.) И давно)

Гость
#9

Автор, ты походу прогуливала лекции, если не знаешь, как и что рассчитать. Этому на профильных дисциплинах учат, а математика обычно заканчивается на втором курсе.

Автор
#10

9. Давайте не будем делать таких громких заявлений "походу")))) У нас она была до 3 курса. Если я хочу большего это совсем не подразумевает полного отсутствия знаний. Я со 2ого курса работаю в аналитике. И наверно знаю "как и что рассчитать" раз еще здесь)))

Гость
#11
Автор

Сообщение было удалено

И с чем сложность возникла в расчетах "в аналитике"? Какой-то конкретный показатель? Хотеть больше - это очень хорошо. Знания лишними не бывают, век живи - век учись.

ЧелЛов
#12
Автор

Сообщение было удалено

Чё та я не понял, чё за макро и микроэкономика такая без математики???

Вот такие экономисты потом и занимаются макроэкономикой у нас.

Автор
#13

11. Да данный момент трудностей в работе нет. Аналитика же тоже бывает разной сложности.

Такие раздумия не из-за работы. Стала интересоваться финансовыми рынками, биржами, инвестициями и т.п. Понравились вакансии финансовых/инвестиционных аналитиков. Ну и в большинстве из них обязательным условием является либо физико-математическое либо финансовое образование, фундаментальные знания анализа. Свои знания таковыми назвать не могу. А может неуверенность какая-то не знаю.

Автор
#14

12. Да не занимаются они потом макроэкономикой)))

#15
Автор

Сообщение было удалено

"хороший" видимо вуз

макро и микро экономика без матана - нонсенс

Автор
#16

Грин, ну с чего вот вы взяли что там матана не было!? Был! Но не так углубленно как нужно мне кажется.

В конце концов не создавалось бы столько доппрофкурсов и вторых высших со специальностями "математические методы анализа ", если бы всем экономистам хватало их знаний. Меньше часов, меньше тем изучения. Отсутствие в полном объеме предметов таких как "фундаментальный, технический комплексный анализ", матлогика, Теория игр/Методы оптимальных решений, Актуарно-финансовый анализ.Я тут наверно всех удивлю если скажу что экономисты знают математику слабее мехматов.

Автор
#17

Вуз ВШЭ. И вышеперечисленные предметы там есть только на другой специальности.

#18
Автор

Сообщение было удалено

я тут наверное вас удивлю, но как человек, закончивший экономфак мгу, имею предсавление о том, на каком уровне должны быть вышка: матан, линейка, тервер, теория игр, эконометрика, матстат - и это только профильные

математика там преподается на уровне физфака

#19
Автор

Сообщение было удалено

тады вопросов не имею :)

#20
Грин

Сообщение было удалено

без ур-мат-физ не считается

#21
Дама с горностаем

Сообщение было удалено

)))))

#22
Грин

Сообщение было удалено

а чо я смишного то сказала?))))))

#23
Дама с горностаем

Сообщение было удалено

смешное сокращение

у нас просто умф называли

но отдельным предметом не шло

Гость
#24

говорю же автор дура! всем уже понятно.

Автор
#25
Грин

Сообщение было удалено

Все вышеперчисленные вами у нас были))))

#26
Автор

Сообщение было удалено

значит плохо учили, раз не хватает

Автор
#27

Грин, я не совсем Вас понимаю) вы мне перечислили стандартную программу экономфака. Спасибо!!!

я её всю прошла, а сейчас, благодаря Вам еще раз проностальгировала. Зачем это было делать??? Я про тервер, статистику ни слова не сказала до этого)))

А вот предметы которые я перечислила выше у Вас тоже были (16) на экономфаке???

Зачем пол форума начинает опускаться в какую-то чушь и писать черт знает что.

У меня конкретный вопрос и он заключается в простом:

Достаточно ли для хорошей финансовой карьеры только экономическо-финансовой базы?

Гость
#28

автор не позорься.решила тут выпендриться дипломом ВШЭ.а сама недоучка,признайся уже.

Гость
#29
Автор

Сообщение было удалено

понятно уже,что тебе этого мало.

#30
Автор

Сообщение было удалено

программа стандартная да глубина видать разная :)

достаточно, но если вы сами видите, что вам не хватает знаний, значит базу нужно улучшать

Автор
#31
Гость

Сообщение было удалено

??? вы ошиблись у меня не было цели выпендриться))))))))))

Вы как то странно на людей реагируете. купите себе что-нибудь приятное сегодня что-ли. И пятница на дворе) Все радостные. солнышко светит. Что вы одна злая то такая?

Я здесь искала людей в уже законченными физматами и мехматами МГУ, ФА И ВШЭ..., желательно работающих в финансах, потому как второе высшее - выбор на приличный срок, и хочется правильно всё сделать.

Хорошо вот Грина нашла... )

Автор
#32

30. спасибо

#33
Грин

Сообщение было удалено

у нас было отдельно и 2 семестра)00

ур-мат-физ

мы так звали

а умф такого не было

Fly
#34
Автор

Сообщение было удалено

А они вырастают из хороших бухгалтеров. Гыгыгы! :))

Fly
#35
Грин

Сообщение было удалено

вот и мне так кажется...

у нас самыми "зверскими" считались статистика и тервер. Ибо драли за них три шкуры. Зато и помню кой-чего до сих пор :)

Автор
#36
Fly

Сообщение было удалено

Нет

И во многих вакансиях работодатели указывают "опыт работы НЕ в бухгалтерии".

к сожалению...

#37
Fly

Сообщение было удалено

я бы поспорил

из бухгалтера средненький выйдет финансист - различный образ мышления

Fly
#38
Автор

Сообщение было удалено

Зависит от качества базы. И от головы, в которую она вложена. Мне хватало до сих пор. На карьеру не жалуюсь

Автор
#39
Fly

Сообщение было удалено

А где вы учились?

Fly
#40
Автор

Сообщение было удалено

Да что вы говорите?

Удивительное рядом!

У меня другие примеры больше перед глазами.

Fly
#41
Автор

Сообщение было удалено

ГАУ им.Орджоникидзе

Fly
#42
Грин

Сообщение было удалено

Далеко не всегда.

Мне вот неоднократно приходилось слышать поговорку "Финансовый директор - это выживший из ума главный бухгалтер"

Автор
#43
Fly

Сообщение было удалено

хз. но мне чаще всего неадекваты встречаются среди главбухов)

#44
Fly

Сообщение было удалено

от бухгалтеров? ;)

Автор
#45
Fly

Сообщение было удалено

а факультет?

Северо-Восток
#46

Автор, а Вы правда с экономфака Вышки? Обычно вышкинские ребята знают ответы на такие вопросы. И идут в РЭШ, если хотят в инвестбанкинге горбатиться.

Fly
#47
Автор

Сообщение было удалено

Вы много встречали главбухов? :)

Fly
#48
Автор

Сообщение было удалено

экономика

Fly
#49
Грин

Сообщение было удалено

В том-то и дело, что нет :) От юристов часто слышу, например

Северо-Восток
#50
Грин

Сообщение было удалено

Хня это всё про образ мышления. Только самые тупые главбухи неспособны мыслить вне бухучета, вменяемые очень даже способны.