собеседование с работодателем

автор, не все так просто. возможно, это было стресс-тест (собеседование), что бы посмотреть насколько адекватны вы и вашу настоящую реакцию на конфликтную, стрессовую ситуацию. На обычных собеседованиях все себя ведут и выглядят очень хорошо, а копни глубже (как, правило, когда человек уже принят) - туши свет. Если вы человек с опытом или претендуете на хорошую должность пора бы знать такие вещи.

я ни тот, ни другой, но осмелюсь предположить, что у каждого работодателя своя система и логика набора персонала, кто-то вообще использует детектор лжи (вот здесь бы я и побежала к канадской границе),

возможно была "проверка на вшивость", а вдруг это всё - вы придумали, весь свой опыт? я бы на вашем месте досидела бы до конца, из любопытства, и только потом делать вывод об адекватности начальства)

11, на хорошую должность на настоящее место работы меня собеседовали вполне адекватные люди, не пытающиеся изображать из себя знатоков психологии:) работаю успешно, продуктивно и слаженно с непосредственным руководящим составом и по сей день:)

я не о том спрашивала. будьте внимательнее. повторяю вопрос: к чему работодателям и кадровым работникам играть в "кто знает больше приемов проведения собеседований", вместо того, чтобы обсудить ключевые аспекты личности и профессионализма кандидата?

zet, благодарю за ответ.

я писала во втором абзаце (более развернуто не получилось, лимит на количество символов) - общая практика такова, что у кандидата спрашивают про некие профессиональные мелочи, которые могут стать известны только при активной профессиональной практике. имхо, разумно именно это.

это вы так думаете, вот здесь и собака зарыта, вы думаете так, а они думают по другому)

у меня тоже были странные собеседования, в т.ч. стресс-интервью, и мне тоже было неприятно, когда HR голосом следователя выспрашивала где работает мой МУЖ (а не я!), и какие конкретно товары он продаёт) глупо? смешно? скорее непонятно, но мне было всё равно, это её тараканы, я была заинтерсована в работе, в итоге, после всего она голосом ангела спросила "ну как вы, не испугались?") к сожалению, у меня был опыт работы с неадекватной начальницей, так что меня уже ничем не испугаешь и не удивишь

Вы сделали неправильные выводы. Вас просили рассказать, так как в процессе вашего повествования профи сразу узреют где Вы наврали, это очень видно по жестам, интонации и т.д.. Кроме того, Вы можете запинаться в тех местах, где приукрасили в резюме. Обязательно нужно живое общение с кандидатом: его речь, словарный запас, ровный тон при неудобных вопросах и т.д.. Да и стресс-тест никто не отменял (но это не он был). Могу привести пример тестирования будущих курсантов: построение поступающих на плацу, командир уходит, начинается дождь, время идет, дети стоят - мокнут под дождём, не понимают, что делать. Кто-то уходит (всё равно никто не следит за ними - они так думают). В итоге это тест оказался, к дальнейшим вступительным испытаниям допущены были те, кто остался стоять в строю, а стояли 3,5 часа. Вот так. А Ваша реакция на ситуацию странная - Вы так не пройдёте отбор в серьезную организацию. Кстати, я не кадровик, и не психолог, и то понимаю эти вопросы.

мне всегда казалось, что стресс-интервью - это то интервью, в котором напрягается соискатель (неважно по какому поводу - главное, что напрягаться его заставляет ситуация, созданная работодателем). но никак не то, в котором потенциальный работодатель демонстрирует одну из степеней умственной отсталости:)

Гость, благодарю за ответ. в частности, про новую информацию в части методик тестирования курсантов.

но Вы ведь сами понимаете, что эти все стрессовые интервью и проверки на честность - ни для кого не секрет. коли уж первым комментарием даже случайный анонимус про них сообщает. устная речь беспроблемно проверяется в рамках обсуждений иных тем. текст, интонации, жесты - чаще всего тоже не показатель. текст заучивается, а про жесты с интонациями нам даже в вузе рассказывали в рамках курсов психологии, ораторского искусства и др. все оттачивается с должной практикой. зато я самолично браковала кандидатов одним лишь вопросом про местонахождение суда, в котором им якобы доводилось бывать, и про номер окна в ФНС, в которое они якобы регулярно подавали документы на регистрацию юридических лиц.

все проще. все гораздо проще:)

какое стресс-интервью? они просто проверяли написали ли вы правду в резюме

Гость, повторяю, правда другими способами выявляется.)

Конкретно по вопросам. Я очень часто прошу кандидатов рассказать о своих предыдущих местах работы и конкретных обязанностях даже тогда, когда они все максимально точно изложили в резюме или анкете.Делается это вовсе не из-за того, что я не умею читать или мне хочется кого-то на чем то подловить: на те позиции, что я подбираю людей необходимы люди обладающие грамотной речью, хорошо структурированным изложением информации и быстрой реакцией.Поэтому первое что я проверяю это как человек говорит, мыслит, реагирует, т.е. форму. Второй момент - это собственно суть. Описать в резюме можно все что угодно, вплоть до функционала президента США, а вот когда человек начинает сам проговаривать свои обязанности и достижения да еще с постоянными уточняющими вопросами - это другое дело. Поверьте, контраст в полученной информации разителен.

Жюли, так для чего тогда нужна "внутренняя" анкета? устный пересказ вполне реален и с резюме с сайта. или необходимо именно отнять время у соискателя?

и еще. почему многие другие кадровые работники отлично справляются одними лишь уточняющими вопросами, выводя на иные темы? выходит, дело всего лишь в профессионализме кадровых работников?

какими? это самый прямой и простой

гость, см. комментарий 8.

Про внутреннюю анкету.Форма резюме у каждого соискателя индивидуальна - кандидат подает ту информацию которую считает необходимой и в том порядке, что необходима ему. Анкета в свою очередь часто составляется из принципиально важных вопросов для организации и в удобном порядке - у руководителя или кадровика глаз наметан и он автоматически выжимает главное из анкеты. Экономится уйма времени, поверьте. Особенно когда речь касается позиций рядовых специалистов, где большой конкурс и большой поток кандидатов.

Что касается вашего второго вопроса - отвечу следующими образом: многое зависит от позиции на которую подбирается кандиадат, требований и коллектива, где он будет работать. Мне доводилось формировать группу инженеров, причем часть работала удаленно, так одни "уточняющие" вопросы. А вот когда речь идет о продажниках,менеджерах по работе с клиентами и т.п. да еще под руководством какого-нибудь авторитарного типа или что-то вроде того, где постоянно наблюдается бешеная текучка здесь все уже сложнее.

а не надо изобретать велосипед

Переписывать в форму компании необходимо еще и потому, что соискатели часто врут в резюме. У меня кадровики проверяют соответствии данных в резюме с данными в трудовой книжке и других документах - при несоответствии даже прошедший собеседование кандидат вылетает сразу. В последнее время появились истории - у Вас не то резюме было (укороченное, старое, я спешил и т.д.). Поэтому теперь все потенциальные работники всю необходимую нам информацию вносят в нашу форму лично.

Жюли, спасибище Вам огромное. я не имею прямого отношения к сфере подбора персонала, мне непонятны многие вопросы, касающиеся данной сферы. поэтому хотелось именно такого ответа - от лица, которое непосредственно связано с рекрутингом.

сейчас являюсь руководителем отдела, в этом случае пробовалась на рядовую должность (условия получше: не очень далеко от дома, компания более стабильна). в общем-то, именно перечисленное в моем посте и комментариях форумчан и показалось странным. на руководящую должность меня приняли после вполне вменяемого человеческого общения. диалоги с нынешним директором были весьма ненапряжны, с собеседования ушла довольной, настрой был позитивным, даже если бы и не приняли впоследствии. основные моменты по работе обговорили на месте еще тогда, на все ушло не более часа. здесь же после пятнадцати минут заполнения анкеты и пяти минут личного общения напрочь пропало желание сотрудничать дальше. да и бог бы с ними, с серьезными организациями, про которые гость говорил:) мне бы денежку среднюю иметь, семью полноценную и нервы сохранить.

гость 16, вот и я о том же. не надо ничего изобретать, когда все работает и так.

гость 17, благодарю за ответ.

зачем им обсуждать аспекты личности, если на такого рода собеседовании они смогут сделать для себя выводы об этой самой личности (правильные или не правильные, не суть важно), они находят такой способ для себя удобным.

если автора не выставили на плацу(или плаце, фиг знает)), это еще не значит, что теста не было, полагаю он не по одному рецепту проводится?)))

11, значит, будем считать, что у меня и потенциального работодателя просто различны способы достижения целей:) по вашей логике выходит, правильно сделала, что ушла.:)

Полностью согласна с 17. Привирает наш соискатель и еще как!!! Поверьте.

автор, знали бы вы, сколько людей тупо ВРЁТ в своем резюме... или пишет ахинею типа "владею профессионально любыми графическими программами (все версиии)", т.е. чел даже не понимает, что это в принципе невозможно.

Дольче Лара, а смысл изначально врать по ключевым моментам? в процессе работы все равно все откроется. навряд ли кому-то хочется портить трудовую некрасивым штампом или опытом работы в пару недель в конкретной организации. вернее, я верю, что приукрашивают. но наверняка несознательно. может быть, им самим кажется, что их достижения - это громадный успех:)

Выбирает не только компания, как у нас почему-то думают. А прежде всего соискатель. Местные кадровички пишут, что столько кандидатов врёт. А вы-то сколько врёте?!

Ваши анкеты внутренние - вот пишете это вам экономит время. А кандидатам? вам надо -вы и переписывайте данные резюме. Но внутренняя анкета - чистый бред!

Смысл - в позиции "пусть возьмут, а там выкручусь, я столько собеседований у них прошел, что они тоже свое время пожалеют после первого же косяка меня выгнать, успею наверстать... ну или Васе позвоню, он меня по телефону проконсультирует".

Так не заполняйте, скажите "идите наф со своей анкетой" и смело шагайте к выходу. В чем проблема-то?

Автор, а вы специалист в области юриспруденции? Я сейчас ищу работу, и мое резюме также подробно написано - что, где, когда, с кем. У вас не возникало чувства, когда резюме подробное, что на собеседованиях не о чем разговаривать? Если да, то как вы это преодолеваете?

Просто это "не ваше". К слову сказать, в конторе, где я работаю, очень хорошо платят, но она "странная", здесь такие правила "игры", которые подходят далеко не всем (нет, это не нарушения ТК, или оскорбления-крики от начальства). Просто надо уметь понять и принять руководство с его "странностями". Сможет сотрудник это сделать или нет, выясняется путем долгих собеседований, у нас они еще хлеще, чем вы описываете. Поэтому когда люди от нас уходят после собеседования, думая, что мы полные кретины)) и радуясь, что бог отвел, их можно понять ;). Но мы не критины)), у нас хорошая контора и бизнес, только не всем подходящий. Дело вкуса, в общем.

может, имеется ввиду графические редакторы, относящиеся к одной отрасли производства, например, полиграфия? Тогда ими запросто можно овладеть всеми (их не так много и они однотипны, по сути своей).

Автор, я сама сотрудниковой службы, но подбором персонала не занимаюсь ( к моему большому счастью!!!). Но вижу , как это делают мои коллеги. Скажу честно, компания у нас не супер крутая,именем своим не блещет и очередь из соискателей не стоит. Но нам более-менее хорошо платят по сегодняшним меркам, поэтому , как говорится , от добра добра не ищем. Так вот, хоть компания не большая и не супер -престижная , наш менеджер по персоналу, у которой стаж работы в этой области -год, такое вытворяет на собеседованиях. Она задает такие вопросы соискателям, строит из себя такого великого психолога, а потом еще и выводами делится с генеральным директором. Т.е. не будучи специалистом в этой области, она пытается казаться таким специалистом. Результат плачевен. У нее постоянно есть работа, т.к. подобранный ею персонал, увольняется , не дождавшись окончания испытательного срока.

Я , уже имея не маленькую продолжительность трудового стажа и несколько раз сменив работу, посетив за всю свою трудовую жизнь наверное около сотни собеседований, сделала вывод, что если юная hr-ка на собеседовании начинает строить из себя фрейда, задавая вопросы, типа "как вы себя видите через 5 лет,что для вас идеальный руководитель, что вас привело именно в нашу компанию..." и т.д. Я просто прошу перейти к обсуждению моих профессиональных качеств, желательно с компетентым человеком, либо встаю и ухожу.

сотрудниковой службы = сотрудник кадровой службы )))

А недавно в одном банке мою знакомую проверяли на полиграфе. Это была последняя стадия собеседования. Т.е. до этого она ездила в этот банк раза 4 на встречи с разными своими потенциальными руководителями. Потом они ей отказали. Вакансия этого банка висит с апреля. Я занимаюсь исследованием рынка труда ( в банковской сфере) , поэтому уже могу сделать выводы, в каких московских банках проблема с кадровой политикой.

я, учась в институте, подрабатывала ассистентом HR в крупной компании. Не надо думать что все HR прям такие светочи. Я офигевала от такого непроффесионализма - она многие вопросы задавала либо из личного интереса, либо сунувшись в непонято какую книжку с тестами типа психология для чайников. Отсеивала нормальных кандидатов, которые уважая себя не обращали внимания на ее приемчики. Кстати, одна из девушек тем не менее попала на второй этап, и руководитель очень удивлялся - а почему ее забраковал сотрудник отдела кадров? а вот когда я перешла уже в кадровое агенство - там уже совершенно другой уровень. Когда у людей зарплата зависит не только от факта подбора, но и от того - остался ли человек работать, подошел ли он работодателю, то и упор делается не на свои какие-то придумки, а на реальный отбор. Кстати, я уже сама будучи в роли соискателя отлично вижу квалификацию HR, и просто могу прямо сказать - я считаю ваши вопросы некомпетентными. или - я не буду об этом говорить, т.к. считаю что это не относится к обсуждаемой нами работе. знаете, как правило, когда говоришь это без хамства, не продавливая человека на конфликт - это идет даже на пользу. А уж сколько бешеных теток-кадровичек в компаниях сидит - не мне вам рассказывать. Одну жутко взбесило что я вышла замуж в 19 лет. Начала мне парить мозг вопросами типа - а вы знаете что 90% ранних браков распадается? а зачем вы так рано замуж вышли? А вы уверены что вам муж не изменяет? Я в ответ просто спросила - а сами-то вы замужем? На это "сами-то" она фыркнула, но расрпосы прекратила. Всегда ограничивайте распросы. если вам это кажется лишним. Некоторые наоборот специально бестактными вопросами проверяют вашу психологическую устройчивость

кстати, по поводу устного рассказа о своих обязанностях не иею ничего против - как правило именно в рассказе ты наиболее точно описываешь свои ообязанности, да и возникающие вопросы проще решить именно в разговоре. К тому же на предыдущих поисках столкнулась с тем, что мой опыт довольно специфический - на стыке нескольких специальностей. Не многие этому верят, може быть из-за возраста моего (мне 27). а когда начинаю подробно рассказывать - сразу видно, что я с этим работала, а не просто придумала. Да и вопросы-то задаются конкретные, по которым сразу можно понять - врет соискатель или нет. Меня гораздо больше раздражают типа умные тесты вот это бесит реально

девочки, какие cover letter вам понравились? (отклоняюсь от темы)

суть я понимаю, но для себя написать не получается, все в кучу.

29

если на собеседовании Вас встречают профессионалы-практики, а не девочка-кадровичка, пролиставшая список названий действующих кодексов в справочно-правовой системе, всегда найдется, что обсудить. при условии, что Ваша практика тоже обширна.

в резюме в любом случае обрисованы лишь основные направления деятельности, без детализации. согласитесь, невозможно перечислить все дела, в которых Вы участвовали (особенно когда их по 3-4 в день). в связи с этим даже помимо данных из резюме всегда есть, что рассказать потенциальному работодателю: какие именно интересные вопросы возникали в Вашей практике, каким именно способом Вы сумели их решить. для сравнения: сухое "опыт в сфере земельного права" в резюме, и устный рассказ про одно из последних дел: установления незаконного сервитута на придомовой территории, когда существовала лишь доля в праве, а сам участок выделен не был, отказ кассации и надзора, мытарства в ФССП и максимальное затягивание исполнительного производства всеми возможными и невозможными способами, Вами придуманными исходя из конкретной ситуации, последующее удовлетворение жалобы в ВС РФ, и т.д.

хотя если опыт работы и невелик, можно рассказывать дополнительно. к примеру, в Ваших обязанностях в резюме указана подготовка заявлений по р11001. Вы запросто можете показать преимущество именно Вашей кандидатуры: так, к примеру, на вопрос о том, чем Вы можете быть полезны, Вы ответите, что изучили методические рекомедации по заполнению форм (да хоть про прочерки в полях сообщить). Большинство кандидатов заполняют формы практически наобум, во всяком случае, те, которые являлись ко мне на собеседование. То же самое с правилами оформления документов, прилагаемых к форме. Будете смеяться, но было дело, что даже нотариус не знал, как правильно прошивать заявление на регистрацию ИП. Вот еще пример нестандартных ситуаций, коли уж о регистрации речь пошла: ошибка нотариуса, которую Вы своевременно обнаружили, - указание неверного количества прошитых страниц в заявлении. Ваш визит к нотариусу, исправление, героическое спасение госпошлины, благодарность клиента, - ну и "плюс" Вам от собеседователей.

так что говорить всегда есть о чем.:)

осмелюсь ответить, хоть и не hr. не так так давно размещали объявление о вакансии юриста. требования - 1-2 года опыта работы в аналогичной должности, знание гражданского, налогового, администативного права, наличие опыта участия в судебных процессах (арбитраж). требовался человечек в смежную фирму для правовой поддержки внутренней деятельности. для контактов оставили электронную почту. отзывов на вакансию пришло штук 50-60. сопроводилками никто особо не заморачивался, в основном ограничивались чем-то вроде "прошу рассмотреть мое резюме". некоторые резюме, кстати сказать, оказались вполне неплохи. резюме с сопроводилками про "у меня нет опыта работы, но я очень умный" сразу летели в корзину - если кандидат не умеет читать (пусть даже требования к нему) - чего от него ждать?

но конкретно мне было бы приятно видеть следующие данные:

1. из какого источника кандидат узнал о вакансии.

2. на какую должность он претендует (а вдруг не одна вакансия открыта? поди разбери, куда резюме перенаправлять).

3. чем его заинтересовала наша компания. причем я предпочитаю именно тот ответ, который подразумевает соответствие целей кандидата роду деятельности конкретной компании. то есть если у нас, допустим, консалтинг, а кандидат с детства мечтал работать "внутренним" юрисконсультом - навряд ли совместная наша работа будет долгой и продуктивной. еще нравится видеть в письме грамотный русский язык, без ПрЫгАюЩиХ БуКаФф, бессмысленной кучи пунктуационных знаков и всего остального. доброжелательный тон, отсутствие агрессии, мольб о помощи убогому, явной лести, знание кандидатом того, что он хочет получить. имхо, этого вполне достаточно для создания необходимого первого впечатления.

Автор , возможно эта анкета - это стандартная форма для компании, должны заполнять все.

второй момент - возможно руководитель и не читал все ваше резюме внимательно, посмотрел основные места, должность. И на собеседовании он хотел то,что там написано услышать на слух.

Спасибо всем, кто отписал по делу, было интересно почитать.

Clyde, спасибо за ответ. Cover я обычно пишу на английском, т.к позиция подразумевает хорошее знание. Ваше описание поняла и согласна. Трудности с тем, добавлять ли инфо о компании или это будет явная лесть? Мне бы не понравилось, если человек писал о целях компании, достижению которых он может помочь, к примеру. Может я- перфекционист? и надо уже отправлять , как есть.

yuyu, я бы излишне не льстила. просто упомянула бы, что Вы осведомлены о направлениях деятельности компании, и Вам было бы интересно работать по ним.