зачем учиться в школе 11 лет ?

Ну да, а потом на завод.

Давно на заводе были? С умением писать и читать только полы мыть

Разнорабочим.

Школа - это детсад для подростков. Не будь школы - ребетня будет без дела слоняться. А так они сидят в четырех стенах полдня, а потом полдня домашку учат дома. Родителям удобно, государству тоже. Только в итоге молодежь все равно тупая растет.

По- Вашему на заводах *** и неучи работают? Вы хоть представляете современные станки? На них работают после технических вузов

Это ваши дети просто зубрят, а наши развиваются. Не нравится уходите после 8 класса в ПТУ, если даже 9 не закончить

В школе учатся, чтобы понять устройство мира, а не быть как животные, и определиться с дальнейшими интересами, чтобы развиваться в дальнейшем. Великие ученые тоже когда учились в школе и именно там поняли, что им интересно. Никто ж не виноват, что лично вам ничего не интересно

))))) я 12 классов заканчивала. Не могу сказать, что в жизни мне это помогло, но было весело.

Великих ученых - один на миллион.

А почему вы зубрили, а не пытались всё понять???

Судя по безграмотности населения, и 15 лет в школе мало будет

необязательно великих, даже обычных ученых не будет вообще, если в школах не будут изучать научные дисциплины

Таким, как автор - да.

Некоторые и с годами, но без ума. Подозреваю, что автор именно такая. Автор, вы рассуждаете, как глупая необразованная и недалекая жительница глухой провинции. Или как маманя Митрофанушки. Зачем знать географию, извозчик же есть, вот он и довезет.

Хз, автор. Все что я умею я выучила либо сама, либо на курсах. Читать-писать-считать родители научили. Школа научила материться, лгать, прогуливать и халявить - это конечно тоже очень важные скиллы.
Если у меня будут дети и возможность нанять частных учителей - класса до 5-го отправлю их в школу, чтоб посмотрели, что из себя представляют окружающие,а потом найму учителей. Ну и может какие-то дополнительные вещи вроде муз. или художественной школы. Общеобразовательные школы имели смысл в начале 20 века в качестве ликбеза, но никак не сейчас, когда есть куча учебников, интернет и возможность учиться. Может если ребенок неуправляемый или имеет какие-то дефекты поведения, с которыми родитель в силу каких либо причин не справляется3 еще имеет смысл его отправлять в школу. Усидчивый смышленый ребенок в школе только отупеет, потеряет время и научится всякой дряни вроде курения.

Здесь речь идет не школе, где дети учатся. А о том, что учеба в принципе не нужна. Писать -считать научился и больше ничего не надо

Учить 11 лет нужно тех, у кого есть на это способности. Но таких в каждом классе человек 5-7 из 30-ти. Вот их и нужно учить. Остальные – это рабсила, которая только должна уметь писать, считать и читать. Но проблема в том, что, эту рабсилу некуда пристроить после пятого класса, поэтому эти дети (будущие работяги и бездельники) сидят в школе до 9-го, а то и до 11-го класса и мешают учиться ученикам, у которых есть к этому способности.

Так и есть, плюсуюсь. Еще и в универ идут потом, ибо "так надо". Я из таких, задуренных родными-обществом. Ну не будет из меня Лобачевского, хоть тресни. Лучше б работать шла после 9, было б пользы для всех больше.

Одна запятая лишняя, одной не хватает. Частицы " б" в русском языке нет. Может всё же стоит поучиться?

вот к вам у меня есть вопросы, вы уже егэ сдавали? - сами или репетиторы были, и ещё - вы летом подрабатывали? имеется в виду уже 9-10-11 классы

Наличие и отсутствие запятой в тексте никак не скажется на работоспособности рядового человека. К тому же вы сами пишите с ошибками. Как же вы можете советовать другим учится, когда сами запятые пропускаете?

Автор, в 14 лет с разрешения родителей можно работать, если учиться не хотите.
Пусть учатся те, кто хочет высокооплачиваемую работу или кому интересно.

Да хватит уже эти глупые мифы повторять. Если человек после младшей школы насчет программизм ботать, то вряд ли его когда-либо сможет нагнать человек, который учил из под палки кучу ненужного мусора сначала в школе, потом в ВУЗе, потеряв больше 10 лет стажа, когда он мог что-нибудь полезное учиться делать.

В подобных темах отлично видно реальное качество школьного образования. Т.е. нулевое.

Всех на истории древнего мира (5 класс, если правильно помню) учили, что рабовладельческая социально-экономическая формация была неэффективна, потому что раб не имеет собственной мотивации к труду. Его заставляют работать, отчего он начинает испытывать ненависть к эксплуататору и к труду. Отчего бунтует и работает очень плохо. Особенно в сфере умственного труда.

Помните? Кто не помнит, т.к. бухать и прогуливать начал с 5 класса - погуглите о проблемах производительных сил и производственных отношений в рабовладельческом строе.

А потом все эти люди на голубом глазу начинают нести: "Ребенка нужно заставлять учиться. Иначе он будет бездельничать. Иначе он не поймет, чего ему нужно в жизни.". Зачем на историю ходили - хрен знает.

Не может средняя школа нормально учить. Потому что на свете крайне мало людей, которым одновременно интересны алгебра, геометрия, физика, химия, биология, физкультура, труд, иностранный язык, русский язык, литература, информатика, история, география и всякие там дополнителные социологии.

А из тех редких людей, которым это всё интересно разом, крайне редко успешные люди вырастают, т.к. для таких людей характерны сильные интересы.

Остальные большую часть предметов учат из под палки. Насильно. Т.е. являются рабами, которые занимаются умственным трудом по принуждению. А к чему это приводит - см.выше. В этом легко можно убедиться - большинство взрослых людей практически ничего не знают из курса средней школы, многие испытывают нелюбовь к изучению нового в принципе, а также к людям, которые что-то, всё таки, знают. Строго, как нам и рассказывали на истории. Только вы это всё мимо ушей пропустили, да и выводов никаких не сделали, потому что школа - это неэффективно.

В школе надо вводить свободную посещаемость уроков. Есть расписание, есть профессиональные преподаватели. Есть системная программа - например, чтобы ходить на анатомию, надо сначала зачет по цитологии сдать. А дальше ходи на что хочешь. Сообразно своим интересам. Изменяется интересы - переучишься. Список доступных предметов расширить - добавить философию, логику, психологию.

Насильно учить "про запас" больше 10 предметов, когда человеку обычно интересны 1-2 - это ужас.

Можно сделать обязательными ОБЖ (и не в текущем дебильном виде, а с рассказом про реальные опасности и порядок действий для их избегания - как дорогу безопасно переходить, какие типовые ошибки совершают пешеходы, основы половой безопасности, основы оказания первой помощи, основы диагностики экстренных ситуаций, чтобы люди знали и умели определять признаки опасных ситуаций, требующих немедленного обращения за экстренной помощью - частоту дыхательных движений считать и знать опасные значения, знать признаки нарушения сознания хотя бы в объеме шкалы Глазго, уметь определять признаки ацидоза и т.п.), обучение вождению и "быт" - управление домашними финансами, навыки самообслуживания. Пожалуй, и всё.

для бедных людей, а таких у нас большинство, и не имеющий талант/способности от природы, а это тоже большинство, прилежная учёба - шанс в жизни, особенно девочкам, мальчик может психануть и на стройку пойти, а девушка глядишь и в офисе пристроится и в декрет сможет сходить

Так в универ за профессией идут, школа профессиональных знаний не дает.

Чтоб быть хорошим программистом, инженером, недостаточно ботать, нужнонужно уметь мыслить системно.

И этому не учат ни в школе, ни в ВУЗе. Основа системного мышления - это философия. Часть ее разделов. Эпистемология, научный метод, вот это всё. В школе ее нет вовсе. а в ВУЗе, за исключением профильных факультетов, она на отлюбись. Многие типа научные работники даже не понимают, зачем философия в кандидатский минимум входит, какая уж тут школа.

В школе учат именно ботать. Причем, ботать бесполезные и неинтересные знания. Сами знания то хорошие, только метод обучения делает их бесполезными и неинтересными.

Еще раз перечитайте, что я выше писал. Не может раб хорошо умственным трудом заниматься. От таких занятий сплошной только вред для обучения, а не польза. Ребенок должен учить только то, что ему интересно и только в том объеме, который ему интересен. Вот для этого ему надо все условия создать. Без этого ни знаний не получишь, ни системного мышления. Рабы не мыслял системно, они мыслят о том, как бы выскочить из под гнета ненавистного навязанного труда или как бы пофилонить хотя бы.

Это я уже не говорю о других крайне вредных социальных навыках, которые прививает классическая школа - навыка быть несамостоятельным бараном, который должен подстраиваться под коллектив, навыков совершенно неправильного (диаметрально противоположным правильному) решения проблем в команде, навыка вечного ведомого.

Только учиться нужно не тому и не так. Бедному человеку полезно научиться что-нибудь востребованное делать, а не выучить про запас полтора десятка ненужных ему предметов. У бедных особенно на это нет ни времени, ни ресурса бороться с вредной социализацией. Бедные не могут себе позволить быть неэффективными - им надо полезные знаний получать, полезные навыки, и полезный способ мышления - умение быть активным, быть самостоятельным, ставить перед собой полезные цели и достигать их. Всё это - совсем не про школу.

Школа дает тебе инфу об основной системе - мире, в котором ты живешь. Универ учит тебя создавать свои какие-то системы. От того, насколько гармонично созданная тобой система впишется в мирмир, зависит твоя успешность. Отсюда вывод, что знать о большой системе только оо, чнравиццо, не достаточно, надо знать как можно больше.

А кто и где тебя еще бесплатно научит работать в команде?

Во взрослом мире живут совсем не так, как в школе. Там требуются социальные навыки, строго обратные школьным. Совсем другое поведение в коллективе. Совсем другое решение межличностных конфликтов. Совсем другое поведение в целом.

Во взрослом мире - свобода, как хочешь, так и живи. Этому учить не надо, это само приходит с зрелостью.

Уж лучше пусть вообще никто и нигде, чем так, как в школе. Во взрослой жизни в нормальных коллективах команды живут совсем не так, как в школе. И проблемы совсем не так решаются.

Типичный пример.В команде появился хулиган. Травит других, пытается присвоить результаты их труда. Что делает взрослый?
1. Указывает хулигану на недопустимость такого поведения.
2. Если не дошло - проблема эскалируется на начальника (да-да, стукачество, ябеда-корябеда-турецкий барабан).
3. Если начальник не решает проблему - ищем другой коллектив, без полоумных хулиганов и неадекватных начальников.

Похоже на то, чему школа учит?

Из школьного возрастного периода наиболее реалистичную социализацию дают секции и кружки по интересам.

Нет, это не приходит само. К человеку само вообще ничего не приходит. У человека нет сколько-нибудь внятных встроенных программ поведения - только некие общие тенденции, из которых само по себе ничего не появляется. Примером чему служат феральные дети.

Этому надо учиться. Умение жить самостоятельно и строить вокруг себя здоровую среду - это социальные навыки. Которые надо учить и отрабатывать. Можно в порядке самообучения, да еще преодолевая заложенные школой неправильные поведенческие стереотипы. А можно и более системно.

Не, все не так, во взрослом мире думают только о выгоде общего дела, и если хулюган приносит бапки команде, то его все дружно терпят, понимают, принимают. А кляузы начальнику - показатель твоей конфликтности.

Приходит, не переживай. Ну, возможно, что кого-то жизнь побьет для усвоения навыка, но в основном все сами дружно додумываются. С социумом надо жить в гармонии, даже если тебя что-то не устраивает. И таки не везде нужна прям самлстоятельность, где-то именно синхранность, слаженность и порядок важнее креатива отдельно взятого кадра, в армии, например.

Димыч, штука в том, что вроде в эту сторону и идет образование - сокращают число уроков нормальных предметов (математика, русский, физика и т.п.) зато навтыкали несколько видов историй, иностранный язык с 1 класса, информатику тоже с 1 класса, 5-6 видов всяких историй, краеведений (не факультативом, а прям на целый год предметом), экономик, психологий, историй религии, культурологии, еще какой-то предмет - забыл как называется - типа научная теория мира - чего только нет. А для поступления в вуз требуются базовые науки, а не все это. Да и "все это" преподается на таком уровне, что лучше б уж вообще не преподавалось, чем впечатление портить. Потому что ведут учителя после курсов переподготовки. В результате программа под завязку, дети перегружены сумбуром разнообразных знаний, нужные предметы дорабатываются платно с репетиторами, а родители учатся за детей (я имею в виду в варианте хорошего ученика, условно плохой ученик не учится ни там ни там и ходит в школу для других целей). И я считаю, что главная беда в школы (как и образования после школы) - в отрыве от реальности. На химии не ставят опыты (а зачем? они не входят в егэ), на физике не собирают электросхемы чтоб загоралась лампочка, изучив математику, ребенок не способен рассчитать пропорции для готовки по рецепту или расход краски на метр, вместо всех уроков экологии лучше б вывезли на неделю в лес и познакомили с живой природой, приобщили к посадкам, к уходу за животными в приютах. Вместо рассказов по картинкам на физике - возьмите настоящий холодильник, настоящий утюг - окажите как это устроено, объясните. Я бы уже даже за то, чтобы на литературе вместо анализа текста просто вслух с детьми читали произведения и их обсуждали - ведь не читают, гады.

вот с этим очень согласен. И опять же понятно, почему такой парадокс - сами учителя - они кто? Они выучились в школе, причем учились неплохо, а значит вряд ли относились к категории бунтарей - просто были послушны, прилежны, выполняли д/з, получили закономерный результат - поступление. Из школы они идут в вуз (считай та же школа, особенно пед), потом возвращаются обратно в школу. На каком этапе они должны успеть обрести свою территорию свободы - непонятно. Ясно, что некоторым это удается, но ведь это - единицы. И они чаще всего уходят из школы - в лучшем случае в репетиторство. А оставшиеся учителя твердо уверены, что работа у них самая тяжелая (потому что больше нигде не работали), что проблемы у них самые серьезные (потому что им это внушили), что ученики должны благоговеть, ибо "учитель, перед именем твоим..." Ну и даже лучших из них додавливают проверками и бумажками

А анализ текста - это не обсуждение произведения? Или ты хочешь, чтоб как в первом классе, на уровне "нравиццо/не нравиццо"?

Я как раз всегда говорил, что школьная социализация может пригодиться в одном единственном месте - срочная служба в армии рядовым. Но вряд ли стоит к этому 11 лет готовится, потом годик использовать этот опыт, а дальше жить в среде, где этот опыт просто вреден и все устроено совсем по другому.

Да и даже в армии. Только та согласованность хороша, которая является следствием самостоятельности. Самостоятельный человек, который решил действовать согласованно, действует гораздо более эффективно, чем тот, кто стал согласованным просто в силу привычки быть ведомым.

Учит то учит, да только такие важные вещи лучше учить не стихийно, изживая параллельно вредный опыт несамостоятельности, а осознанно. Не тратя предварительно 11 лет на получение опыта несамостоятельности.

Во взрослом мире нормальные люди в первую очередь думают о своей пользе. Потому что ты не можешь думать за общее дело, пока даже за свое дело подумать не в состоянии. Здоровая концепция взрослого мира - это win-win. И ты выигрываешь и остальные.

А хулиган в команде всегда во вред. Не может нормально работать команда, в которой деструктивная атмосфера, травля, грызня за результаты и подсиживание. Нормальные руководители это понимают и хулигана окоротят либо выгонят. А эскалация деструктивной ситуации на руководство, в случае, если источник деструктивности не понимает неправильности своего поведения по результатам цивилизованной беседы - это как раз единственно нормальная практика. Вот рассуждения про кляузы начальству - это из школьных вывихов социальных навыков как раз. Кляузничать не надо. Эскалировать возникновение деструктивной ситуации, не разрешаемой в цивилизованном ключе - надо. Это в школе надо терпеть хулиганов. А во взрослой жизни их терпеть не надо. Надо искать себе коллектив, куда они не попадают. А если вдруг попадают, то коллектив от них быстро избавляется.

Школа приучает к работе в коллективе , дает возможность познать круг своих интересов , тренирует мозг , дает начальную вводную информацию об устройстве жизни ( в ходе внутриклассного общения со сверстниками ) и о своем месте в коллективах , дает общее представление об окружающем мире и начальную необходимую информацию о том как его (мир ) использовать себе во благо .

нет, я хочу, чтобы не было штампов при обсуждении, не было правильных-неправильных мнений и было меньше спецтерминов и больше анализа (не знаю как сказать) - в общекультурном плане что ли. А не анализ вида выделите в тексте все гиперболы, сопоставления и ещё 30 пунктов терминов специализированных. А вы знаете, как сейчас пишут сочинения? Строго по схеме - никакое особое творчество не подразумевается - ибо впереди егэ. Схема (примерно, может быть в деталях не так): расшифровка темы (2-3 предложения), постановка проблемы (или конкретизация - не помню, еще 2-3 предложения), первый аргумент, второй аргумент, вывод. Отступление от темы - снижение балла, даже если там глубина мыслей зашкаливает. Я сейчас вспоминаю как мы учились и слушали хорошие сочинения (тогдашние) - на полтетрадки, со своими мыслями и чувствами - такого больше нет.

Действительно полно людей работают уборщицами, раздельщиками мяса, в теплмицах на складах и других рабочих профессиях. Зачем им вообще учиться???? 3 класса максимум. Не всем же звезды считать, кому-то надо полымыть. Продавщицей можно и с тремя классам иработать, счет выучить и все. Почтальоном тоже.

Согласна с вами, один зубреж, у меня все школьные знания давно уже вылетели из головы, как будто и не училась совсем. А вот сейчас ой как охота учиться, но времени нет и денег :( Чем старше, тем сильнее тяга к учебе и знаниям. Ну вот почему в институт нельзя поступать от 35 лет и старше? я хочу, но там одни дети, а мне хочется с ровесниками учиться. На курсы пойти что ли.

Пфф, моя знакомая закончила школу на отлично и работает на заводе у станка за 5 копеек, и к чему было так стараться. А есть двоечники,которые имеют большой бизнес. Школа НИ-ЧЕ-ГО не дает. Некачественное там образование, да и детям не до учебы, учиться хочется после 25 лет.

Так и я про то, что в школе нужно дать человеку знания, которые ему пригодятся. Хочет быть столяром - пусть учится этому в школе. И приятно делом заниматься, к которому душа лежит, и лет в 14 есть реальная прикладная профессия. Что толку от того, что этот человек будет вместо этого даты зубрить для истории, которые он через неделю после егэ забудет и через 11 лет выйдет абсолютно неприспособленным к жизни, зато с корочкой?

У вас вот все вылетело, а я все прекрасно помню. Может поэтому и хорошо в жизни устроилась.