Классическая литература в школе

Ваш текст

Я логист, вообще хотел учиться на инженера, работать в НИИ. Но думаю, что стал бы преподавать в школе литературу и историю - в ключе сравнения. Но думаю, что сейчас школьникам на всё ненужное наплевать. Удивляюсь, как успевают работать по вечерам или выходным студенты. Я закончил экономический ВУЗ, много времени проводил в библиотеках, все работы были не из И-нета, мне было интересно. В 25 лет у меня нет накоплений, а троечники могли преуспеть.

Полностью согласна с Быстрой и Анелкой. Я без книги ни дня не могу провести, и классику обожаю и перечитываю, в том числе произведения из школьной программы. А вот в школе было абсолютно неинтересно. Когда читаешь самостоятельно-это одно, а если надо давать характеристики героев, да еще с цитатами....Вызывало отвращение перечитывать одну и ту же сцену и натужно выискивать смысл, который вложил автор в слова героев, одновременно строя догадки при этом, совпадет ли мое мнение с мнением учительницы (ну а как же, тогда егэ не было, и оценки-это наше все, никуда не денешься).

Да, еще и идеологическо-историческую базу подводить. Любовь к литературе пропадает после этого у многих.

И еще добавлю. Это сейчас дети все понимают во взаимоотношениях полов с лету, да и то не все. Моя дочь, например, как и я в свое время, не поняла сцену из "Обломова"-о бездне. Я тоже в ее возрасте думала-какая бездна, о чем речь, чего хотела и боялась Ольга? Как и поведение Наташи в "Войне и мире", Базарова, а позже Аркадия в "Отцах и детях", помните, когда он хотел "увлечь" по словам классика, а попросту переспать с дочкой старика. Об определенных сценах "Тихого Дона" умолчу. Обожаю это произведение, но оно не для 16-17 летних, имхо.

Это только если говорить о вопросах секса. А ведь сколько еще ньюансов, которые дети не улавливают и не могут оценить в таком возрасте. А тем более проанализировать и изложить в письменном виде "что хотел сказать автор". Кстати, этого вообще никто не может знать, кроме самого автора. Возможно, ничего он не хотел поведать между строк, просто творил.

Я уверена, что уроки литературы отталкивают людей от этой самой литературы. Между прочим, вспомните Дж. Джерома - описание леса в одном из произведений Шекспира английскими учениками. Вывод, по-моему, абсолютно верный - это был обыкновенный лес!:)

С одной стороны для подростка понять духовные искания скажем, князя Андрея и осмыслить все вопросы этого сложнейшего произведения слишком тяжело. С другой стороны как еще дать возможность подрастающему человеку понять мир взрослых людей, подготовить к решению тех проблем, которые стунут перед ними уже довольно скоро. На материалах Гарри Поттера, котрые они отлично воспринимают этого сделать нельзя. С моей точки зрения литература в школе носит главным образом воспитательное значение. что хорошо. что плохо, как разные люди решают разные духовные проблемы, это скорее психологическая подготовка ко взрослой жизни. Неважно, что неинтересно,зато полезно.

Неинтересное вызывает раздражение и скуку. Мне кажется, что любовь к литературе должны прививать родители. В школе все это слишком заформализовано. Если ребенок, или даже взрослый, обожает стихи Есенина, например, он будет их читать и перечитывать, и все поймет прекрасно сам. И наизусть запомнится само-собой любимое стихотворение, а то и не одно. А если его заставить к определенному дню выучить стихотворение, проанализировать каждую строчку, указать литературные приемы и т.д., получатся только отрицательные эмоции. Учителя связаны программой, а программы наши составляют люди, у которых к литературе извращенный научный подход, увы

может быть и лучше. да только кто вас послушает?

Ваш текст

почему вы так считаете? 15 лет - это как раз возраст, когда подростки интересуются внутренним миром других людей, стремятся понять себя и мир, найти схожее и различное в себе и других. не надо всех-то в дауны записывать.

знаете, не у всех подростков задержка психического развития, и многим из них духовные искания Андрея и мотивы странного поведения наташи могут стать интересными, если учитель правильно поговорит с ними на эти темы. А не будет тупо говорить, что дуб - это символ возрождения Андрея к новой жизни и заставлять зубрить это наизусть. Но для этого у учителя должен быть человеческий опыт и такт.

Согласен на все 100. В школе принудительным изучением не только приобщают к классике, но и воспитывают стойкое к ней отвращение. Причём зачастую мнение ученика не учитывается - на него вываливают горы критических статей, в которых всё расписано (кто хороший, кто плохой и т.д.), и попробуй отступи от общепринятого восприятия (возьмите ту же "Новь" Тургенева - неужели Каломейцев и Сипягин прямо такие законченные подлецы, какими их рисует вступительная статья?). В результате такого "изучения" - ненависть к классике в частности, и к литературе - в целом. Помню, что прочитал с удовольствием собрание сочинений вышеупомянутого Тургенева лет этак в 25. Когда можно спокойно подумать, никто не навязывается, нет лимита времени (читай по диагонали, завтра же сочинение!).

А мы вместо чтения на литературе смотрели фильмы!!!

Мне очень понравились фильмы: ъМастер и Маргаритаъ, ъА зори здесь тихиеъ, ъТихий Донъ!!!!!И сочинения я всегда с легкостью писала. Понимала все портреты героев и их чувства. Все таки, в фильмах это лучше показано!!!!

Книги читать люблю, но не классику!!!!

Читаю и умиляюсь! Рассуждения подростков! Классика-это кладезь советов,жизненного опыта! И он дается в школе как раз вовремя,когда подростки начинают искать себя,ответы на вопросы! Не классика виновата в "скучности", а учитель,ее преподающий.Я сама учитель литературы. После моих уроков старшие школьники(главные "нелюбители чтения") говорили,что они полюбили читать,что классика оказывается "такая класссная"! Рассуждать надо с детьми,рассказывать,как типажи людские,в книгах описанные,в жизни до сих пор встречаются,на уроки жизненные,что герои получают внимание их обращать. конечно..некоторые произведения,НЕКОТОРЫЕ, уже надо убирать из школьной программы или оставлять частично (что,кстати,уже сделали с "Войной и миром"),но чем плохо в 14-16 лет узнать о настоящей живой любви и страдании "Гранатового браслета", "Легкого дыхания", провести параллели "Мертвых душ" с путешествием по кругам Ада Данте? Детей всем можно увлечь,а классикой и нужно.

P.S. Над предложением сочинения выкинуть долго смеялась)) Выкинуть и совсем разучиться излагать свои мысли в письменной форме! Что сложнее,не спорю! но не деградировать же с возрастом должен человек! Или вы думаете,что ,когда 20 лет стукнет,человек вдруг резко поумнеет и начнет изъясняться красивым слогом?!! не шлифуя его до этого,не прикладывая никаких мозговых усилий?!!

Автор, я в школе все понимала. Развивалась вместе с литературой. Все зависит от родителей, насколько они сами начитаны, образованы. У нас читающая семья и читаем не всякую муру. Нам с детства прививалась любовь к книгам. Классику обожаю, редко что нравится из современной литературы, она просто не дотягивает до уровня классики. Притом, классическая литература русская вполне проста для восприятия. Если человек не совсем идиот-все прекрасно поймет. Не понимаю вашей проблемы. Хотя, конечно, уровень у всех разный.

Мое уважение вам

Да я в третем классе Мастера и Маргариту прочитала мне понравилась.

Мне 14 лет,я очень часто читаю классические произведения,но не по своему желанию,а по маминому!Она говорит,что может классика это и занудно,но развиваться нужно,так же приходится читать потому что по многим классическим произведениям мы пишем в школе сочинения.Единственная классическая книга,которую я прочла по собственному желанию-это Анна Каренина,я читала ее на каникулах и день и ночь,в итоге прочла за два дня:3 Но скажу чесно в классике слишком много распинаний,соответственно это можно объяснить и тем,что в 18-20 веках не было телевизоров и поэтому в книгах очень много описаний и приходится делать паузы,я лично безумно люблю современную литературу,особенно подростковые романы и детективы,согласитесь,что в современных книгах легче представить обстановку дома или места в котором находится главный герой,при всем при том,что это место описывается парой слов.Моим ровесникам интересней читать современную литературу,нежели какую-то станину,так называемую классику.Пожалуйста не стоит обвинять современную молодежь в том,что мы ничем не интересуемся,не любим читать и бла бла бла.Меня мама всегда с безумным трудом заставляет читать летнюю литературу,а все потому что мне не интересна классика и все,а взрослые сразу начинают думать,что мол мы не любим читать,все такие задницы ленивые,а если бы нам на лето предоставили бы список современных произведений,то клянусь я бы за пару недель все перечитала!

"сейчас изучаем стихотворение пушкина. когла же они уже закончатся у нас есть еще и алгебра и геометрия профильный и физика и биология т.д мне прям сейчас интерестно читать этого пушкина вот гоголя это да особо сильно понравился роман мертвые души: сцена с собакевич где они друг друга упрашивали войти в дверь. прочитал даже неполный второй том"

С одной стороны, школа должна сделать человека образованным и т.д. и т.п., а с другой, мне, бывало, хотелось выкинуть наш учебник литры в окно. Ибо программа - отпад.
Откровенно говоря, уже заколебало читать про любовь. В 80% произведений, ято нам дают, кто-то с кем-то постоянно того, описывалось, как кто-то, кхм, лишился девственности, герои страдают от несчастной любви, а затем наклыдвают на себя руки. По большей части, герои - взрослые. Встречаются стихотворения в пессимистичном духе о тех же шурах-мурах, где все кончается плохо. Ну сколько можно?
По русскому и литературе - твердая 5, и я вообще очень люблю читать, если пойдут вопросы. И не "Сумерки", да.
Просто в реальной жизни смотришь каждый день на всю эту любоффь, одноклассники ведут себя как озабоченные, в интернете грязь. Еще и на литературе? Не могу переварить большинство любовных страданий/секса/суицидов взрослых, уж извините, надоело наблюдать за описанием их психологии в книжках.
Но все это и не только про любовь приходится читать. Хотя бы ради нормальной оценки.
Конечно, встречается что-то стоящее, такое, как "Собачье сердце". То, что мне нравится, я готова прочитать и целиком, а не в скоращенном варианте, представленном в учебниках. А остальное...
Тому, кого воротит от школьной программы, советую читать предлагаемые (ахах, предлагаемые - скорее, заставляемые) произведения для галочки. А потом, когда станете старше, снова вернуться к ним. Как знать, может, вы взглянете на них по-другому.

После моего выступления с моноспектаклями на уроках литературы дети иногда спрашивают, где достать этого автора. Однажды даже была очередь к учительнице за Пушкиным после просмотра "Пиковой дамы". Момент истины?)

Очень странный пост, так как дети теперь не спрашивают "где достать этого автора" и тем более не встают в очередь. Они просто открывают интернет. Читают в планшетах, особо заинтересованные скачают понравившееся.

Зачем им искать в интернете, если в кабинете учителя в шкафу стояли томики Пушкина, и дети выстроились в очередь, чтобы их получить. Это был эмоциональный порыв после спектакля. Разве это плохо? Или третьеклассница при мне искала в школьной библиотеке Бажова... после просмотра спектакля. Может, она в силу возраста еще интернетом не пользуется. Это тоже по-Вашему, странно?

Действительно стоит

+ прочитать, то ребёнок может, а вот все понять и осмыслить нет. У ребёнка ещё нет необходимого жизненного опыта и мышления чтобы понять все и проанализировать.
Я в школе тоже читал, но понимал не все, а сейчас перечитываю и столько новых смыслов которые раньше не видел. Дети ещё маленькие для классики

Абсолютно верно.
. Даже Пушкин сказки писал для взрослых людей, платеже способных. Лучше бы минобр часы литературы отдал математике, русскому, окружайке... А с 5 класса учили детей среднего и бедных классов разным профессиям. А у детей бизнесменов ( вип чиновников, олигархов) должны быть другие школы, платные. Иначи их мажорчики учат других детей в обычных школах только презрительному отношению в Родине, мамам, к работягами.

Вы её не поняли, перечитайте.