Школьная литературная программа отбивает у детей интерес к чтению

Автор, согласна. Литература вообще иллюзорный предмет. Каждый должен читать то, что ему интересно, а не то, что навязывают по шаблонам. Другое дело, что нужно уметь выражать свою позицию, высказывать мнение и уметь изложить его на бумаге. Но для этого не нужно читать "классику". Можно обсудить любой эпизод, любой текст, да хотя бы больше общаться на уроке и друг друга выслушивать.

Вот именно, что "выражать свою позицию, высказывать мнение и уметь изложить его на бумаге" не подходит. Нужно писать так, чтобы понравилось учительнице.

К сожалению, да. А рефераты, которые пишут в ВУЗе? Ни о чём, зато по правилам, и объём на 20 страниц пустой воды...

Смотря что за специальность, что за предмет, что за тема. Просто есть такие темы, где отсебятина не нужна и не можешь ничего выдумать сам, но преподы не любят копи пейст, вот и перефразируешь, пересказываешь своими словами.

Войну и мир изучают сейчас?

странно, всегда заставляли читать в школе. не только сейчас, и выросло при этом много людей, которые любят читать

Школа - дрессировка послушных рабов, вызубрил, отчитался.

Ничего не люблю читать, кроме фантастики.
В детстве читала только сказки и научную фантастику, остальное в печку жечь, отстой.

покуда вы на нем будете думать вы его не забудете
вам не надоело до меня докапываться? неуч. Физики ей много давали. Иди к психоаналитику поплачь

Зачем отписываться и спорить, если вы совершенно не в теме? Когда человек полностью погружается в другую языковую среду, он постепенно начинает и думать на другом языке, потому что другой язык становится доминантным. Когда человек уже и думает на другом языке, это и есть призак того, насколько хорошо он его усвоил. Поэтому в сознании человека, когда он видит какой-то предмет, всплывет слово из доминантного языка, а слово из языка, который является его родным, он может и не сразу вспомнить.

вообще-то речь о том, нужна ли "лингвисту" физика с математикой или нет. То что она хоть в чем-то пытается выглядеть компетентной не мои проблемы.

Вообще-то речь изначально шла о школьной литературной программе. А вы зачем спорите на тему, в которой явно не компетентны? Написать, что переводчики не нужны, потому что есть гугл, может только тот, кто вообще не в теме. Вы выше писали, что химик? Ну так спорьте на тему химии, а не на тему лингвистики, в которой ничего не понимаете. Иногда лучше промолчать и казаться дураком, чем открыть рот и окончательно развеять сомнения.

а вы вообще кто? вас это каким боком? я спорила с филологиней, а о чем и зачем вас совершенно не касается, идите борщ варите)

Ваши комментарии смешны для любого лигвиста, филолога или просто человека, который хоть немного учил какой-либо язык. Вы высказываетесь по вопросам, в которых совершенно безграмотны.

Согласен на все сто. Во-первых, что может пятнадцатилетний школьник понимать в терзаниях Андрея Болконского? Поймёт ли современная школьница, почему Анна Каренина - аморальная женщина? Во-вторых - на уроках литературу просто анатомируют. "Образ Онегина, образ Татьяны, что символизируют синие шторы"... Ну и более всего - "что хотел сказать автор". Ага, ага. Хотел - да вот что-то не получилось. Не сумел. Таланта, что ль, не хватило? И эти анатомирования у многих отбивают вкус к чтению до конца жизни. Мне уже 49, но я до сих пор по собственной воле не возьму в руки ни Толстого, ни Достоевского.

языки, зай, мы все учили - сначала в школе а потом в институте
так что корону надо снять
если б ты была физиком-ядерщиком, или генетиком, я бы еще поняла
узкие специальности
а на языках нынче, в век открытых границ, только глухонемой не изъясняется
ваши комментарии похожи на обиду советского шофера, который раньше был в дефиците, а сейчас обижается, что каждый второй имеет права, и пытается доказать что именно он - настоящий водитель, а остальные примазались)

Так же как и все учили в школе математику, физику, русский язык и литературу, музыку, рисование и кучу других предметов, а на деле 2 слов связать не могут и ни одной формулы по физике не помнят.
Так зачем учить в 21 веке, есть же гугл, он же за и все переведет, и на слух поймет, что вам сказали и вместо вас заказ в ресторане сделает?)
Филолог, линвист - это не обычный обыватель, который кое-как изъясняясь на корявом иностранном, может сделать в ресторане заказ. Это как минимум учитель в школе, такой же как учитель физики, биологии, музыки, физкультуры и любой другой. Это тот самый репетитор, к которому вы тащите своего ребенка, потому что он не может усвоить даже школьную программу. Или идете сами, потому что до вас никак не дойдет, как использовать времена глаголов и где надо ставить артикли. Это те, благодаря кому мир когда-то познакомился с шедеврами Толстого и Достевского, так же как и вы могли познакомиться с шедеврами Диккенса и Байрона. Так же как и продолжаете знакомитьсь с современной литературой, смотреть ваши любимыи фильмы, сериалы и ныть "почему нельзя сразу взять и перевести все серии", ведь по-вашему мнению все так просто, нужно всего лишь загнать текст в гугл и можно наслаждаться гнусавым переводом). Не говоря уже о том, что там, где нет субтитров, переводят на слух. Это все те же, кто проверяет правильность перевода юридических договоров, переводит научно-популярные и политические статьи, чтобы вы могли их прочесть. Даже для деловой переписки гугл не достаточен, иначе комичных ситуаций и недопонимания не избежать. Иностранные языки открывают двери в международные компании, тот же физик-ядерщик может ознакомиться с трудами иностранных коллег, работать за границей, но для этого ему нужно овладеть и профессиональной терминологией, и уметь грамотно строить предложения, а не просто уметь спросить в отпуске прохожего на улице как дойти до отеля.

Физику все учили в школе. Хотите сказать что все физики совершили великие научные открытия и были полезны для общества? Или обычный школьный учитель физики более велик учителя русского или английского, только потому что он физик? В филологии тоже есть узкие специальности и разные направления, о которых вы наверняка не слышали. Есть преподаватели, которые ставят правильное произношение и редуцируют акцент, кому надо, обращаются к ним. Есть и такие же доктора, как и в любой другой науке, которые пишут диссертации, издают книги, разрабатывают методики преподавания. Есть синхронные переводчики, без которых не обойдутся ни на одной конференции, и оплата у них хорошая и почасовая. А как же Маршак, поэт, переводчик, литературный критик? Его работа по-вашему абсолютна бесполезна, потому что он не физик-ядерщик? Может и Пушкину писать не стоило, кому нужные его стихи? Да и русский язык зачем преподавать в школе, это же родной язык, его и так все знают, не правда? Именно поэтому все такие грамотные, грамотно пишут и выражаются. Профессии разные нужны, профессии разные важны, не слышали?

В гимназию детей отдавали с 9 лет, также в церковной приходскую. Дети слепнут ежедневно с этими книгами. А минобр у наплевать. Даже Пушкин сказки писал для взрослых людей, платеже способных. Лучше бы минобр часы литературы отдал математике, русскому, окружайке... А с 5 класса учили детей среднего и бедных классов разным профессиям. А у детей бизнесменов ( вип чиновников, олигархов) должны быть другие школы, платные. Иначи их мажорчики учат других детей в обычных школах только презрительному отношению в Родине, мамам, к работягами.

У меня ребенок в 4 классе. Мне совершенно не нравится список произведений в их учебнике. Просто из одной крайности - в другую. Сначала были былины, летописи, "Житие Сергия Радонежского". Такие произведения сложно читать детям без объяснения взрослого, тем более там еще и много устаревших слов. Потом передохнули от этого, когда пошла поэзия и несколько интересных произведений. Теперь они читают литературные сказки, которые детям 10-11 лет в большинстве случаев уже не интересны. У меня ребенок не очень любит читать, но он хоть какой-то интерес проявляет, когда они читают не сказки, а просто забавные или приключенческие рассказы о детях. Также нравились рассказы Толстого ("Акула", "Прыжок", "Филипок" и т.д.). Может, нужно больше приключенческой литературы включить в программу.