Зачем детям школьного возраста читать "Войну и мир"?

блиииин, теория - это всегда абстракция.

Нет понимания разницы, что эта терминология из разных областей?))) Блин, смешат подобные. Причем здесь научные понятия и понятия видов мышления?

ты под веществами или это у тебя так образное мышление работает? особенно про олимпийские медали и науку - креатиффненько, ога

Пока, чувак. Мне жаль, что ты не умеешь мыслить. Иди с миром.

Процентов 90 литературы школьной для современных детей дичь редкостная. Особенно Толстой и Достоевский. Они этого уже не понимают. С ребенком делалв уроки,вопрос такой в учебнике,как пригласить друга из китая в гости (правильный ответ написать письмо и отпрвить) ответ моего ребенка,написать адрес по вотсап. Ну и кто прав? Прямая аналогия с литературой, да надо развивать образ мышления и тд.но на понятных примерах.

то есть ты не замечаешь, что взаимоисключающие вещи пишешь?
ну тогда ладно, проехали.
так, на всякий случай, для тех, у кого образное мышление и креатифф из всех щелей прет - Толстой, мужик, граф, то есть прынц на нашим меркам, в Войне и мире описал образ идеальной бабы, причем образ в динамике, с детства, то есть с рецептом, как стать идеальной.

Мне искренне жаль, что вы за всю свою жизнь изучили и повторяете лишь это избитое клише, которому единственному и учили в школе.)))))))))))

"Написать письмо (текст) и отправить" - понятие более широкое и включающее в себя ответ "написать и отправить по вотсапу/скайпу/смс". Корректен первый вариант

И на "ты" не надо ко мне обращаться. Я подобным хамам себе тыкать не разрешаю. В жизни даже речи не идет с такими общаться, тут это бывает неизбежно, но и то разово.

ээээ.... почему это клише-то? это авторский замысел, который он как бэ озвучил. он это хотел написать и написал.
но я догадываюсь, что у креатиффных особые способы общения с авторами и особое понимание писательского творчества.

Вы невнимательны! В ответе указано отправить по почте, а это устарелая дичь. Я так считаю.

Осилившие "Войну и мир"? Да букварь-то с трудом, судя по тому, как люди говорят и уж особенно как пишут. Большая редкость, если кто-нибудь справится с тем, чтобы коротенький текст хотя бы даже и на этом форуме написать без ошибок. Думаю, что как раз-таки те, кто читают серьезную литературу со школьных лет, могут хотя бы как-то выражать свои мысли и делать это грамотно с точки зрения правописания, но сейчас таких подавляющее меньшинство.

Я в 8 классе, по настоянию мамы, с трудом и через скандалы начал читать Войну и Мир. Понравилось, увлекся и даже прочел все уже на интересе. Правда, больше читал про Войну, чем при Мир! Но тем не менее! Но сейчас, конечно, все по другому. Чтение сейчас не в фаворе у молодежи. А жаль...

Я внимательна. В вашем комментарии не было речи о почте

И все же я настаиваю: грамотная речь не имеет совершенно никакой привязки к чтению названного произведения. К чтению самому по себе - имеет. К ВиМ - нет

Нет, это хороший опыт. А я , к примеру, по работе имею дело с большим количеством писем.
Письмо на бумаге имеет другой формат, в нем подразумевается долгое ожидание ответа, информации больше, она разнообразнее. Детей рано учить деловой переписке, а вот структурировать мысли в личной переписке - это занятие сродни написанию какой-то научной работы с четким содержанием и самостоятельным выбором тем и выделением важного/неважного.
Отправить письмо просят скорее всего как стимул научиться верно написать адрес и на практике увидеть что оно доставлено.

Согласна, очень много сейчас безграмотных среди тех, кто не любит читать.

гость 67+++++++
Я лично в шоке от количества безграмотных пользователей здесь. Хоть бы постеснялись писать, что они читать не любят.

пусть прочтут парочку рецензий на этот роман - этого хватит, чтоб проанализировать на уроке. по теме - считаю что роман реально взрослый, в школе я его прочесть не смогла уже в самом начале из-за описаний природы на 5 страниц, казалось это полный трешак, поэтому пошла по пути рецензий. А вот после 30 как раз ВиМ зашел очень хорошо. Правда, я до сих пор считаю Наташу Ростову придурошной аххаха)) княжна Мэри куда более вменяемы персонаж, что в общем-то и из рецензий уже было понятно.

согласна. речевые обороты ВиМ, мягко говоря, серьезно устарели

Это да. Грамотность и образованность как таковые вообще не могут привязаны к какому-то конкретному литературному произведению, и уж тем более такому сложному, как "Война и мир", да и практически ко всему Толстому, слишком объемному, неоднозначному, непростому, слишком "не для всех".

Автор, разделяю ваше мнение. Я оканчивал школу еще в 1982м году. Нас этой классикой просто прессовали)))). Ведь не просто читать надо, но еще и писать всякие работы типа- ОБРАЗ ПЕЧОРИНА, ОБРАЗ БОЛКОНСКОГО.... И не было этих изданий типа выжимки из романа, чтоб вкратце о главном. Приходилось на самом деле ЧИТАТЬ всю эту тоску.
Ой, мама! Там читать это было ну невозможно, засыпали на третьей странице)))). Еще убивали в ВиМ эти куски на французском, с переводами в сносках, маета одна. Сама эта классика, ей-Богу, даже во взрослом состоянии многим не лезет. Настолько оторвано все от жизни даже нашего поколения, уж молчу о новом, "гаджетном-интернетном". Мы книжки в школьном возрасте читали, конечно, тогда у детей досуг был очень скромный, 2 программы по ТВ, интернета нет. Но стремились найти что-нибудь яркое, с приключениями

Я много читала в школьном возрасте, но «Войну и мир» через силу. Так что мнение про «дебилоидов» - это только ваше личное мнение. Писала выпускное сочинение по этому роману. Получала 5 за набор штампов.

Я очень много читала и читаю, но «Войну и мир» еле осилила. И то, потому что нужно было в рамках школьной программы.

расширяет кругозор и лишним не будет

Потому что падать легче, чем подниматься. Гораздо легче и проще читать более простые и более завлекательные произведения, но их человек и так прочитает, если уж в принципе читает. А за сложные произведения после школы-(ну может вуза, если кому по профилю) - вряд ли кто сядет. То есть "упасть" в своих вкусах - легко и просто. А вот "подняться" - то есть научиться понимать сложные многоплановые тексты - сложно, лучше это делать с помощью "проводника" - учителя. Про то же небо Аустерлица или там дуб расцветающий, или дубину народной волны - да фих кто внимание обратил бы, если б читал сам по себе. А тут поучишься на примере ВИМ, а потом уже и в других непростых произведениях видишь то, что не заметил бы. Ну и еще - хорошо, что в подростковом возрасте эта книга читается, потому что актуальна для возраста - там же по сути нет ни одного положительного героя) у всех какие-то метания и заморочки. И это - очень созвучно подростковому. Ну и еще - как и у Достоевского - там такие нюансы чувств прописаны, словами обозначены, а это - важное умение (уметь выражать свои чувства словами) для понимания себя и других, для взросления в эмоциональном плане.

А мне Каренина не понравилась, читать не стала. Она истеричная эгоистка и дурра редкая. Про такую незачем читать.

Странно, у нас никакой Лизы в программе не было. А "Войну и мир" я прочитала с интересом, кроме глав про войну и политику - это пропустила, кому оно надо сейчас, чего там думал Наполеон и прочие вояки, если всё то, что они думали, автор сочинил.

А у меня 9-летний сын по школьной программе изучал на литературе "Маттео Фальконе", там где бандит застрелил своего маленького сына за сотрудничество с карабинерами (полиция). Ребенок был в шоке. Вот зачем спрашивается ? Неужели нет нормальной зарубежной литературы?

Я вас умоляю...А о чем она - эта классическая литература? Давайте уж скажем прямо - тот, кто внедрял её в школу редкий дЭбил. Вот недавно дочка читала бедную Лизу, которая утопилась, а жених которого она ждала проигрался в карты и женился на богатой, а после как узнал, что Лиза утопилась застрелился. Вот скажите мне ЗАЧЕМ вся эта дребедень подростку в 14 лет? У них и так гормональный взрыв в организме, они слишком чувствительны и обидчивы, к тому же у большинства первая любовь. Кого плодим такими произведениями? Самоубийц? На ХРЕНА?????? Я бы вообще по содержанию большую часть литературы просто выкинула бы на свалку - особенно классической, детям и подросткам нужно читать что то вдохновляющее. Толкиена к примеру.
-------
какую-то фигню вы смррозили. Я в свои 14 сделала вывод, что Лиза не бедная, а просто дурная.

-------
очень странное заявление. Перечитав "Анну Каренину" , "Мастера и Маргариту" и др. сделала вывод, что очень многое перекликается с нашим современным миром, только картинка меняется. Книги как невидимая ниточка из сотни-двух лет назад, которая тянется к нам, чтобы мы узнали больше, чтобы меньше ошибались, как "дневники" проживших саою жизнь.

А мне Каренина не понравилась, читать не стала. Она истеричная эгоистка и дурра редкая. Про такую незачем читать.
-------
Сам роман мне очень понравился, особенно, когда читала о метаниях Левина, как близки мне его мысли о жизни. А вот Анна и правда дура поверхностная.

Уроки литературы в российском образовании - тяжелое наследие социализма. Тогда считалось, что советского человека нужно воспитывать на чем-то добротном, посконном, скрепы, опять же, то-се, классика, духовность. В результате, 95 процентов населения классику читают в школе, а прочитав прекрасным образом переключаются на Маринину, детективчики, телевизор, опять же, сериальчики и т.п. Но когда заходит речь о Толстом и Достоевском, все говорят Ооооо! это же классика! мы читали в школе !
Мое личное мнение, что воспитывать ребенка на столь тяжеловесной классике, это дурь и понты. Есть немало легких произведений, вполне доступных и понятных подростку(типа Мастера и Маргариты,донских рассказов Шолохова, Зощенко, опять же, Ильф и Петров, и т.д. Там интересный сюжет, поступки героев и т.д.
До Толстого, Гоголя, Платонова, Бунина и даже Гончарова нужно психологически дозреть. То, что в 30 лет читаешь с наслаждением, в 16 лет кажется мукой.
Но у большинства населения фарисейство зашкаливает и ты только попробуй усомнись в том, что детей нецелесообразно пичкать Войной и Миром - стошнит потом.

Когда-то Задорнов говорил, что уроки литературы в школе, как прививка от оспы. Ввели чуть-чуть оспы, и никогда оспой не заболеешь. Ввели хорошей литературы чуть-чуть, и на всю жизнь отбили охоту ещё читать.

Пост этот был мой. Мне сейчас 53 года. Прожита большая, нелегкая жизнь. Вырастил двоих детей. Но совершенно не вижу никаких НИТОЧЕК от этой классики в современность. Никаких. Хоть Толстой, хоть Достоевский. Реалии 1800-лохматых годов никаким образом не пересекались даже с 1980-ми

А я уснула во время чтения Мастера и Маргариты😂)

Я вот не деббилоид. По крайней мере школу с золотой медалью окончила в свое время. Всю литературу, предусмотренную школьной программой, добросовестно читала от корки до корки. Но классику (Толстого, Достоевского, Чехова и иже с ними) оценила в гораздо более взрослом и сознательном возрасте. И да, моей дочери 12 лет, и Анну Каренину, как и Капитанскую дочку, я бы ей для чтения не посоветовала. Ни к чему весь этот трагизм в подростковом возрасте.

А мы по Капитанской дочке целый анализ+сочинение по книжке делали.. и ничего))

Зачем-зачем? Чтобы было!!!
Одному достаточно букваря, другому и букваря много. Но всем даётся шанс прикоснуться к великому и сложному -- к "Войне и миру". Не прикоснётся в школе -- вообще больше никогда не прикоснётся; мир станет тускнее, жизнь унылой.
.
В мире не так уж много книг, который стоит прочесть: думаю, и сотни не наберётся (т.е. за год можно прочесть).

Вы меня, конечно, извините, но что Вы могли понять, прочитав произведение “Анна Каренина” в 12 лет? Это книга уж никак не для ребёнка.

Это далеко не самая трудночитаемая книга, толковому десятикласснику вполне по силам.

Русскую классику нельзя мерить категориями "скучно", "неактуально", "прошлый век". Это бесценная школа жизни, которую школьники могут постичь только при наличии толкового увлеченного учителя, готового беседовать с детьми, а не просто "проходить". О чем писали Достоевский, Толстой, Гончаров? О том, как важно просто жить, не выдумывая себе никаких теорий, не гоняясь ни за какими эфемерными идеями. Просто ценить то, что имеешь. Любить своих близких, дорожить семьей. Нести ответственность, в конце концов, за свои деяния. О том, что пока у человека есть совесть, он жив и способен быть счастливым даже в мелочах. О том, что надо остановить эту безумную крысиную гонку за деньгами и чинами, а иногда просто взглянуть на бездонное небо, на воскрешенный весной старый дуб. Наша литература о поиске человека в человеке, она не для развлечения, а для воспитания, становления.

А я вот прочитала и не считаю, что что-то приобрела. И вообще не помню уже произведение, никакого впечатления оно на меня не произвело. Хотя читать всегда любила и не мыслю себя без книжки лет с 11.

Хм, ну об этом, собственно, практически вся мировая литература. Другое дело, что педагогического влияния все эти дубы, бездонные небеса и пр. на 15-летнего подростка не имеют никакого, т.к. эта литература должна входить в резонанс с жизненным опытом человека. Нет опыта - нет резонанса, нет понимания. И ты хоть учитайся критикой и пассажами про дуб.
А Ваш пафос уместен, если Вы и по сей день высоко держите планку и читаете исключительно шедевры мировой литературы. Уверяю, что аргументов к прочтению "Войны и мира"значительно больше в 30 и 40 лет, нежели в 15.

А литература вообще в школе нужна?
Русская литература вся депрессивная.Достоевский со своими"Бедные люди" или "Униженные и оскорбленные".Вот чему там можно научиться именно в подростковом возрасте..
Кстати, и Диккенс не лучше.У Марка тВена есть более достойные произведения,чем "Том Сойер".Даже принц и нищий лучше.Уже не говоря о книге"Диалог с дьяволом".Мне в разы она больше понравилась.Почему не изучают?
И еще: вот люди там самовыражаются как могут,стряпают свои произведения, а мы их всех должны поддерживать и читать? Одна Катерина,которая утопилась, чего стоит у Островского.И это вынуждают читать.

Ну почему же? Что-то произвело,что-то никак,просто времени жалко потраченного.Мне понравилась очень "Сто лет одиночества", а кому-то нет.
Люди все разные, а их вынуждают читать одинаковые социально одобряемые книги.
Лет в 12 прочитала "Человек.который смеется", до сих пор помню .Но в целом быть таким погрязшим в чужих литературных творениях( к чему призывали в советское время) = не жить своей жизнью.

а *** его знает!

Согласна, читать обожала, читала с 4х лет, уроки литературы в школе ненавидела. Мне муму хватило чтоб дпльше это все не читать. Из всей классики осилила только Пушкина, Достоевского, Булгакова.

Пост этот был мой. Мне сейчас 53 года. Прожита большая, нелегкая жизнь. Вырастил двоих детей. Но совершенно не вижу никаких НИТОЧЕК от этой классики в современность. Никаких. Хоть Толстой, хоть Достоевский. Реалии 1800-лохматых годов никаким образом не пересекались даже с 1980-ми
-----------
Абсолютно не согласна, мысли у людей те же, проблемы те же, просто немного в ином варианте