Установление отцовства

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

37. Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

38. Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Дело будет рассматриваться с начала.
Насчёт переквалификации заблуждение.

Но ведь теперь в графе отец не прочерк. Разве это не будет учтено? Меня аж в холодный пот кинуло. Но дело продолжает рассматриваться в областном суде. Оно не передано в суд первой инстанции, оно по правилам суда первой инстанции рассматривается в областном суде.
Я - ответчик. Меня не извещали. Со мной разговоры все шли по телефону. Я позвонила сама. Причём судья ни разу не перепроверил, на самом ли деле это я. Просто я говорила свои имя и фамилию и мы общались. Истец подавал апелляцию. Но я уже дальше делом не интересовалась, только отслеживаю в интернете.
Со мной более суд не связывался... почти, через знакомую подруги передали только, что бы я отзвонились теперь уже в районный суд. Это считается, интересно, извещением меня должным образом

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Порядок вручения судебных повесток определён статьёй 116 ГПК РФ.
Судебная практика противоречива на этот счёт. В основном суды придерживаются правил о направлении письменных уведомлений в адрес сторон, с тем чтобы в материалах дела оставалось письменное подтверждение вызова лиц в судебное заседание.

Как указал Верховный Суд РФ, при рассмотрении иска об установлении отцовства в отношении ребёнка, которого указано конкретное лицо, оно должно быть привлечено судом к участию в деле. Это и понятно, поскольку в случае, если исковые требования будут удовлетворены, прежние сведения об отце должны быть исключены из актовой записи о рождении ребёнка.

Судом фактически будут рассматриваться два требования, которые предъявлены к двум разным ответчикам:

Об оспаривании актовой записи об отцовстве лица, записанного в качестве отца;
Об установлении отцовства другого лица.

http://gosurburo.onego.ru/pravovaya-informaciya/ustanovlenie-otcovstva-zhiznennye-situacii

Вот загляните

Насчёт изменения и дополнения объёма исковых требований Вы знаете, что их можно менять.
Теоретически истец может изменить объём исковых требований, и оспаривать отцовство лица, записанного в свидетелтств

В суде ничего не будут решать без ответчика и, если ответчик не извещён. Заседания могут годами откладываться, как бы истец не прыгал и не пытался ускорить принятие решения.

Спасибо, Наталия, за такие развёрнутые ответы.
Это уже больше гадания на кофейной гуще. Станет ли именно мой судья решать что-то без ответчика.
Я когда позвонила и представилась такой-то, то я ожидала, что судья, что бы удостовериться, что я это я, спросит хотя бы день рождения ребёнка или что-то в этом роде, но нет. В принципе, при исчезнувшем ответчике, как я понимаю, можно просить знакомых звонить от его лица 😂. Глупая шутка.

Ну мне через подругу знакомой передали, что просят им позвонить... может, судья это посчитает достаточным, и что я извещена теперь.
Суд 9 числа, плюс около недели на обновление сайта. Результат будет известен числа 16... уже глаз дёргается. Но, думаю, что он дожмёт судью.
Главное, что бы следующего на постоянное проживание ребёнка с ним не продавил 😬 ведь это только начало

Не за что.
Удачи Вам!
Дай Бог, чтобы все решилось наилучшим образом!

Не переживайте так. Оспаривание отцовства дело серьезное. Нужны неоспоримые доказательства о том, что именно истец является отцом ребенка. Единственный документ, с которым точно не поспоришь, это заключение ДНК экспертизы. Чтобы ее провести в наличии должен быть ребенок. Ребенка в распоряжении суда нет. Показания свидетелей, фотки, видео итд без экспертизы фигня. Разве что вы в браке с биологическим отцом были на время зачатия и родов, да и то отцовство тут спорный момент. Вы и в браке могли забеременеть от финна своего. И да, в Вашем случае суд может длиться годами. Если даже будет признан отцом - какое там совместное проживание ребенка с отцом, если он от рождения с вами и отца не знает? Ответчик считается оповещения должным образом о дате и времени разбирательства, когда в наличии суда есть судебная повестка с распиской о получении. Разговоры по телефону о наличии в производстве дела юридического значения не имеют. Если решение будет принято на их основании, его оспорит любой нанятый вами юрист. Для вас сейчас идеально залечь на дно и не светится.