Почему в моду вошло лишать детей детства?

А у меня в детстве как раз не было ни кружков, ни экскурсий, ни загранпоездок, ни хобби толком. Мы жили очень бедно. Только школа-дом. Я очень любила читать, мне вся эта беготня во дворе казалось глупой и неинтересной. Я хотела именно заниматься чем-то дополнительно, куда-то ходить, образовываться. Но у меня всего этого не было(( Я считаю, что именно у меня детства не было без всех этих кружков. И искренне завидую современным детям, у которых есть ВСЕ!

У меня тоже самое было, не любила я с детьми гулять, лучше на роликах покататься или как ВЫ книжку почитать. Мама переживала, что не гуляю во дворе, как она в детстве, а потом когда все чаще стала встречать этих дворовых в 12 лет уже курящих или пиво на лестницах пьющих вопрос отпал сам собой.

Тогда же бесплатных кружков - море было. Как и сейчас впрочем.

Наши бабушки и дедушки бегали в кружки побольше, чем нынешние дети. Разница только в том, что сами, а не родители их водили. и языковых школ меньше было, язык учили у частников. Какая-нибудь бабулечка вела уроки с группами не более 5 малышей. Читали книгу "Четвертая высота"? Там Гулю Королеву водили в такую группу, мама моя тожа в такой занималась.

А кружки были самые разные, радио, фото, моделизм, юных моряков, художественные, музыкальные. Унас, в Питере при музеях кружки были, при зоопарке. Как до войны, так и после.

У нас в 90е бесплатного ничего не было. Когда меня отправляли в лагерь от маминой работы, там да, была резьба по дереву, бисер и тому подобное, я занималась с удовольствием. А приезжаешь обратно и даже бисер купить не на что(

я знала ровесниц своей бабушки, которые читать и писать не умели и жизнь прожили примерно такую же (в материальном плане) как и моя бабушка, умевшая читать и писать. Сейчас вы это себе вообще представляете?

А например бесплатного английского не найдешь. Есть японский бесплатно, иврит и т.д. при посольствах, но английского нет и не было в моем детстве никогда.

Сейчас - легко. Знаете сколько детей сейчас в школу не ходят? Или бросают учебу лет в 12-13? Чтобы зарабатывать или болтаться на улице, в зависимости от состояния семьи.

Еще в 90-х собирали по этому поводу родительские комитеты, пытались заставить учиться. Сейчас всем пофиг.

Жаль... А у меня был театральный кружок при Доме пионеров. Бесплатно.

вы вообще не поняли смысл поста. Вы можете себе представить чтобы в наше время неграмотный человек жил достойно? неграмотные бабушки находили себе работу и вполне нормально жили.

родители вкладывают в детей то, чего нет в самих.

Жаль только, что дети от этого страдают, прежде всего нарушена социализация.

читать-писать конечно детей научить надо, но вот несколько муз. инструментов и прочее у детей скорее забирают, нежели дают. Тем более, когда это не в радость, а для достижений.

Почитав все напрашивается логический вывод, большинство оказывается ребенка не за знаниями и умениями в кружки и секции отправляют, а чтобы во дворе не болтался и был под присмотром, офигеть...

а как иначе, даже очень талантливые дети не могут продуктивно учиться по 10 часов в сутки.

А языки? Знаю одну маму, которая всем как напыщенный индюк рассказывает, что ее чадо с шести лет учит английский, немецкий, в планах китайский!!! Это все одновременно, результат плачевный, ребенок успехов не показывает ни в одном. Ты выучи нормально хоть английский, потом изучай второй, бредятиной народ занимается, только деньги на ветер

Да не перегружать и ребенок ненавидеть все скоро будет, он же не робот. И вообще я вижу что у многих это свои не реализованные амбиции, не о ребенке они думают, просто вот я не смогла там что-то сделать в детстве, он сможет, нравится или нет ребенка не спрашивают, маме нравится и это главное

Эта прокачка имеет смысл только последние два года школы, поверьте мне, у меня уже институт закончил

соглашусь. Амбиции+ограниченные средства. Чтобы продуктивно ребенок учился, надо его полностью обследовать физически и психологически, потом сделать идеальное расписание. Все это дорого, лучше набрать много дешевых курсов.

И то, и другое вообще-то. Не могу представить, чтобы сегодня ребенок (лет эдак до 10-11) из благополучной семьи один играл во дворе. Это и законом запрещено, кстати. Ни к чему хорошему это не приведет. У меня как-то мелкую приспичило, отвела в кустики, чуть в обморок не упала, там все усеяно шприцами было. Сотни шприцев. И это рядом с управой района (метров 15) и детской площадкой (30 метров). Вот и думайте, к чему приобщат ребенка, оставленного без присмотра.

он может играть не во дворе, а по домам или на спортплощадке. Главное, чтобы дети сами умели себя заниматься, ставить себе вели, выбирать нужные игры, строиться вокруг себя социальную среди путем самостоятельного выбора друзей и коллектива.

Ну отчасти я согласна с автором.Как сейчас загружают детей,помимо того,что в школе устают,потом уроки надо делать.так еще и несколько всяких кружков,секций.Мы с братом в детстве ходили на танцы,и для нас это было в кайф,мы постоянно коллективом где-то выступали,вся эта суета была интересна,много детей.Но если бы нам этого не хотелось и не нравилось нас бы родители не заставляли это все делать.Потом уже брат сам пошел на борьбу,когда постарше стал,ему это интереснее.А вот эти игры на скрипке,пианино,если конечно это нравится ребенку почему нет.Главное,чтобы детям это нравилось и не было в тягость,а не от того,что родители посредством детей хотят реализовать себя,утвердиться как-то,то,что они не смогли сделать или добиться,всего хотят от своих детей.Единственное,я бы,например,хотела чтобы мои дети знали по крайней мере английский язык,сейчас без этого никак мне кажется,потому что постоянно лично я сталкиваюсь с тем,что мне хватает знания этого языка,хотя бы,в ситуациях жизненных.

Все я поняла. Эти дети бросают учебу и идут работать тоже чтобы выжить, при хорошем раскладе, могут и добиться большего, чем те, кого мамы-папы за ручку в кружки водят. Хватка у них появляется и закалка.

И бабушки вами упоминаемые жили по разному. Конечно, во все времена образование давало в руки инструмент к лучшей жизни, но не всегда эти руки умели им управлять.

не знаю, кого пытается вырастить С.М., собаку?

своих детей у нее нет

Так что старания родителей могут ни к чему не привести, и, наоборот, без кружков и секций, человек может достичь многого.

А ваша бабушка жила на уровне безграмотных старушек потому, что читать и писать уметь мало. Да и безграмотных совсем не было, хоть три класса ЦПШ но в России все кончали.

126 Ну я достигла многого и что? Как говорится, если у тебя в детстве не было велосипеда, а теперь есть бентли, то в детстве у тебя все равно не было велосипеда.

Да, я сейчас хожу и на иностранный, и спортом занимаюсь, и кучу хобби-увлечений имею, но просранные впустую годы, когда ничего не было, уже не вернешь. Вот наверное из таких как я и получаются родители, которые по полной загружают своих детей. Потому что у меня такого не было и мне этого НЕ ХВАТАЛО.

У нас играют, Москва, микрорайон достаточно новый, в середине школа., сад, спортивные и детские площадки и окружены домами, просмотр отличный, масса детей одних гуляют и с виду благополучных, лет 10-ти бегают вон компаниями и из окна вижу, без всяких родителей

У меня все наоборот, меня так достали в детстве бесконечными занятиями, что я своего ребенка перегружать не стала, не вижу никакой разницы, у него было нормальное детство.

Да, культура из тебя так и прет. Уличное детство бесследно не проходит.

Нет, я не ращу гения. Но мне бы очень хотелось, чтобы мой сын знал, кто такой Моцарт и писал без ошибок. Поэтому помимо дворовых развлечений, я буду водить его в театры и музеи, отдам в спортивную секцию или на плавание (по его выбору).

Ребенок - не подорожник, где посадили, так и растет. Дети - самый долгосрочный и важный проект в нашей жизни. И в них нужно вкладывать - время, усилия, деньги. Воспитание - это не только любовь (хотя это очень важно). Родители, которые открывают перед ребенком различные двери, дают попробовать разные возможности, - молодцы. Потому что именно так они позволяют ребенку вырасти полноценной личностью, раскрыть свои таланты.

Еще по теме - тут многие высказались, что если ребенок одарен, то рано или поздно себя проявит. А пока пусть бегает по двору. Но это не совсем так. Если бы Моцарта не заставляли играть - вряд ли он стал успешным композитором. Таланты надо не только выявлять, но и развивать.

Приведу пример: моя сестра с детства что-то рисовала. В 7 лет ее отдали в художественную школу. Как и все дети, она с радостью отлынивала от занятий и просилась просто погулять. Но именно доп.образование помогло ей поступить потом в вуз, который ей нравился (архитектурная академия) и получить любимую профессию. Сейчас она очень высокооплачиваемый дизайнер, очень любит свое дело.

А если мы представим, что родители пошли у нее на поводу и не настаивали бы на "художке"? Как она поступила бы в вуз, где нужно сдавать три обязательных предмета - черчение, рисунок и композицию? Никак. И работала бы сейчас каким-нибудь "экономистом или менеджером", ненавидела бы свою работу, как многие здесь, получала бы "среднюю по России зарплату" в 30 тысяч. И что?

Родители дали ей шанс исполнить свою мечту. Дали инструменты для достижения цели. Помогали не только морально, но и материально. И за это им респект. А родители тех детей, которые сутками бегают во дворах и ничем не занимаются, - ничего им не дают.

И у меня простой вопрос. Как вы считаете, у какого человека больше перспектив в жизни и больше шансов получить хорошую работу? У того, кто физически здоров (в детстве занимался спортом), знает иностранный язык (родители водили на языковые курсы), разносторонне развит (различные кружки и увлечения в детстве)? Или у того, кто после школы играл во дворе и больше ничем не занимался? Кто, как и автор, пишет с такими грамматическими ошибками, что возникает вопрос, как он вообще среднюю школу закончил?

Люди все разные. И жизнь у них разная. Кто-то после вуза идет "менеджером" за 15 тысяч. А кто-то - в транснациональную компанию, потому что знает язык. И получает в 10 раз больше. Родители обеспечивают свои детям будущее. Кто-то этим занимается, а кому-то все равно.

Ну во первых,отец Моцарта и сам был знаменитым музыкальным педагогом,так что есть в кого.

Ну а во вторых,что то за последние,хотя бы,сто лет,новых Моцартов не появилось.Не очень помогают кружкИ то.

И вообще,большинство талантливых и знаменитых людей, почему то рождались в простых,рабоче-крестьянских семьях.Никто их по кружкАм не таскал.

А тут родят и тянут бездарей.

А кто то как Абрамович.Сирота,без в/о.А по натуре организатор и торгаш. Ну и связи,связи.

Пример с Абрамовичем, как и пример с Моцартом - это крайности. Никто не растит гениев и будущих олигархов. Родители отдают детей в кружки, чтобы расширить их кругозор и помочь овладеть различными навыками, которые могут пригодится в жизни.

"[quote=" "]У нас играют, Москва, микрорайон достаточно новый, в середине школа., сад, спортивные и детские площадки и окружены домами, просмотр отличный, масса детей одних гуляют и с виду благополучных, лет 10-ти бегают вон компаниями и из окна вижу, без всяких родителей[\/quote]\n
\n
И у нас играют - на школьном стадионе в футбол почти ежедневно бегают, и в соседнем дворе - там очень много одноклассников живет, всей четной компанией играют. У Гостя просто ребенок еще маленький, она по другому на мир смотрит. По теме - мой сын ходит в секцию дзю-до, плаванье и научно-исследовательский кружок. Ему интересно, час-два на улицу выйти всегда есть. Летом на даче с братом запросто на речушке рыбу ловят. Не вижу проблемы с "украденным детством""

"[quote="Кукла"]И у меня простой вопрос. Как вы считаете, у какого человека больше перспектив в жизни и больше шансов получить хорошую работу? У того, кто физически здоров (в детстве занимался спортом), знает иностранный язык (родители водили на языковые курсы), разносторонне развит (различные кружки и увлечения в детстве)? Или у того, кто после школы играл во дворе и больше ничем не занимался? Кто, как и автор, пишет с такими грамматическими ошибками, что возникает вопрос, как он вообще среднюю школу закончил? \n
Люди все разные. И жизнь у них разная. Кто-то после вуза идет "менеджером" за 15 тысяч. А кто-то - в транснациональную компанию, потому что знает язык. И получает в 10 раз больше. Родители обеспечивают свои детям будущее. Кто-то этим занимается, а кому-то все равно.[\/quote]\n
А на это есть простой ответ, связи и родители, которые потом пихнут ребенка, а то вы сами не знаете. Если у папы свой бизнес, то он вкладывает деньги конкретно в ребенка в заданном направлении, чтобы ему передать потом, а то чего ради он столько лет горбатился. Ребенок кстати может не блистать умом, не всегда дети оправдывают ожидания родителей, если так, то папа позаботится просто о хорошем вложении денег, этот будет жить на проценты, но голодать не будет даже при умственных способностях ниже среднего и без дополнительных секций"

"[quote="Кукла"]гость \n
А кто то как Абрамович.Сирота,без в\/о.А по натуре организатор и торгаш. Ну и связи,связи.\n
Пример с Абрамовичем, как и пример с Моцартом - это крайности. Никто не растит гениев и будущих олигархов. Родители отдают детей в кружки, чтобы расширить их кругозор и помочь овладеть различными навыками, которые могут пригодится в жизни.[\/quote]\n
Отчего же, как раз Абрамович растит из своих будущих олигархов, старший сын от первого брака вовсю уже задействован в бизнесе папы"

"[quote="Кукла"]И у меня простой вопрос. Как вы считаете, у какого человека больше перспектив в жизни и больше шансов получить хорошую работу? У того, кто физически здоров (в детстве занимался спортом), знает иностранный язык (родители водили на языковые курсы), разносторонне развит (различные кружки и увлечения в детстве)? Или у того, кто после школы играл во дворе и больше ничем не занимался? Кто, как и автор, пишет с такими грамматическими ошибками, что возникает вопрос, как он вообще среднюю школу закончил? \n
Люди все разные. И жизнь у них разная. Кто-то после вуза идет "менеджером" за 15 тысяч. А кто-то - в транснациональную компанию, потому что знает язык. И получает в 10 раз больше. Родители обеспечивают свои детям будущее. Кто-то этим занимается, а кому-то все равно.[\/quote]\n
То-то у нас в Газпроме народ сплошь и рядом с улицы)) Все пихнули детей по своим каналам,куча звонков, устрой моего или мою.\n
Время нонче такое, решают связи и деньги."

"[quote=" "]Куклагость \n
А кто то как Абрамович.Сирота,без в\/о.А по натуре организатор и торгаш. Ну и связи,связи.\n
Пример с Абрамовичем, как и пример с Моцартом - это крайности. Никто не растит гениев и будущих олигархов. Родители отдают детей в кружки, чтобы расширить их кругозор и помочь овладеть различными навыками, которые могут пригодится в жизни.Отчего же, как раз Абрамович растит из своих будущих олигархов, старший сын от первого брака вовсю уже задействован в бизнесе папы[\/quote]\n
\n
Естественно. А дети врачей поступают в мединституты, а дети учителей - в пединституты, а дети нефтяников - в керосинку, а дети тех, кто окончил МГУ - в МГУ. А дети генералов идут в военные училища и становятся генералами. Не все, но большинство. Но это просто соцзащита такая доморощенная, эта сфера известна, и какие-то связи есть, вот и пихают детей туда, где им легче будет пробиваться. Вполне закономерно, что олигарх своего сына встраивает в свой бизнес, не в манекенщики же ему идти )) "

"[quote=" "]\n
А на это есть простой ответ, связи и родители, которые потом пихнут ребенка, а то вы сами не знаете. Если у папы свой бизнес, то он вкладывает деньги конкретно в ребенка в заданном направлении, чтобы ему передать потом, а то чего ради он столько лет горбатился. Ребенок кстати может не блистать умом, не всегда дети оправдывают ожидания родителей, если так, то папа позаботится просто о хорошем вложении денег, этот будет жить на проценты, но голодать не будет даже при умственных способностях ниже среднего и без дополнительных секций[\/quote]\n
\n
Обычно такой позиции придерживаются неудачники, ничего в своей жизни не добившиеся. Типа "у меня нет связей, поэтому я работаю за копейки. А если кто-то чего-то добился, значит его родители пропихнули". Фигня все это. Любой, абсолютно любой компании нужны талантливые, профессиональные специалисты. Потому что кадры - это главный актив. И таких специалистов возьмут на работу и без связей. Это я вам на своем личном примере говорю. Мне нет и 30-ти, а я работаю шеф-редактором в крупнейшем в нашем регионе издательском доме. У меня высокая зарплата, в несколько раз выше средней. И меня никто не устраивал на работу - родители живут в маленьком городе, никаких связей не имеют. На 5 курсе я пришла к руководителю и попросилась на практику. Мне сказали: пробуй. Я месяц работала бесплатно, после чего мне предложили штатное место. Через два года я стала редактором. Через 5 - шеф-редактором. У нас в ИД есть люди, которых устраивали "по знакомству". Но они не занимают ключевых позиций. Потому что некомпетентный человек на руководящей позиции - это удар по бизнесу. В условиях жесткой конкуренции такого себе позволить не может никто. "

"Про свою сестру я уже писала. Она - дизайнер, тоже получает очень хорошо. Ее пригласили на работу сразу после защиты диплома (ее дипломная работа выиграла областной конкурс на освоение пустующего участка земли в центре города - она проектировала рекреационную зону с парком и выставочными павильонами). Никаких связей ей тоже не потребовалось. \n
\n
Поэтому давайте не будем говорить об Абрамовиче и Газпроме. Я пишу об обычных, среднестатистических людях, у которых тоже есть шанс. Дети Абрамовича - уже олигархи, им не нужно ни с кем конкурировать. А если вы из обычной семьи - то вам придется доказывать, что вы лучше, вы достойны самого хорошего места. И чем больше у вас "отличий" (дополнительных навыков, знаний и пр.) - тем лучше. Если родители с самого начала озаботились тем, чтобы вы обладали всеми этими инструментами, - вам будет легко. И никакие связи не будут нужны. "

"[quote="Автор"]Да вы за меня не переживайте, я уже второе высшее получаю. Кстати,очень скучаю по тем временам когда мы "скакали" с друзьями...Хорошо что меня не заставили проводить это время за каким нибудь сра.ым роялем или скучной книжкой.[\/quote]\n
\n
\n
Я в детстве скакала побольше вашего, залезала на каждое дерево в округе, оббегала и объездила на велосипеде все окрестности. При этом играла на рояле и на гитаре, и ,еще с глубокого детства, начала осваивать огромную бабушкину библиотеку. А благодаря хореографии и бассейну в далеком детстве, имею прекрасную фигуру. И самодеятельные концерты мы во дворе устраивали, и успевали еще кучу всего."

"[quote="Гость"]Наши бабушки и дедушки бегали в кружки побольше, чем нынешние дети. Разница только в том, что сами, а не родители их водили. и языковых школ меньше было, язык учили у частников. Какая-нибудь бабулечка вела уроки с группами не более 5 малышей. Читали книгу "Четвертая высота"? Там Гулю Королеву водили в такую группу, мама моя тожа в такой занималась.\n
А кружки были самые разные, радио, фото, моделизм, юных моряков, художественные, музыкальные. Унас, в Питере при музеях кружки были, при зоопарке. Как до войны, так и после.[\/quote]\n
\n
\n
Правильно. А до революции детей учили нескольким языкам, музицированию, рисованию, танцам. Вот изверги-родители!"

"[quote=" гость "]Ну во первых,отец Моцарта и сам был знаменитым музыкальным педагогом,так что есть в кого.\n
Ну а во вторых,что то за последние,хотя бы,сто лет,новых Моцартов не появилось.Не очень помогают кружкИ то.\n
И вообще,большинство талантливых и знаменитых людей, почему то рождались в простых,рабоче-крестьянских семьях.Никто их по кружкАм не таскал.\n
А тут родят и тянут бездарей.[\/quote]\n
\n
Вы действительно считаете, что все дети наследуют гений родителей?\n
А чтобы судить о новых Моцартах, нужно профессиональные музыкальные конкурсы посещать, вы вряд ли видели и слышали хоть один. И сейчас много волшебно играющих детей.\n
И пожалуйста, уточните о " большинстве талантливых и знаменитых людей из крестьянских семей"... Вы кого имели в виду? Котовского? Как раз у большинства талантливых ученых , художников, музыкантов в роду оказывается больше дворян, чем крестья...\n
"

"[quote="Кукла"]Родители, которые открывают перед ребенком различные двери, дают попробовать разные возможности, - молодцы. Потому что именно так они позволяют ребенку вырасти полноценной личностью, раскрыть свои таланты.[\/quote]\n
\n
Абсолютно верно\n
"

"Нас с мужем не устраивали, мы сами добивались, а вот сейчас ребенку помогаем по своим связям с работой и не стыжусь этого. Потому что работая в крупной фирме на сегодняшний день, я не вижу уже пять лет, чтобы мы брали кого либо с улицы по резюме, вообще ни одного человека, таковы реалии сегодняшнего времени. Вы с этим столкнетесь позже, но столкнутся все, с каждым годом будет все труднее, если уже сейчас такие заморочки и не нужно надевать розовые очки. То что было десять, даже пять лет назад и сегодня большая разница, связи решают очень многое"

"[quote="Кукла"]Про свою сестру я уже писала. Она - дизайнер, тоже получает очень хорошо. Ее пригласили на работу сразу после защиты диплома (ее дипломная работа выиграла областной конкурс на освоение пустующего участка земли в центре города - она проектировала рекреационную зону с парком и выставочными павильонами). Никаких связей ей тоже не потребовалось. \n
\n
Поэтому давайте не будем говорить об Абрамовиче и Газпроме. Я пишу об обычных, среднестатистических людях, у которых тоже есть шанс. Дети Абрамовича - уже олигархи, им не нужно ни с кем конкурировать. А если вы из обычной семьи - то вам придется доказывать, что вы лучше, вы достойны самого хорошего места. И чем больше у вас "отличий" (дополнительных навыков, знаний и пр.) - тем лучше. Если родители с самого начала озаботились тем, чтобы вы обладали всеми этими инструментами, - вам будет легко. И никакие связи не будут нужны.[\/quote]\n
Чтобы озаботиться нужны средства, если есть средства, значит семья финансово благополучная, финансово благополучная семья означает, что в семье ну хоть один на очень неплохой должности, хорошая должность-это связи и знакомые в различных областях и следовательно возможность помочь с трудоустройством своему ребенку, все понятно?"

"[quote=" "]\n
Чтобы озаботиться нужны средства, если есть средства, значит семья финансово благополучная, финансово благополучная семья означает, что в семье ну хоть один на очень неплохой должности, хорошая должность-это связи и знакомые в различных областях и следовательно возможность помочь с трудоустройством своему ребенку, все понятно?[\/quote]\n
\n
Нет, не понятно. Для того, чтобы всесторонне развивать ребенка нужны не такие уж большие средства. Допустим, отец работает главным инженером на заводе, в маленьком региональном городе (мои родители живут в городе с населением 250 тысяч рублей). Возможно, в своем городе он имеет какие-то связи. А ребенок поехал учится в областной центр, Москву или Питер. Какие нафик родительские связи помогут ему устроится там? \n
Или вы реально думаете, что все, кто приехал в Москву из регионов и устроился на хорошую работу, - все они обладали связями? Да полная чушь. В Москве связями обладают, пожалуй, только москвичи, да и то не не все. А если ты приехал из провинции, то твой папа, чтобы хоть что-то решить, в своем регионе должен быть как минимум депутатом или директором завода. И то не факт. \n
"

"250 тысяч человек, сорри:-))"