интересно ваше мнение 1 класс

Зачем ограничивать возможности детей? Любой ребенок может учиться хорошо и с удовольствием, если будет хорошее качество преподавания и учителя будут стараться заинтересовать деток. Проблема именно в это, а не в том, что "ребенок умный раскрыться не сможет". Да любой сможет раскрыться, если родители будут заниматься , плюс учителя хорошие.

Агнетта, но дело в том, что далеко не все родители с детьми занимаются. У всех на это свои причины.

Согласна, что в обычную школу должны брать всех подряд. А в "специальные" по тестированию. Все правильно ;)

Агнетта, в школах с углубленным изучением программа опережающая. Обычные детки ее просто не потянут. А если перевести сильного ребенка в обычный класс, то его будут учить вместе со всеми, никто индивидуально с ним заниматься не будет.

Я училась и в обычной и в сильной школе. В обычной, если знаешь учебник от и до, то поставят "5" (гордостью учителей будешь), а в углубленной за знание учебника ставят "3" и не больше, а вот знаешь олимпиадный уровень и более ставят "5". Вот вы сами учились на только "5" в обычной школе? Это очень мало какие дети смогут осилить, не важно по каким причинам, а углубленное образование тем более.

Есть способные дети, а есть родители, которые на полном серьезе считают что их ребенок уникально-одаренный. Почувствуйте разницу.

Тестирование не показатель.Моя дочь учится в первом классе гимназии.Набор происходил следующим образом-половина класса пришли детки,которые два года посещали курсы перед школой,половина по месту жительства набрали.Сейчас они заканчивают первый класс,учителя и психолого говорят ,что ярковыраженной тенденции успеваемости нет.Кто то "скатился",кто то подтянулся.

Согласен с автором

а помоему там не стоял вопрос о специальных школах....проблема была, что в обычной тесты делали.

Очень трудно подобрать тесты, которые смогут раскрыть реальный уровень развития ребенка. В этом-то и вся проблема, тестирование проводят зачастую непрофессионально (не знаю, как в Москве, может там получше)

а меня всегда смущают тесты, определяющие уровень ребенка 6-7 лет в том или ином направлении. На мой взгляд в этом возрасте ещё ооочень преждевренно говорить о каких-либо склонностях, а результаты тестов в основном - это показатель не одаренности ребенка, а кол-ва времени, которое с ними провели родители, обеспечивая его развитие. Поэтому я за углубленное обучение не ранее чем класса с 4-5-го. А это значит, что прием в 1 класс должен идти на общих основаниях. А тестирование, на мой взгляд, следует проводить не в конце августа, а в конце мая-начале июня (у нас было так), чтобы за лето родители имели возможность с ребенком позаниматься, подтянуть его до общего уровня. И цель тестирования - не отбор, а сбор материала для индивидуальной консультации родителей по направлениям развития ребенка.

Кошмарный Сон, да не лучше - ни в Москве, ни ещё где - всё точно также непонятно кем составленные, непонятно на ком аппробированные, непонятно что показывающие тесты.

А к результатам этих тестирований тем не менее относятся как к божьему гласу.

Я училась в английской спецшколе)). Отдали меня туда родители просто по месту жительства. Читать училась сразу на 2-х языках. Плюс занималась в спот. школе. Но это было в советские времена, и тогда никому и в голову не приходило как-то кого-то тестировать и отбирать. Нужно всем деткам давать шанс, понимаете? А тесты - это сильно оттдает фашизмом. Школьную программу потянет любой ученик, это абсолютно точно Вам говорю, как преподаватель, тут не в способностях дело, а в методике учителя.

Тестирование проводят педагоги хоть и опытные, но впервые видящие ребенка. Не исключена возможность и намеренного "отсеивания" по разным причинам. Мне знаком случай, когда учительница не захотела принять в свой класс ребенка, ей не понравилась мама, которую она видела впервые. Конечно, в некоторой степени педагог может формировать свой класс, но когда-то это выглядит обыкновенным капризом.

Предположим, ребенок прошел тестирование. Теперь он официально "умный" и пойдет учиться в "умную" школу. Радостное настроение и уверенность в себе психологически не сформировавшейся личности может смениться неуверенностью, когда ребенок начнет понимать, что есть дети более способные, талантливые. Начнется формирование комплексов, родители так сказать помогут. Есть риск, что ребенок не сможет реализовать свои возможности. В обычном школьном коллективе ребенок сможет лучше ориентироваться относительно своих возможностей, тк обычный школьный коллектив отражает обычное окружающее ребенка общество. Так же и не слишком способные дети получают правильное о себе представление и стремятся подтянуться до более высокого уровня. Ну а более способным детям есть тоже на кого ориентироваться - на педагогов и родителей.

Отчасти согласна с Не Ангелом - рановато в 6-7 лет уровень определять. Да и какое там "углубленное" изучение в начальной школе? Разве что языка иностранного - да, согласна, оно углубленное, но по нему ж не собеседуют... Я, например, за советский подход - брать всех, и пусть будут свои двоечники и свои отличники. Но меня никто не спрашивал, и дочка проходила собеседование. Правда, оно было несложное, но было для всех обязательно (сейчас тоже заканчивает 4 класс). Я не думаю, что кто-то тянет кого-то назад, если честно: способности или есть, или нет... а на других нечего пенять :))) Ну, по крайней мере у меня ребенок такой - она отличница, но математика стоит ей и нам определенных усилий. Ей с воспитательной целью подсадили первого в классе хулигана. И почему-то он мешает ей получать пятерки именно по математике! Вроде как, спит весь день, а к математике просыпается, чтобы она ошибок наляпала... Автор, это я к тому, что не надо идеализировать детей. Конечно, приятно, что твой ребенок - умный, способный, блаблабла. Но вот так сразу делить общество на достойное его или нет нужды нет никакой. Кто захочет и сможет - научится и в обычной школе, или на стороне доберет. А кто не захочет, тот найдет повод увильнуть... ИМХО

Зато без тестирования у детей из обычных семей есть шанс учиться в такой школе, изучать языки или другие предметы углубленно. Знаю в Москве спец.школу, в которую берут только детей обеспеченных родителей и родителей, которые работают на "хороших" должностях, только детей из полных семей, только русских. Я считаю, что директора, который ввел такие негласные правила, нужно привлечь к ответственности за дискриминацию!!!! А вы, автор, можете не волноваться, в такие школы как ваша набирают ровно треть класса блатных, которых не тестируют и никак не проверяют, они учатся как могут...а вы и знать не знаете...

Я тоже окончила англ.спецшколу в советские времена. А вот сестра моя ее не потянула и перевелась в обычную, в которой училась без проблем. А вообще я считаю, что все эти лицеи и углубленные изучения ни к чему - школьная программа и так перегружена. А способный ребенок при желании получит все необходимые ему знания. У меня сын очень хорошо развит, однако пойдет в самую простую школу:)

Автор,вы за классовое неравенство? Может ребёнок гипосоциальных родителей в 10 раз одарённее вашего,и даже то,что с ним не занимаются родители,не повлияет. И такие дети в советские времена,при общем наборе,могли "выбиться в люди",а сейчас вы призываете просто не давать им щанса. Даже взять мою маму,с нею родители в жизни ничем не занимались,в кружки не отдавали и т.д. Брат её-спившийся маргинал,сейчас даже не знаем,где он. А она сама училась в спецшколе рядом с домом(повезло),от школы её в муз. школу направили,сама ходила и занималась. Институт закончила, сейчас уже много лет успешно работает и хорошо зарабатывает. Только замуж из семейки рано свалила за папу, 19 лет не было.

А был ли бы у моей мамы такой шанс сейчас? Вот уж сомневаюсь!....

Конечно тесты могут быть разные, и в 7 лет рано делать выводы. Но у нас в школе проверяли готовность детей сразу начинать учиться по усиленной программе. А для этого надо было уметь бегло читать (не по слогам), счет и легкие задачки в пределах 20, а также разные вопросы на логику. Думаю, что блатные есть наверняка, но в любом случае они из благополучных семей. Поэтому обстановка в школе весьма благоприятная. Сейчас к концу 4 класса видно, что не все дети тянут. В мае будут экзамены - еще один отбор - и в 5 класс возьмут не всех.

Засоня, неравенство было всегда. Можно о нем не говорить вслух, от этого оно не пропадет. Но когда я слушаю рассказы коллег про то, что какой-нибудь сын алкашей терроризирует и избивает весь класс - очень сильно хочется, чтобы отбор был!

А я не знаю, как относится:

Во-первых уже с дошкольного воспитания начинается резкое расслоение общества на детей "денежных родителей" и "неденежных".

во-вторых, жалко кроху, который с 4 лет начинает учиться. Плюс ещё 11 - итого 15 лет. Я бы устала.

Че-то я с утра не то приплюсовала :-)))

имела в виду: с 4 до 6-7 (2-3 года дошкольного обучения) и 11 лет школы. 13-14 лет получается.

Юта, ну не так уж все печально). Никто детей с 4 лет не мучает. Просто если заниматься понемножку, то к 7 годам вполне можно многое уже уметь.

Я работала и в гимназии и, как тут пишут, в обычных районных школах. И, знаете, многие не поверят, но качество знаний учащихся в результате совершенно не зависит от статуса школы. Но очень сильно зависит от района, где эта обычная школа находится. Последнее мое место работы была школа, которая располагалась в районе, где в свое время находился один из известных советских НИИ. Дети, а это уже третье пококление, отличаются от контингента предыдущей школы (вернее гимназии) в разы. Да, там есть и очень сильные и достаточно слабые дети, но средний уровень выше намного. Никакого тестирования не нужно. И отношение к учебе другое. Дети из этой школы обязательно были призерами всех городских олимпиад, причем по разным предметам, чего не могу сказать ни об одном лицее или гимназии.

А тестирование в первый класс проводить нельзя, но проводят все, гласно или негласно. Обычно из детей посильнее составляют т.н. гимназические классы, вот и все. Делается это в основном для того, чтобы "оградить" более менее интеллектуально развитых детей от совсем уж тупеньких и из социально запущенных семей.

Вернее, не совсем так. Делается с благой целью добиться высоких результатов в обучении, а получается так, как я сказала выше.

На самом деле подавляющее большинство детей обладают средними ( что нормально!) способностями, а гениев и полных глупцов не так уж и много.

Вопрос двоякий, я сама была полная посредственность до 5 класса в школе по математике, а потом как то вошла в интерес по этому предмету, и уже через два года учавствовала в олимпиадах.

Сейчас вижу как многие подруги сходят с ума, сидят со своими детьми за уроками до 12 ночи, что бы только они учились в спецшколах. А детки просто не тянут, им там очень трудно.

А с другой стороны, чуть попозже, лет в 12 детки как то определяются по интересам, по способностя и к сожалению, по воспитанию. Вот тогда и можно их ранжировать.

Мне не нравится разделение на школы на "сильные" и "слабые". Сколько детей было загублено в этих спецшколах, когда их родители долбили: Учись, Учись, Вон, смотри соседка Таня и в музыкалку ходит. А ребенку было тяжело. Ковалло говорит правильно, углубленно изучать надо то, к чему есть склонность. Тогда и пользы больше будет.

Конечно не надо долбить. Надо подготовить ребенка к поступлению в такую школу, а дальше смотреть. Если не тянет - всегда можно перейти в простую. А вот из простой перейти в спец уже сложновато.

Не скажу по поводу гимназий и спецшкол,но в обычной школе они должны тестировать детей лишь для того чтоб грамотно составить классы. Ведь если ребёнок умеет читать, ему не интересно будет снова начинать с букв это сильно расслабляет и делает ребёнка в дальнейшем отстающим. Ранее мы шли в школу разве, что со знанием букваря и счётом до 10, на сегодня родители водят детей на курсы ,а то и полностью проходят программы 1-2 класса школы. Это реальный вред.Вообще школьную систему надо менять, надо делить младшую, среднию и старшую школу. Для средних и старших уже могут быть гимназии и спецшколы, а младшим главное обеспечить не больше 10 человек в классе.

Что то я не поняла,а ,что дети,идущие в первый класс,уже должны бегло читать?