Домохозяйки - жалеете или нет?

если вам лень читать - почему я должна копировать? вы же спрашиваете? ищите. простыни написаны.

Повторюсь.
Результатами труда общества пользуются все члены общества, а размер потребления ограничен наличием денег! Так вот в обществе сложилось, что все друг другу продают свои услуги, навыки, умения и прочее и на все есть цена и домохозяйки также как и все прочие за все платят, а вот источник доходов домохозяек это их личное дело)).
Что в этом мышлении дубового? вы с чем-то тут не согласны? В чем ваша проблема?!))

зачем мне читать простыни чьих-то мыслей? я вас спросила, а у вас либо есть чётко сформулированные мысли и можете ответить либо нет.. очевидно, что нет))

544 пост.
ответ - есть. могу.
отлично знаю, что вы будете доепываться и просить уточнить. этот сценарий разыгрывался даже тут.
поэтому для начала все перечитайте.

Ну разумеется! Все кто не согласен с Вашим мнением - тролли apriori.

О каком вкладе?!)) Где, кем и чем установлен этот вклад? О чем речь?

я не про мнение. я про подачу инфы) см. определение "тролль".

это проблемы вашего восприятия))

началось топтание воды в ступе, по кругу и 25му разу. такое вот и бывает, когда мозг не работает быстро и с большим обьемом инфы.
я подожду, пока вы перетопчетесь.

всё перечитала на три раза)) теперь жду вашего ответа, если он есть конечно у вас, в чем у меня большие сомнения, поскольку отвечать на конкретные вопросы это не простыни бреда писать))

Гость, имейте достоинство. вы тут похожи на "тяф-тяф" вслед. это тоже неинтересно

Простая арифметическая задачка. Муж работает и зарабатывает так хорошо, что жене нет никакой необходимости работать. К обоюдному удовлетворению она сидит дома, создает уют. Муж зарабатывает так хорошо, что сумма налогов, которые он платит, намного превышает сумму налогов, которые заплатили бы два человека (он+его жена).
Вопрос: какая на фик для благосостояния общества разница, один человек платит налоги за двоих или два человека платят налоги за двоих?
Ответ: никакой.
Собственно, тема на этом исчерпана.

и все еще вопросы))) идите по 4му.
занавес. можете успокоить себя тролльским приемом - что оппонент "ушел от ответа")

Вторая задачка. Муж работает и зарабатывает недостаточно, чтобы содержать жену, поэтому жена тоже работает и также зарабатывает мало. Сумма налогов, которые они платят, не составляет даже половины от той суммы налогов, которую платит один муж из первой задачки. При этом данные супруги рожают детей и практически сдают их на воспитание государству, потому что оба работают и другого выхода не имеют.
Вопрос: какая семейная ячейка больше способствует благосостоянию общества: из первого примера или из второго?

это как возможно математически? как "1" может быть больше, чем "1+1"?)
допишите кучу условий.
потом гляну

кстати, не знаю почти ни одной жены успешного мужчины, которая работает за копейки и платит мало налогов. ибо круг то один.
не сходится ваш пример

Неправильно выразилась. Имеется в виду средняя сумма налогов, которую в этом государстве платят два работающих человека, а не именно два этих конкретных человека, муж с женой.

Сходится, если сравнивать налог богатого человека с налогом среднестатистического работника.

В бедных семьях муж и жена зарабатывают каждый по 15 тыс в мес и налогов в общей сумме платят положим n-тыс в мес, в состоятельных семьях работает часто 1 муж, получает 300 тыс в мес и он один налогов платит в 10 раз больше, чем они вдвоем.

если обсуждать с т. зр. выгоды именно обществу в данный момент - то как раз вторая
ибо - увеличится соц. расслоение, недовольство влиятельных более опасно, больше налогов разворуется, работающих единиц меньше. доля с "очень хорошей зп" от всего населения - не столь велика. так же учтем систему налогообложения - она у нас не такая прогрессивная по шкалам, как например, в Европе.

а у работающих богатых в 20))

своих мыслей так и нет... и эко вас задело, то что я сказала о том что вы тявкаете на людей))

да, вопросы все те же самые) В ст. 37 Конституции РФ закреплено ПРАВО на труд, а вот про обязанности трудиться ничего не знаю, так жду... или всё только в вашем воспаленном мозгу и от зависти?)

Весьма сомнительные выводы. Получается что обществу выгоднее, чтобы все были одинаково нищие и один работающий был в состоянии с трудом прокормить одного себя.

фига се, задело. аж законы читать взялись.

а кто и где тут употреблял слово ОБЯЗАН, да еще и в Конституции якобы используемое? скопируйте пост, который найдет ваш невоспаленный. потом продолжим.

писали об отношении к людям. сделавшим свой выбор. люди имеют право на это отношение.

ну не нищие, а средний класс.
но как есть. обществу действительно выгоднее муж-дальнобойщик и жена-воспитательница, родившие детей. Чем Ротенберг например, со своей большой зп. Да с отправленными зарубеж детьми) В частности и потому, что эти дальнобойщики с воспиталками дают доход Ротенбергам.
Тем не менее, тут одна на прошлой странице с таким презрением о шахтерах...

Я знаю домохозяйку, которая родила двоих детей и говорит"я свой долг перед человечеством выполнила", во как! Она для человечества рожала, а вы тут для мужа. Мелко плаваете, народ.

значит получается, что само государство законодательно нигде и никак этого не установило, а это только ваше и вам подобных желание и хотелки, чтобы все жили так же как и вы - работая?)) И вы ссылаетесь на якобы некое ваше и вам подобных негативное отношение к домохозяйкам?)) Вот уж довод и аргумент в споре!))

всегда и везде именно % занятого трудом среднего класса определял благосостояние общества, являлся одним из показателей. а не количество неработающих и "с большой" зп. Аравию не рассматриваем.

Ну, муж-дальнобойщик и жена-воспитательница - это отнюдь не средний класс. Средний класс - это больше относится к мужу, доход которого достаточен, чтобы жена могла не работать.
А о Ротенбергах и речи нет, поскольку это вообще единицы.

давайте ка сначала - поста не нашли, прочитав все 3раза? вопаленный мозг выдумал?
нашли или нет?

и где я пишу, кто я? я так и поведение и мушление преступника могу пояснить, им не являясь)

для нашей страны может и средний. дальнобой опять же 60-80т получает, жена скажем 20ку. 100т - не так чтобы нищие.
и Ротенберг - это пример, пример начальника.

Я очень хочу написать про свою приятельницу: ей 40, она работала немного (я не помню, сколько лет), сейчас -дома: ведёт дела мужа (не пишу какие), две дочери - одна студентка, двор -огород без границ-всё ведёт грамотно, разные теплицы-газонокосолки под себя (чтобы легко управлять) муж - барин в смысле -домашние дела не любит...Дом- красота, фитнес, машину НЕ водит, очень красива-дорогих вещей не покупает-норковая шуба само собой есть. Занята всегда. Не уставшая-не замотанная-не ленивая-не злая. Я её обожаю.
О себе: не мыслю без работы, хоты зарплата мизер, шмотки нужны, но люблю на работу одеться- есть такой грех...да и косметика, сумки.
Из темы (кстати хорошей_ поняла, что на работе убиваться не нужно, если есть ум -организовать комфорт (при условии, что работа не для основного зароботка)

это что за поток бессознательного?)))

Нууу, если только на фоне общей нищеты...
По оценке Института современного развития, в 2013 году к классическому среднему классу развитых стран возможно отнести только 7% россиян. Критерии для данной оценки приняты как совокупность постоянного месячного дохода на каждого члена семьи в эквиваленте 2—2,5 тысячи долларов, не менее 40 квадратных метров общей площади на каждого члена семьи и 2—3 легковые машины на семью.

А если еще и детский труд задействовать, будет еще больше! А то содержи их, паразитов маленьких...

Чт за словесный понос? И какое вам дело до чужих мнений?

какое слово вам непонятно?)) и да, именно о том и пишу, что завистливое мнение гостя 4287429457 и прочих дубинушек вряд ли кого-то всерьез интересует))

Вижу что вас ну очень интересует, угомониться не можете

а с "очень хорошей зп" значит еще меньше? Итого, верно - для общества в итоге важнее работающие муравьишки даже в экономическом плане? Не говоря уж о социальном.

Думаете, сиронизировали...)
Дети у нас зрелые единицы, трудо и дееспособные? Еще этих, психических со справкой, предложите выпустить поработать, и косвенно их сравните с домохозяйками) А что, вчера одна отжигала, сравнивая с инвалидами.

))))))))

Это теоретически, а на практике законы у нас не работают(что на руку домохозяйкам), суд просто делит пополам в подавляющем большинстве случаев.

Это для вас, бесплодных, завывания. А для нормальных женщин-правильная позиция.

Хорошо ж муж зарабатывает, что адвоката нанять не может)

И опять такая тема...да не работайте,отпады,кто заставляет то? В стране кризис и безработица,оставьте рабочие места тем,кто хочет работать,живите со своими олигархами,которые зарабатывают миллионы и их бизнес никогда не развалится!

Никакой иронии. Были времена, и не так давно, когда детский труд активно использовался. И на фабриках пахали детки как миленькие. Ну не могли родители позволить кормить дармоедов.

Дорогие дамы!!! А как ваше душевное состояние по истечениею лет? Когда ребенок уже большой, ну хотябы подросток. Нет ли чувства, что жизнь прошла зря? Довольны ли вы? Автор темы.

Если война, то работать обязаны даже дети, чтобы защитить государство. Если мирное время , то работать для каждого по желанию и по возможностям. Аминь

Сама 14 лет домохозяйка, не так все гладко сейчас с мужем как раньше было,а деваться некуда, возраст уже солидный, уборщицей идти никуда не хочу, жалею что не работала все эти годы....и еще домохозяйкой можно быть если ты имеешь свою личную недвижимость и другие вещи, которые в случае чего могут приносить стабильный доход, если муж уйдет....А так можно в очень большой заднице оказаться:-)