Домохозяйки - жалеете или нет?

аж планируешь? Молодец, это сложная задача, с ней работу никак не увязать. Да еще и денег немного и пассивного дохода нет? Конечно надо не работать

А это уже кто как. У одних домашним трудом и няньканьем детей занимаются специально нанятые для этого люди за деньги. У других домашнюю работу делают напополам с мужем (думается мне, в России таких меньшинство, здесь мужья больше "помогают"). У третьих львиная доля домашней работы (если не вся) по славной традиции лежит на женщине, и сами эти женщины, как правило, своего труда не ценят.
Как бы то ни было, ведение домашнего хозяйства - это работа. А поскольку это работа, называть домашних хозяек паразитами общества неправильно. О чем, собственно, и речь моя была.

для общества они паразиты и есть, и называть их так правильно. это для семьи они не паразиты

)))

а что там планировать, скажите мне? месяцами кроссовки покупать?

С чего это вдруг?)

а что, полы и унитазы моют для общества? однако))))

воспитанием детей занимаются так же и работающие. и рожают опять же не для общества, а для себя и вон как писала одна - чтобы на старости помогал (брр) выяснили уже.
а если домохозяйка типа Хоббита - туши свет. паразит в абсолюте

Разумеется. Любая работа, которая приносит пользу другим людям, является общественнополезной.
По вашей странной логике, уборщицы и прочий обслуживающий персонал - тоже выходят паразиты общества.

Ну и что с того? Это не перестает быть общественнополезным трудом. И раз домохозяйки это делают, они уже не паразиты.

НУ И ЧТО? Рожают для себя, а пользу получает общество. Одно другому не мешает.
Работающие тоже работают для себя, а пользу получает общество.

еклмн. у себя дома (!!!)

ан нет. заходите на веточку "пойдет ли ваш сын в армию" и увидите завывания "я не для общества его рожала и государства, ничего мы им не должны". определиться надо бы)

Ну и я бы поспорила, что работающие занимаются воспитанием детей "так же". Дети обоих работающих родителей по большей части сбагриваются казенным заведениям, се ля ви.

да в Африке и среди беженцев вообще нет паразитов с такой "логикой")))

У себя дома, да. И чо? Мужу не приходится этим заниматься, и он может работать эффективнее за пределами дома.

Это тут причем?
Простите, у вас какая-то каша в голове и отсутствие элементарной логики.
Кто работает - уже не паразит на теле общества по определению. Он вносит свой вклад в это общество, пусть и на уровне отдельно взятой семьи, которая, между прочим, не даром зовется "ячейкой общества".

Я ж говорю, у вас каша в голове. Вам про Фому, вы про Ярему.
Адью.

смешно) непостроенная карьера из за непомытых полов) есть такое слово сублимация - знаете? Так же есть лишь исследования о влиянии на продолжительность жизни, а на карьеру - влияния нет. по вашей "логике" сейчас вообще никто миллионерами становится не должен, ибо люди все больше предпочитают оставаться одинокими (тоже официально). Так же есть домработница - карьерный мужик не сам будет мыть полы, а наймет тетеньку.

почему так хочется доказать свою важность? комплексы?

Дада, не вышло ваше "родила -пользу обществу принесла", да? А каша у меня, не иначе)

При том что определиться бы надо для кого рожают. а то в одних случаях "для общества", в других - исключительно для себя.

Однозначно у вас в голове каша и проблемы с логическим мышлением, тут даже двух мнений быть не может!

Вчерашний гость подвякивает. Выспались?

Вы темы дискуссии вообще умеете придерживаться?) чего вас уносит то в одну степь, то в другую?
Паразит - тот, кто пользуется результатами чужого труда, ничего не давая взамен. Домохозяйки дают взамен - ведение домашнего хозяйства (+ многие воспитание детей). Значит, они не паразиты. Все, вопрос закрыт. И все ваши рассуждения про сублимации, комплексы и миллионеров с домработницами абсолютно никакого к этому вопросу отношения не имеют.

И еще какая... прямо бурлящая.
Родила - именно и есть что пользу общества принесла. Потому что деторождение - основа существования любого общества.

Еще раз - домохозяйки пользуются результатами труда общества, ничего не давая взамен, либо давая совершенно несоизмеримый вклад. Все что они дают взамен (а то и не дают, тут любят похвастаться как ничего дома не делают))- они дают лишь себе и мужу.
Что то еще вам непонятно?

Определиться не надо. Все всё делают для себя - и рожают, и работают. Это не значит, что общество не получает от этого пользу.

И какую пользу своему обществу принесли мамы Африки?
Мы уж опустим что и работающие рожают. Так что 1 на 1.

о...приятные манеры) ладно, перейдем на ваш язык - на людей тявкать вас на работе научили? необходимый для вашей собачьей жизни навык надо понимать?)) и да, выспалась...

и все таки проведем ликбез. А то вы бьетесь за правду, в определениях путаясь.

Паразит вполне себе может давать взамен и что то хорошее даже. Паразит- это тот, кто без хозяина существовать не может.
"паразит определенное время использует другого (который называется хозяином) в качестве источника питания и среду обитания, частично или полностью возлагая на него регуляцию своих взаимоотношений с окружающей средой. Физиология паразита подчинена физиологии хозяина и его жизненный цикл (само его существование или размножения) невозможно (или сильно затруднено) без получения от хозяина необходимых для него биологических ресурсов. Такие ресурсы паразит может получить только от ограниченного числа типов хозяев. Чем дольше (филогенетически) продолжается сосуществование, тем лучше этот вид паразитов приспосабливается к своему хозяину и тем меньше вреда наносит ему."

Вам понятно? Так что в другую степень то это вас понесло.

Непонятно ваше отрицание очевидного. Они работают и дают взамен - мужу и детям, которые тоже члены этого общества и в свою очередь этому обществу что-то дают.

На хамство получили ответ? Не понравилось?

См. выше. От этого они паразитами быть не перестали.

Вы вообще употребление слов в собственном смысле и в переносном - отличаете?))
Вы на фига эту цитату привели, чего вы ей доказать-то хотели?))
Если паразит - тот, кто не может существовать без хозяина, то паразиты все вообще, потому что вне общества существовать не могут.

а с чего вы взяли, что Дубинука его использовала в каком то своем личном?
по второй части. эм...есть такое слово "симбиоз"

Результатами труда общества пользуются все члены общества, а размер потребления ограничен наличием денег! Так вот в обществе сложилось, что все друг другу продают свои услуги, навыки, умения и прочее и на все есть цена и домохозяйки также как и все прочие за все платят, а вот источник доходов домохозяек это их личное дело)).

Обеспечили его существование.


Это к предмету дискуссии, опять же, никакого отношения не имеет.

да, тут уже одна деревяшка-Хоббит жгла, что ее 150 масок - это вклад в общество. чего уж там.

вы это сейчас с собой общаетесь?))

И как, остальным не мешают, или как камень на шее?


Да вы что. А чего ж выпячивание естественной функции считать каким то вкладом в общество.
Комплексы, комплексы.

Посмотрите, кому отвечено. если вам не сложно.

вы бы уж как-то по сути отвечали, а не ссылались все время на кого-то кого тут нет

по сути она и иллюстрировала вами сказанное)

т.*****. вы не способны сформулировать внятно свою мысль для ответа?)) печально..

тут на самом деле то не о потреблении (лишь малой части вклада), а о вкладе дискуссия. "проснись и пой".

что вам опять неясно? значит все таки не выспались.

Кому - "остальным"?
Вас, я смотрю, вообще унесло а дали дальние)))

Ох))) Что такое "выпячивание естественной функции" и почему оно не может быть вкладом в общество (если оно вообще-то это общество созидает)?
При чем тут какие-то комплексы?
Все ваши ответы в стиле "В огороде бузина, а в Киеве дядька". Сорьки, наскучило мне с вами, тролльте себе дальше потихоньку...

Новости совсем не читаете? Тем, у кого на шее и кошельке они сейчас и сидят.

Я вас и спрашиваю: Что вы так упорно стараетесь подчеркнуть, что домохозяйки "тоже очень даже ничего"?) Так зацепила фраза про паразиток?

ок, давайте разберемся, о каком вкладе? кто-то и куда-то обязан чего-то вкладывать? где? кто и как это определил?

тут уже поднимались эти вопросы.

в вашей кашей в голове вам и самой очевидно ничего неясно))

и? у вас опять проблемы с тем чтобы сформулировать свою мысль для ответа?))

ладно, мелочь я все таки повторю: результат этого дубового мышления и представляла собой Хоббитец. печальное зрелище.